1樓：黃初八年的小司農
他大概會這樣寫魏武本紀：
見紹死，且喜且憐之。
太史公行文十分幹練傳神，他向來擅長撰寫人物的結局，落筆狠絕，凌厲又淒涼，寥寥幾語便痛徹心扉。劉邦知道韓信死後，心中是有很多無法用文字表達清楚的情緒在裡面的，如果換做感性一點的史官來描述，絕對弄一大段評語，可太史公只用「且喜且憐之」這五個字就把劉邦此刻所有複雜的心理活動表現出來了——忌憚很久後的如釋重負、消除隱患後的高枕無憂和鳥盡弓藏兔死狗烹的無奈、憶往昔共榮辱的悲涼、曠世將才隕落的惋惜，以及不易察覺的孤獨。
且喜且憐，陛下喜，劉邦憐。
因為太經典了，後來竟成為了乙個句式，以前流行的「且行且珍惜」就是根源於此。我們再來分析袁紹死後曹操的心理活動，徐興無教授的這段話特別深刻：
他讓人煮了牛頭羊首,來到袁紹的墓前，灑酒於地，不等手下文臣宣讀文縐縐的祭詞，便放聲大哭起來，本初、本初地叫了一通。這種祭弔故然是做給別人看的官樣文章，可曹操屆時卻動了真情。因為他意識到：
他和袁紹的心目中，相互都有兩個袁本初和曹孟德，一對是少年時就結下深交的情同手足的朋友，一對是爭奪名利、廝殺於疆場的死敵。現在，兩個袁本初都消失了，只剩下了乙個孤獨的曹孟德，仍在為名利廝殺。——《大漢帝國的衰亡》
袁紹死了，曹操高興嗎？當然高興。從此他在北方霸主地位坐穩，可以盡情地勾勒自己的平天下藍圖了。難過嗎？當然難過。昔日的密友如今拔劍相向你死我活，只剩下冰涼的墓碑。
見紹死，且喜且憐之。
從小我們就是親密無間，想當年，兄台帶著我玩遍了洛陽城……
你說這人啊，要是永遠不長大，該多好。——《新三國》
欲買桂花同載酒，終不似，少年遊。
2樓：槓次
按照他寫史記的那個調調，再加上他本是漢臣，曹老闆大概會成為巧取豪奪、禍國殃民、趨炎附勢、一路靠著陰謀伎倆發家的篡漢惡徒。
劉老闆的出身大概會被認真考究，但考慮到當時漢室確實衰頹無力自保，劉老闆力挽狂瀾於亂世、扶大廈之將傾，深刻貫徹了「匡扶天下匹夫有責」的政治綱領，所以在司馬遷的筆下劉老闆可能會成為一名曠世偉人，哪怕偏居一隅也是天下無敵的存在，只是天道不允、劉老闆不得其時而已。
至於孫權司馬懿等輩，哼哼，不過是苟延殘喘的渣渣而已，非我大漢正統，不值一提。
司馬遷寫史記真的公正嗎？
司馬遷寫史記的目的就是 究天人之際，通古今之變，成一家之言。記錄事實並不是唯一的目的。成一家之言，就必須要展示自己的判斷。從這個角度來說，史記不可能絕對的公正。當然，也沒有任何史書絕對公正 易知易行 司馬遷是一位擁有史心，史德，史識的史家，司馬遷同樣也是乙個人，作為乙個人，所知所思都是有限的，是否公...
司馬遷受宮刑後繼續寫《史記》值得麼
暗香 司馬遷的父親託付司馬遷完成史記的時候是這麼說的 余先周室之太史也。自上世嘗顯功名於虞夏，典天官事。後世中衰，絕於予乎？汝復為太史，則續吾祖矣。今天子接千歲之統，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！餘死，汝必為太史 為太史，無忘吾所欲論著矣。且夫孝始於事親，中於事君，終於立身。揚名於後世，以...
司馬遷寫史記是不是夾雜了個人的感情，因此歪曲了歷史？我們應該這麼看？
戰國霸王 不是司馬遷寫史記夾雜個人情感。是讀者讀史記，夾雜了個人情感。因此同一本史記，每個人的看法都不一樣。同一段歷史故事，每個人的解讀都不一樣。所以我們讀史記，切記不要夾雜個人情感。 布斯屯格 歷史在尊重真相的前提下本來就有一定個人感情的，二者不衝突。司馬遷若真是郭沫若之流，也不會因為李陵一案收到...