1樓：鋼琴師
題主都說了諸葛亮是在罵王朗，又不是在辯論誰對誰錯。自古罵人還需要講道理？諸葛亮以漢室社稷為前提，已經立於不敗的道德制高點上了，剩下的問題就是如何鼓舞己方士氣打壓敵方士氣。
諸葛亮完美做到了，還捎帶收了個人頭
2樓：熊鳴
3樓：夜下風心
總結一句，就是你拿前朝的劍來斬本朝的官。歷史時期的環境不同因素不同，如果拿當時的歷史來比較諸葛與王朗的對錯，則諸葛勝。若拿今天的歷史要素作為標準，則王朗勝。
4樓：冰西瓜
王朗能被諸葛亮罵死，主要原因還是諸哥罵的點：不忠，王司徒其實是很在意的。雖然他說的看似很有道理，但是在內心深處他還是認同丞相說的價值觀的，所以才能被會心攻擊。
5樓：
這個世界，辯論級別是這樣的
偉人＞權威＞專家＞懂行的＞邏輯槓精＞槓精
諸葛亮屬於偉人這個級別，通過已經做成功的事業來證明自己是對的，甚至都不用辯論都能贏
而王司徒屬於權威，有人無腦支援，因為低乙個級別是不可能贏得。
6樓：巴甫洛夫元帥
理論上來說，曹丕禪讓確實開了乙個壞頭，後面四五百年每隔幾十年就要禪讓。王朗說的有德者居，實際上是否定了劉邦與諸侯約非劉姓不能王這一維持國家穩定的基礎。以前無論如何只要還有姓劉的，諸侯再怎麼打還有底線，而曹丕直接禪讓並未得到所有人的同意，到後面人人學曹丕，搞得中國四五百年不得太平。
到最後不玩禪讓的狠人李世民把整個規則改寫，這才終結了無限禪讓的鬧劇。
諸葛亮罵的對不對，如果不是今天的我們來看這件事，那諸葛亮罵的對的，因為曹丕破壞了舊秩序並未有可靠的新秩序出現。你和南北朝的人民說，曹丕禪讓是有德者居之，人家會罵你扯淡，天天打來打去是有德者打來打去？而我們看待會認為諸侯打架都乙個樣子，全然不顧是誰把整個漢帝國拖入整場戰爭並五百年不得安生。
7樓：周杰倫
B站已有公論。論"是否有道理？" 王司徒佔的是世界公理，王侯將相寧有種乎？ 這一類的中國封建幾千年輪迴之道。
但是諸葛亮「不講武德，搞窩裡鬥，人生攻擊六十九歲」的王司徒，勝負就直接分了！
蒼蠅不叮無縫的蛋，諸葛亮是好蒼蠅，王朗本身是臭蛋！ 理論再高明也沒用！
8樓：聽雨
拋開演義的話，這段杜撰出來的辯論其實是對諸葛亮真實歷史形象的一種貶低
演義裡的劉備是漢室貴冑，民心所向，一呼百應，實際劉備建立的漢政權自身合法性都存疑，蜀漢內部各個派系更是各有各的屁股，東州派和益州本土派一直被劉備帶過來的荊州派壓制，王朗所說的，很大程度上恰恰就是蜀漢內部大多數益州本土人心裡所想的
如果放到這個框架裡去看，諸葛亮對王朗的人身攻擊就顯得很沒品了，有點往人家下三路踢的感覺，而且標榜自己是漢室正統也缺乏說服力，魏文帝是通過禪讓的方式獲得政權，曹魏和劉漢雙方的政權交接明面上還是很體面的，劉備是自立，是僭越，去掉對劉備的演義濾鏡，我不覺得他稱帝的性質跟袁術有什麼區別
真的駁斥王朗那一套也很容易，扒曹氏父子的黑料+上普世價值就行了，你說天地有變，神器更易，當歸有德之人，你曹魏算哪門子有德之人？曹氏父子殺過的人，幹過的缺德事還少嗎？曹操連正統漢帝的皇后都殺，你們就很體面嗎？
這時候可以把曹操曹丕幹的那些破事全抖落出來，直接把曹操打成不忠不孝不仁不義之徒，曹魏執政的合法性自然就沒有了，而我們大漢昭烈皇帝，舉義旗興義兵，伐無道以興漢室，這時候就把誇劉備的這段接上就行了，通過對比來說明，我們昭烈帝興復漢室不單單有法理基礎，而且有道德優勢，對內安撫反對派，對外攻擊其執政合法性
辯論的時候立論要正，打擊面要專才行，你直接上來就廟堂之上朽木為官,殿陛之間禽獸食祿，打擊面這麼廣，你罵是罵爽了，但效果是有限的
9樓：令狐蜀
看諸葛亮罵王朗有沒有道理，首先要問漢該不該亡，答案是該。然後是曹魏有沒有天命，答案是沒有。最後是東漢滅亡王朗這樣的臣子有沒有責任呢？答案是有責任，但不算主要責任。
東漢的滅亡其實是積重難返的結果，士族豪強的崛起，壓迫寒門和黎庶的生存空間，最後導致農民起義。而士族與軍閥的分贓不均，最終導致東漢滅亡，百姓生靈塗炭。這些軍閥與士族門閥，其實要付主要責任。
荀彧諸葛亮這種時代的頂級精英之所以會懷念大漢，一生矢志不渝的要興復漢室，其實也不是為一家一姓之愚忠，而是懷念大漢時期的秩序。那個以天子為核心，能夠集中力量辦大事安黎庶的時代。從歷史上來看，曹魏也罷，司馬氏的兩晉也好，天子再沒有漢天子的威儀，朝廷也沒有兩漢時期的能力。
所以他們雖然逆歷史潮流而動，但卻是看透了下乙個時代的黑暗與絕望，想要力挽狂瀾的人。
到如今這個時代，我們提及華夏文明，總是直接想到周秦漢唐，尤其是強漢盛唐，幾乎代表了這個文明的最輝煌的時代。那麼有幾人會去思念那個代漢天命的魏晉和代魏天命的晉朝呢？要是魏晉因為三國還有人粉的話，那個司馬家的晉，就只剩呵呵了。
10樓：
當然有道理
先說一句，我懷疑題主沒看過三國演義，至少沒看過《三國演義》第九十三回《姜伯約歸降孔明武鄉侯罵死王朗》
正邪之分是王朗挑起來你沒發現？他吹了一通曹魏高大上題主倒是理解了，諸葛亮一反駁就成了孔明糾結正邪，好邏輯！不去bbc可惜了
說回這場辯論
王朗的立場是大義
為了天下百姓
為了世界和平
盜賊蜂起，奸雄鷹揚，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急。
把其他有名有姓的勢力貶得一無是處，就差沒說他們都是辣雞
曩自桓、靈以來，黃巾倡亂，天下爭橫。降至初平、建安之歲，董卓造逆，傕、汜繼虐；袁術僭號於壽春，袁紹稱雄於鄴土；劉表佔據荊州，呂布虎吞徐郡
又把曹氏政權誇成一朵花
（曹操）掃清六合席捲八荒；萬姓傾心，四方仰德。非以權勢取之，實天命所歸也。
（曹丕）神文聖武，以膺大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以臨萬邦，豈非天心人意乎？
更給諸葛亮許下好處
公可倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不美哉！
面面俱到，如果是做文章，王司徒已經贏了
問題是現在是來打仗
所以諸葛亮只是冷笑，王司徒可能被底下人捧久了就以為自己真的德高望重，這篇臨場發揮糊弄職場新人還行，也不想想諸葛亮什麼閱歷，他吹的不要不要的文武皇帝說不定都跟孔明照過面，何況他要打得就是你們老闆，你跟他講企業文化豈不是搞笑？對明裡暗裡的規則門兒清的人來說，空洞虛假的品牌威嚴沒有半點殺傷力，反而會提公升他堅持的決心
因廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿；狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。
為什麼天下這麼亂，百姓這麼苦？是你們這些牆頭草，害民賊整出來的，當然他沒有把昏君也罵進去是有點可惜。總之，王司徒沒認清自己的段位也敢拿大義壓孔明實在是不知死活。
而且題主好像很欣賞成王敗寇的價值觀，而且認為王朗這邊優勢很大
笑死，你以為主張少廢話要打趕緊打的是誰？你以為是想嘴炮退敵的是諸葛亮？就算拋開演義，張郃也是最後乙個夠膽追他大軍的魏將
朗曰：「來日可嚴整隊伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰自退。」
老賊速退！可教反臣與吾共決勝負！好久沒看到這麼歡樂的問題，實在是
11樓：困龍入海
王朗說的沒錯呀～
漢道凌遲，世失其序，社稷傾覆，百姓倒懸。太祖武皇帝救黎民於水火，扶大廈之將傾。世祖文皇帝，法堯善舜，天命所歸！
劉大耳織蓆販履，假仁假義，滿口仁義道德，實則居心叵測。拉大旗做虎皮，擅自僭越稱帝～
諸葛村夫強詞奪理，回答避重就輕，逆天而行，終國破家亡，自取其禍，嗟夫～
12樓：「已登出」
題主的理解是有問題的。
王朗的論點：漢朝不行了，理應被取代，你應該順應時代潮流。
諸葛亮論點：漢朝遇到挫折就是因為不忠誠的壞大臣太多，你王司徒就是其中乙個，虧你還有臉在這裡BB。
做人臣應該忠誠，不能因為君主有錯誤就幫奸臣篡位。這是當時的絕對政治正確，沒人敢反駁，包括魏國皇帝。所以諸葛亮確實是碾壓級辯論勝利。
13樓：羑裡預測學磚家
丞相開篇一句話就已經終結了辯論了。
:我原以為，你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士，必有高論。沒想到，竟說出如此粗鄙之語！
王司徒不能摘掉自己「漢臣」的標籤，說其他都是沒用的。
14樓：bibobibo
雖然我喜歡諸葛丞相
但是王朗的言論價值觀更高
至少王朗有乙個論點很有道理
那就是劉家人執政能力不行
導致天下大亂
現在曹家人上來
能平戰亂
讓老百姓有口安生飯吃
對於天下百姓來說
這是好事
諸葛丞相的論點是
天下大亂的根源不是皇帝執政能力不行
是天下臣子都像王朗背叛漢帝
劉備繼位
就是正統
延續了劉家人執政地位
所以應當由劉備執政
王朗是劉家人執政時期提拔起來的
應當忠於劉家
我個人很欣賞金庸先生在鹿鼎記的乙個觀點
那就是康熙當皇帝
百姓安居樂業
明末崇禎的時候
百姓反倒是苦不堪言
那為什麼糾結於誰當皇帝
15樓：黃文
私以為在那個時代背景下是有理的。
天下思漢的還是大有人在的。
主要是王朗心理承受能力差才被氣死
你讓孔明罵太祖試試，罵個三天三夜也沒用。
16樓：lu luce
農村潑婦吵架的核心就是證明對方在生活作風方面有問題。
問：我見到你今天早上把髒水潑在我家門口。
答：你和村里的李木匠有一腿。
問：你是不是把髒水潑在我家門口？
答：你和村里的王鐵匠睡過覺。
問：我問的是你是不是把髒水潑在我家門口？
答：你和村長兒子和侄子玩過3P。
下面開始罵戰。。。。
17樓：UniqGrady
對手出了一招，你並不是非得破他這一招。
巴克利：巴拉巴拉巴拉巴拉
奧尼爾：你沒有冠軍，你沒資格說話
皮蓬：巴拉巴拉巴拉巴拉
托馬斯：你是個老二，你沒資格說話
完全沒有就事論事，但對手沒話說了，豈不就是贏了？
18樓：
王朗其實通篇也就兩句話：第一句：漢家氣數已盡，曹魏天命所歸。第二句：像我一樣投靠曹魏才是正解
諸葛亮通篇其實也回答了這兩句話：第一句：漢朝氣數未盡，把你們這些奸臣清乾淨就好了。第二句：你這種遺臭萬年的操作算個錘子的正解。
19樓：三條魚
挺沒有道理，兩者各自言論諸多答主已有說明，此處不再贅述。
主要在於，諸葛亮認為漢室的衰亡是「小人、賊子、朽木立於廟堂之上，狼心狗行之輩洶洶當朝」，但是，乙個「小人、賊子、朽木立於廟堂之上，狼心狗行之輩洶洶當朝」的王朝，這不是氣數已盡是什麼？
20樓：臨安落第郎
我的看法是，辯論的最高境界就是能把黑的說成白的，把鹿說成馬，讓乙個正常人相信自己腿有毛病並且願意買拐。
乙個東西是白的，我方觀點是白的，對方觀點是黑的，那這種辯論就算辯贏了也說明不了技術。
那種憑三寸不爛之舌把人繞的暈暈乎乎的，那才是真水平。
諸葛亮和王朗的撕逼中，為啥感覺諸葛亮是乙個思想腐朽的人？
睿畫三國 關於這個話題我有三點要說。首先，諸葛亮如果投降了，世上就多了乙個厚顏無恥之徒而已。他也不會被後世銘記和推崇。其次，王朗的話，確實很有道理，但是問題是他的身份導致他說這話不合適。因為他家世代受到漢朝恩惠，他說這話確實忘恩負義。諸葛亮按說投降也算符合多數人利益，但是他投降屬於忘恩負義，諸葛亮自...
陣前氣死王朗之前，諸葛亮是否從未見過比他更厚顏無恥之人？
蒼穹 最無恥就是諸葛亮，沒辦法正面反駁王朗的話，因為王朗說的是真理，轉而對王朗進行人身攻擊。諸葛亮的話其實漏洞百出，漢恆帝漢靈帝兩次黨錮之禍都不知道殺了多少正直的大臣了，結果反過來怪大臣們不能輔佐昏君，導致天下大亂。也就王朗年齡大了，才受不了刺激。 張飛諸葛亮應該見過吧？張飛身為一名以忠義出名的武將...
諸葛亮罵王朗時不講道理，完全人身攻擊將人氣死，為何這麼多人津津樂道？
周揚帆 我建議樓主看一看第61集 曹丕竄漢 裡面有完整的王朗攜眾臣逼宮漢獻帝劉協退位的情節。在這一集末尾，受禪台下，王朗掏出寶劍插在地上威脅已經退位了的漢獻帝劉協 當時已經是山陽公 絲毫沒有任何尊重可言。實在是一臉小人得志的嘴臉啊 尼采的陷落 其實不全是人身攻擊吧，裡面罵他 乙個漢朝老臣還幫曹賊 才...