1樓：lynxliu
你這個比喻不完全一樣，因為測量結果的產生一樣是需要過程的。你可以把這個過程看做是吃乙個餃子，你可以決定是蒸著吃還是煮著吃，但是你蒸了就不能煮，反過來也一樣。做了就改變餃子了。
粒子也是，沒有相互作用你就提取不到資訊，一定要測量者來決定提取資訊的方式。那麼這種方式也決定了提取的結果形式。此外不論如何提取，乙個光子在這個模式下面只有一位元資訊，按照波的方式提取結果就是波，反之是粒子
2樓：雲飛揚bjmu
我覺得應該是觀察的動作間接擾動了微觀粒子的運動狀態，且這種干擾無法避免。所以會導致最終結果的出現。就像「薛丁格的貓」一樣，被觀察了，然後，貓的「非生非死的狀態」就變成了乙個確定的生與死的答案。
這種微觀粒子的量子力學問題，比較費解，也不知道自己這種理解是否是對的。
3樓：
不是，加攝像機是乙個比較科普的說法，實際上要有不同，需要實現對光子位置的強測量，基本上要實現與光子的相互作用。這個裡面不易理解的地方是，單光子是單粒子，經典物理在這裡是當作粒子處理的。但實際上有波粒二相性，對位置強測量這件事，不影響粒子相關的性質，但是影響到了波相關的性質。
實際上如果沒有相互作用，加不加攝像機結果一樣。如果有相互作用，加不加攝像機結果都是不一樣。
4樓：推背圖象
在雙縫干涉實驗中，由於存在著諸多原因，比如雙縫模板跟投影螢幕之間是否存在多次反射因素，攝影裝置跟人類的眼睛不可能同時接收到同一粒光子，所以應暫時不要對雙縫干涉實驗提較真態度，期待權威機構公布另類資訊。
電子雙縫干涉實驗中，如果開啟高速攝像機，但並不把鏡頭對準觀測物件，結果會如何？
境者無界 關鍵不在看哪個，而是要看所需要具備的條件干擾了原環境，比如打光。看夜行動物就必須打光才能看到，而動物被打光後的狀態會與沒打光不一樣，這就是觀測引起的差異，但並不在於你看沒看。 你要知道所謂觀察不是說你 看 到了，或是什麼東西 意識 到了，或是攝像機 拍 到了。在量子物理這個極微觀的領域，任...
如果我在電子雙縫干涉實驗中架上一台攝像機，但在實驗結束後人為觀察結果之前毀掉攝像機，會出現干涉條紋嗎？
星空 沒有影響。攝像機，人為觀察這兩個說法其實是為了方便大眾了解。實際上，實驗中根本沒有什麼人去觀察，也沒有大眾理解中的那種電視台用的攝像機，就是個測量儀器。 側田信長 其實如果要證明攝像裝置是否會對實驗結果產生影響，我覺得應該要做四組對照實驗，第一，沒有任何觀測裝置，第二，有觀測裝置並全程觀測，第...
雙縫干涉實驗中觀察者的定位如何？
你能觀察到電子就說明有光進入到了觀察裝置裡並發生了能量交換。能量交換必然改變電子的物理性質，所以這個實驗發生了條件的變化 電子的能量變化影響了產生明顯干涉條紋的條件 泰文河 雙縫干涉實驗中觀察者的定位不重要，重要的是觀察儀器是否已經干擾了參與干涉的光子或者電子。時空階梯理論已經對雙縫實驗解釋清楚了，...