1樓：雨中芭蕉
科學是可以理解和認知的，能被不同人驗證的，我個人認為科學應該是中性的詞彙，比如我認為燈可以發光，那麼我開燈，你我都看到了，這就是可以被不同人驗證。但是我們無法驗證和理解的不一定是錯誤的，比如說愛因斯坦的相對論，有些我們無法驗證，大部分人不能理解，但是有可能是正確的。現在科學主流理論認為物質決定意識，但是意識更廣義上說是能量，根據E=MC^2,廣義上說意識也是物質，能量和物質相互轉換，所以簡單說物質決定論有點不準確，應該是物質和意識都相互影響，個人觀點，我在知乎上發布了宇宙的文章，有空看看。
2樓：
我覺得你這個問題。。科學是研究世界的方法，不管對錯或者被淘汰，只要他是「講道理」的，都可以說是科學。你想問的可能是，現在的科學研究是否支援物質決定論。
是支援的，因為人類目前還沒有發現類似玄黃或者靈魂之類的另一套體系，在人體之外可以影響其的。。
3樓：活道本心
物質決定世界是唯物主義，目前來看相對科學。
真理是有條件的，所以不能那麼想當然不給條件就判定是否科學，要根據具體情況具體分析。
科學斷定一些人的力量就那些，可一些實驗證明，通過一些心理暗示等等人會爆發潛能，超越自己平時的極限，或者會感受到本該感受不到的感受（比如正常環境中卻感受到受到火燒的感覺等等）。
你能說科學研究的一些對普通人力量的判斷是錯誤的嗎？
所以對於一些科學觀點與結論要保持一定的謹慎不要把它當做決不能推翻的權威。
科學裡面沒有絕對的權威，只有相對的權威。
科學的本質是實驗，實踐檢驗是檢驗真理的唯一標準。
其次，科學只是對已探索世界的區域性總結，世界多奇妙，多不可思議，隨著科學的發展越來越多，所以不要把現在的一些科學結論當做永遠或者所有情況都適用的工具。
現在普遍認為世界是物質的，那是因為沒有普遍出現或者大眾認可的單純憑藉思維創造事物的存在，但暫時的不存在並不代表永不存在。
科學的做法並不是接受某一結論永不動搖，而是暫時接受某一結論繼續探索其本質和背後的真相。
再次，人探索世界最終的目的還是服務人類滿足人類的各種需求，世界是物質的，而人是物質與思維的混合體，所以不能忽視思維對於人的巨大影響作用，所以不能把一些宗教思想完全定義為是迷信，美中國人的宗教信仰很發達普遍，可是美國宗教人士對於科學的探索勁頭與熱情及貢獻一點不比那些無神無宗教人士。
親人去世是最終消失了還是某種形式去了另乙個世界？
科學暫時無法給出結論。
但並不代表人死亡後真的消失了。
你願意相信消失還是另一種形式存在？
哪個更好接受些？
關於 機械決定論 的疑問。？
乙隻包子好 經典物理學框架下確實一切都是決定的，只有用量子力學才能解釋這種非決定的觀點。為什麼量子力學推翻了決定論？因為在經典力學裡原則上我們可以無限精確地確定乙個物體的位置和速度，就是說只要儀器夠好，我們可以無限提高測量精度。但是在量子力學裡不行，你測量物體的位置越精確，它的速度就越不確定，反之亦...
自由意志和決定論可以相容嗎？
可以，雖然兩者是此消彼長的關係。高中時代的ZZ課告訴我們，主觀能動性幾乎決定一切 高中以後的經歷告訴我們，每個個體的自由意志都受限於自己的天賦 後天經歷 身邊親友的buff 換言之，自由意志不可能是無窮的自由，本質上也是被決定的一部分。你在人生中遇見的靈感 貴人 開明的父母 給力的朋友 並肩的伴侶，...
馬克思是生產力決定論者嗎？
犯罪分子 首先從辯證法的觀點出發，生產力與其他要素只有主次之分，也可以說決定，但不是某些人認為的絕對決定。另外，西方學者對馬克思有不同的解讀，當中難免有誤讀。我看過德國馬克斯主義者希法亭 此人非常複雜 的 金融資本 在譯者序中，譯者批判希法亭是 流通決定論 背離了馬克思主義原理。譯者反覆強調生產力的...