1樓：夏蟲不知冰
考慮到量子力學的背景，這裡可能是以「量子測不准」為出發點，來表達他對因果律的看法。我們無法同時觀測量子的位置與角動量，同一次試驗中，只能觀測其中一項，兩者不可兼得，即「我們不能知道現在的所有細節」——人不能全知！
1、在因果律的陳述中，即「確切地知道現在，就能預見未來」，所得出的並不是結論，而是前提。
「若確切地知道現在，就能預見未來。」這句話是因果律的前提，即如果我們能做到「確知現在並遇見將來」，那麼因果律成立。
2、我們不能知道現在的所有細節，是一種原則性的事情。
問題是這個前提辦不到——我們不能確知現在。這個「前提」的前半句話我們都做不到，更遑論預見將來。
3、關於現在的一切，是現在以及現在之前的所有總和。這是相當於是「超越時間的全知」。超越時間的全知是什麼？上帝或者自然神——一種人類形上學的理想和信仰。
4、沒讀過原文。我猜想應該是在表達對決定論的反對。這是對於「決定論」委婉的拒絕，實際上要掰開了講，人相信決定論與信仰上帝沒有區別。
5、我不相信決定論，也懷疑決定論的根基——因果律。但我信任因果的一般邏輯形式，以及這種邏輯所呈現出的人類現實和科學知識。
6、也就是說，我信任一定界限內的因果邏輯，但不認為因果律可以肆無忌憚地超越一切，去左右情感、生活，去決定人類的命運。否則，我們還掙扎什麼？活著還有什麼意義？
8、這種決定論是現代性的矛盾之一，是人類思想的危機，它發生在二十世紀的今天，當科學技術凌駕於人之上，人類的精神家園何以自保？話題太大了，言盡於此。
2樓：
微觀不確定性是微觀不確定性；巨集觀確定性是巨集觀確定性。
決定論只是片面的形上學，是毫無實際內容的空話。
一種不為人知的「注定性」並不會影響當下的任何事物。
3樓：
可以這麼說吧
主要是因為量子力學的概率詮釋，在這裡，概率是一種物質屬性，和質量、電荷量一樣，因而我們無法知曉某些物理量的確切值
宿命論和決定論是不是消極的理論？
亞莫子 不會，有些精彩的電影會讓我們忍不住再看一遍，人生亦是如此。況且於你來說，一切都是新的和不可知的，即使天注定了一切，你不知道就等於沒有意義。想到了一句話，一件事你不把它當成件事它就不是事，同理。 天雪地靈 我認為有些事的確是不可改變的，比如說容貌，男女性別，一生下來就決定了。所以說宿命的東西是...
量子力學規律是不是完全不確定的？
924 我認為有規律和無規律，就好比毀滅和創造毀滅中存在創造，創造中帶有毀滅，有規律中充滿未知性不確定性，無規律的運動即有規律，好比概率雲描述出來不就是規律嗎 不能用完全確定和完全不確定來形容。首先說不確定，是因為質量輕的東西既是粒子又是波，比如說電子比如說光。對於乙個波來說，它的速度 頻率 是一定...
決定論和宿命論本質上是不是一樣？
凌語野 宿命論認為冥冥中一切都被預先注定，它指向結局，籠統且帶有神秘色彩。決定論則認為一切都由因果鏈條環環相扣而成，它指向過程，具體而精確。說某人只能活到三十歲，到他三十歲那年絕對死翹翹，至於這位不幸死翹翹的傢伙是怎麼死的，到那時自然會知道，這是宿命論。決定論則演示為 這位英年早逝者由於一系列原因，...