1樓：凌語野
宿命論認為冥冥中一切都被預先注定，它指向結局，籠統且帶有神秘色彩。決定論則認為一切都由因果鏈條環環相扣而成，它指向過程，具體而精確。
說某人只能活到三十歲，到他三十歲那年絕對死翹翹，至於這位不幸死翹翹的傢伙是怎麼死的，到那時自然會知道，這是宿命論。
決定論則演示為：這位英年早逝者由於一系列原因，於三十歲零五天的下午四時三分二秒，在小區六號樓下被八樓掉下的一花盆砸中頭頂而死。
2樓：being
不一樣，宿命論過於強調環境對自身的影響，而忽略了自身對環境的影響。
決定論將自身和環境一起納入系統進行考慮，說的是現在的自身（初態）加上環境影響（輸入）決定未來（輸出），聽上去像廢話，但這句話的重點在於未來已經確定了。
3樓：修川地藏
這個問題好比是量子力學，本質是一樣的，又是不一樣的，兩種情況共存。努力的人生改變宿命的機率大一點，但有些宿命又是無法努力的，好比你的身高。環境可以影響乙個人的性格，性格影響乙個人的未來，但凡事無絕對。
家境也可以影響乙個人，綜合起來就是一切皆有可能，決定論和宿命論共存。因為我們是人類，生活在地球上就是宿命，或許我們做的決定也是宿命的一部分。我們的宿命可以決定怎麼開車，但乙隻小鳥無論怎麼努力也不會開人類的車。
所以這是個哲學問題，不是那麼容易理解的，大道自然。
宿命論和決定論是不是消極的理論？
亞莫子 不會，有些精彩的電影會讓我們忍不住再看一遍，人生亦是如此。況且於你來說，一切都是新的和不可知的，即使天注定了一切，你不知道就等於沒有意義。想到了一句話，一件事你不把它當成件事它就不是事，同理。 天雪地靈 我認為有些事的確是不可改變的，比如說容貌，男女性別，一生下來就決定了。所以說宿命的東西是...
本質上講，喜歡LV和喜歡佛法到底是不是一樣的？
爾時 很簡單，就如金剛經所講一樣。如來常說。汝等比丘。知我說法。如筏喻者。法尚應舍。何況非法。佛法只是渡眾生的船。眾生得渡了，船也就應該捨棄了。而法，是講給不覺眾生的。你與其說是喜歡佛法，不如說是喜歡明心見性。喜歡真明。而對於物的渴求，是在於所用。對於佛法的喜歡是在於明。 計玉璋 本質上喜歡是一種貪...
普魯士統一德意志和清朝入關本質是不是一樣的？
長太息 這個國家一定是由於自然界的某種錯誤，在海水退潮後留下的，在這裡適合生存的是鯨魚而不是人類 海因里希馮克萊斯特 從一切跡象來看，生活在柏林的那些人，是一支厚顏無恥的部族。跟這些人客氣是沒有用的，為了不使自己慘遭滅頂之災，你有時不得不出言不遜或故意粗俗相待。歌德 日耳曼人是一群掉了隊的人，他們打...