1樓：迷之小龍女
舉個最簡單但不一定恰當的例子。
事實：小明摔了一跤
決定論：由於小明昨晚沒睡好，且今天下雨地滑，且小明走路看手機，且小明的鞋不防滑，因此導致了小明摔了一跤。
宿命論：就算是天王老子來了，小明今天也得摔一跤。
2樓：
簡單說，決定論是人對科學探索認識加深後，從宿命論裡發展出來的。
比如宿命論解釋人的行為和結果，認為是「老天的定數」，命中使然，並且會把這個命的規律，解釋為天意，神明，命格，面相這些非科學內容裡。
而決定論更傾向於用生物學和物理知識，社會文化進行推論，認為人的行為，是從生物學的大腦神經和激素水平（底層），心理學的認知（中層），以及社會文化和教育，歷史情結，這些內容共同影響的，但決定論還是更傾向於生物學影響行為的解釋，比如那本經典的薩波斯基的《行為》，就是從腦神經科學解釋行為和結果的。
3樓：缺席
提供乙個視角，從人的行為上來說。
而宿命論是指乙個人身上發生的都是命裡注定應該發生的，應該發生的並不是必然發生的，必然發生的是決定論，應該發生的是這個人內在的性格或本性現在表現成外在的可見的（行為），是一種直接的展現，就是太陽發散出來的光一樣。
4樓：
直觀一些。
決定論分為很多種，一般預設為「因果決定論」。決定論強調的是，每一件事情都由之前發生的事情所決定，這個世界是因果環環相扣的，沒有任何事情可以從因果鏈上逃脫。
宿命論一般強調某個結局，這個結局是無法逃脫的。例如「小明注定在2023年5月1日死去」，那麼根據宿命論，小明無論採取行動a還是行動b，都避免不了這個結局。
而決定論會強調說，根據決定論，小明只能採取行動a。
我不知道這樣講答主有沒有理解。兩者強調的東西不同，宿命論允許中間的事件有各種意外，但是結局恆定；而決定論強調，一切事情都不是意外，而是環環相扣。
5樓：Fang Hongjian
區別：1.決定論不允許有超自然的力量控制著自然和人的命運，而主張世界上所發生的一切事是由先前已經發生的事件所決定，即乙個事件過去的狀態和條件決定它以後的狀態。
2.宿命論則認為存在支配人們命運的某種力量（在許多情況下，這種力量是超自然或神秘的），以致我們的生活甚至行動都是由這種力量所預先規定的。
總結：宿命論認為有神秘力量支配人們的行動，決定論則認為起支配作用的是自然律或是「物理必然性」。
ps：有些回答是真滴離譜……
6樓：拉普拉斯大魔王
宿命論包含了決定論
宿命論的形態比決定論多，決定論是宿命論的，而宿命論不一定是決定論的。
蘋果是水果，而水果不都是蘋果。
另外決定論剛進入中國的時候曾經被翻譯為宿命論。
7樓：
決定論：以因果律為基礎，有因必有果，相同的的原因產生相同的結果。
宿命論：後果是注定的，不同的原因可以產生相同的結果。由於因果同質，其實宿命論不能自圓其說。
8樓：
決定論可以闡述為如下形式：
給定t時刻的世界狀態W(t)，就等同於給定了任意t'時刻的世界狀態W(t')，無論t至於宿命論，宿命論的宣稱是這樣的：
給定t時刻的世界狀態W(t)，就等同於給定了任意t'時刻的世界狀態W(t')，無論t
9樓：
決定論與量子力學衝突，宿命論與量子力學並不衝突。量子力學認為世界是隨機的，決定論否認世界有隨機性，宿命論認為隨機因素也是「宿命」的一部分。
來自真．學渣
宿命論和決定論是不是消極的理論？
亞莫子 不會，有些精彩的電影會讓我們忍不住再看一遍，人生亦是如此。況且於你來說，一切都是新的和不可知的，即使天注定了一切，你不知道就等於沒有意義。想到了一句話，一件事你不把它當成件事它就不是事，同理。 天雪地靈 我認為有些事的確是不可改變的，比如說容貌，男女性別，一生下來就決定了。所以說宿命的東西是...
你相信因果論還是決定論（宿命論 ？為什麼？
永遠好奇的飛飛 隨著年齡與閱歷的增長，我越來越相信宿命論。但不是決定論，而是一命二運三風水，諸多隨機事件導致了最終的宿命。當然我也是乙個不可知論者。 無論是因果論還是宿命論，現在看來其實只能說有可取之處，相對於弗洛伊德的因果論，我更贊成阿德勒的目的論，採用課題分離的方式對待人生，而宿命論，對於大多數...
因果律和宿命論的區別在哪
弱冠年 前者樂觀大智慧型理論 後者悲觀自怨自艾論 懂因果者，活的明白豁達通透，理解世界執行的基本定律，一分耕耘一分收穫，我養身體，我享健康。有因才有果。喊這就是命 我命不好的人往往都是失敗者最後蓋上的遮羞布。 雷語恆言 唐雷恆隨感集 宿命論 因果論 決定論 二元論 人們對於命運有兩種觀點 宿命論 因...