1樓：墨鏡王
李安在《十年一覺電影夢》中講「在課堂上有些人分析電影頭頭是道，但一旦實際操作起來乙個簡單的事情都反應不過來，我開始了解影評人和導演是兩碼事。」
2樓：夢想成真
我想說的是可能可以做編劇，但是導演可能不行的，因為導演是乙個綜合的專業，而影評人可能有很好的感性認識和好筆頭子，但是做導演就缺了
3樓：胡來一方漾
其實寫影評也是電影人的基本功，無論是考電影還是廣播電視的藝術碩士，大部分學校都要考影視作品分析，其實也不能說一點關係都沒有哈，哈哈哈
4樓：
大部分豆瓣影評人根據他們的取向拍片，那是要餓死的，會把投資公司坑死的。
電影是個工業化的專案，拿別人的成品說兩句話，和自己上手做成品，兩回事。
5樓：
影評需要基本的影視知識和美學功底。小到畫面構圖光影、剪輯節奏、音響特點，中到敘事結構、隱喻解讀、導演風格，大到影視產業、人性思考、民族文化。暫且不說複述劇情式的觀後管，過於著重分析影視語言的影評也不算高明。
建議有興趣的朋友研究帶學術性質的影視分析，果然知網才是文科生的科研基地。
6樓：
知乎回答者可以上天麼 ？
影評很多時候有水軍，也有真的電影愛好者，專業影評人但是大多實踐起來，理想大於現實吧。
大學的紀錄片課，洋洋灑灑寫了幾大千字觀後感動用了腦海中所有能用的技巧後來才發現，上了一學期課，門也沒入，拿了90。
7樓：愛圓說
現在社會（傳統主題已經拍爛大環境）能拍出好電影，更多需要的是創新和想象力。即你要把你想要講述的主題影射到合適的素材上並恰如好處的表達出來。
渲染手法和拍攝技巧對導演來說都是入門級掌握的基礎知識吧。演員的演技和導演對主題和人、生活本質的理解才是關鍵。
我覺得一部電影和故事的精彩程度基本和導演的創新想象力和心理年齡成正相關的。
8樓：知行
不能。別說豆瓣了，就算是紐約客也不行。
當年的《銀翼殺手》被《紐約客》的 Pauline Kael 寫了三頁半的惡評，結果呢，《銀翼殺手》現在是「歷史上的十大優秀科Phantom片」之首。
你可以評價電冰箱的好壞，但你永遠也不會製冷。
9樓：德南王
如果放在幾年前，我會贊同 @蟲子 的觀點。導演是乙份非常專業的工作，不是多看幾部電影多寫幾篇影評就能勝任的。當然，特呂弗和戈達爾這種是例外，像這樣的「影評人」整個電影史上都沒幾個。
然而，在最近幾年發生的許多事，不斷重新整理著我的三觀。作家可以當導演，主持人可以當導演，拍出來的作品也照樣有成千上萬的人願意去電影院買單。再往後，又出現了一種新的電影形式，也就是我們大家都很熟悉的「綜藝大電影」。
如果「綜藝大電影」能叫電影，豆瓣影評人為什麼不能當導演呢？
10樓：
～豆瓣上面的影迷很多，但專業的影評人很少。中國也很少，如magasa等。
～影評人可以轉型為導演、編劇等電影人。如朴贊郁、戈達爾等。
11樓：
豆瓣那哪叫影評啊。中國是影評量產國，都沒有質。豆瓣那充其量叫觀後感。推薦你看後浪電影出版的《如何寫影評》這本書其實叫《如何寫專業影評》更準確
12樓：遙望晨時還似雪
最多只能算觀後感，還算不上影評。。。影評太複雜了，要綜合寫很多，還要言簡意賅，一針見血，但觀後感不同，只要寫寫看完的心得感受，稍作分析即可。
我的能力寫不出來影評，只能寫寫觀後感，而且還很不上心(-.-)
13樓：楊大頭
豆瓣那些人能當導演，知乎這些人不就都當教授了？乙個小問題一回答都要引經據典講個故事，回答的最好高讚又能咋地？給錢不？問啥答啥說明白得了…
14樓：
他們寫的影評不夠客觀，不夠專業，誇張的成分還是很多的。也就是只能忽悠普通人的水平(普通人完全是外行，太深層次的東西是看不下去的)。
寫影評，從影評人再去做編劇，有可能嗎？
蚊子和洋蔥 主要是看你在寫故事的創作力上，因為影評和編劇本身並不衝突。不是做編劇的人就做不了影評，也不是做影評的就做不了編劇。但是如果沒有講故事的能力，其實就是做不了編劇的。如果寫劇本特別在意影評人在意的東西，比如那些符號用意表達，也是寫不了劇本。寫劇本最重要的還是人物！情感！主題！ 小弟澤言 從影...
如何看待豆瓣影評人收錢改分？
此人 隨波逐流，牆頭搖曳，極度自大而極其注重自我利益，放在古代會整天喊 國家黑暗，中不了秀才，鬱鬱寡歡，借酒消愁放在近代會 曲線救國 放在和平年代他們被稱為文藝青年，聚集在乙個稱為豆瓣的地方 可哥可棄 這我不太信。資本應該明白，事已至此，吵得越厲害，吃瓜群眾越好奇，就越有利於流浪地球的票房。若這都不...
乙個人吃飯真的可以這麼做嗎？！？
迦陵頻迦 這取決於你到底是想 享受美食 還是 有乙個人陪你一起吃飯 如果是前者，就自己去唄根本不會有人注意到你。如果是後者，自己吃再好的美食也不開心。 佳琪妹妹 乙個人吃飯是你自己的選擇，至於別人怎麼看是他們的事情，你只要吃的開心就好。但事實告訴我們，獨樂樂不如眾樂樂。時間長了乙個人會感覺很孤單。我...