1樓：永遠好奇的飛飛
隨著年齡與閱歷的增長，我越來越相信宿命論。但不是決定論，而是一命二運三風水，諸多隨機事件導致了最終的宿命。當然我也是乙個不可知論者。
2樓：
無論是因果論還是宿命論，現在看來其實只能說有可取之處，相對於弗洛伊德的因果論，我更贊成阿德勒的目的論，採用課題分離的方式對待人生，而宿命論，對於大多數人來說，特別是對於用身體的勤快掩蓋大腦的懶惰的人來說，有致命的吸引力，相對這種論述，我反而更相信昆德拉書中說的，你人生中的每一步都決定著你最後的結果，也就是說，你現在所得的果是你一步一步走出來的，只是很多人用宿命來安慰自己罷了
3樓：desire caution
相信任何絕對性控制自己力量的存在（比如，具體的客觀規律，主宰一切的神祇或主宰自己的宿命等）都只是乙個坑自己的想法。
之所以說那是坑自己，那是因為，這些相信從根本上就沒有任何被自己證實的可能，因為認知中只能出現自己被相對控制的情況，或自己徹底控制一切的情況。如果是絕對控制自己的情況，那就意味著自己連任何想法都不能控制了，而如果是這樣，那麼自己根本就沒有任何選擇相信什麼的能力。這顯然與認知中出現的情況（自己還能選擇相信宿命論或不相信）自相矛盾。
所以，相信這些想法的人，都無法在認知中證實自己的相信，而都等於是在暗示自己雖然在自己的認知中沒有出現所謂的絕對控制自己的力量，但是因為自己的相對被控制這點而不能說絕對控制自己的力量就是不存在，而完全忽略了各種相對控制，可能被徹底打破的可能性。（人難道完全沒有通過努力和特定方法，改變現狀的能力嗎？）
而這個想法，最坑的地方就在於，他們哪怕看到以上可能性，還會不斷暗示自己，那只是說明自己相信的那個絕對力量賜予了他們能改變現狀的能力。也就是說，這個暗示不去掉，哪怕他們發現在認知中沒有任何控制他們的因素了，他們還是會繼續暗示自己那是因為那個絕對力量賜予了他們這種能力。然而，除了他們自身的這種暗示，他們在認知中永遠無法直接證實自己的相信。
所以，這個暗示或說相信就是個毫無任何指導認知作用的坑。
看到這點的我，自然不會選擇這樣坑自己的。所以，我選擇相信去嘗試證實自己可以徹底打破一切相對控制的可能。也就是，我選擇相信這樣一種因果論：
因為自己選擇相信自己可以打破一切相對控制的可能，所以，最終，自己終究會打破一切相對的控制。而恰恰因為自己選擇相信自己不能打破一切相對控制，所以，最終，自己永遠不會打破一切相對的控制。也就是根本的因果論是，因為自己特定的選擇，而出現了特定的結果。
4樓：楊過
相信宿命論的人，腦袋往往一根筋，簡單得對當下的不幸或者幸福下定義，這都是命，這樣的後果是，遇到不幸一蹶不振，碰到幸福，自視甚高，不能正確評價自己，客觀分析外部環境。他們就像飛蛾撲火一般，執著是他們的底色，執著一些完全沒有必要東西，宛如世間少有的狂人，直到最後走向滅亡。
5樓：
為什麼會把因果和宿命分開來呢？
我覺得很奇怪，難道因果不就是宿命的一部分嗎？
宿命先給你安排了某個因和某個果，然後你再去經歷因果
6樓：畫凡入聖
在我理解裡，我偏向於決定論
首先要說的是，決定論的邊界在於本宇宙，超過這個界限就沒有任何意義在本宇宙內談論決定論，沒有任何可以證明決定論的公式或函式解，也就是說沒有辦法證明自由意志是否自由
假如有乙個更高維度的第三方觀察者在看我們的宇宙，我們的宇宙可能呈現一種從開始到結束的既存線性過程，打個比方...如同一部電影...開始和結局都是注定的，但電影裡的人是絲毫不知的...
原因是他無法跳出這個範疇
說的有點亂...我相信決定論...但同時也相信單獨的談論決定論並不能改變什麼，所謂的改變也只是決定預設的改變，脫離了第三方觀察者...
這個理論毫無意義...就如同我問宇宙之外是什麼？
7樓：「已登出」
我認為對於命運，主觀上是能動的，客觀上是符合宿命論的。
主觀能動是因為人在自己看來，命運是可以被改變的，可以被創造的。
客觀上，人的一切行為都是做選擇罷了，而如何選擇是符合一種規律的。雖然人的選擇看起來很複雜，但實際上和扔到天上的石頭一定會掉下來一樣，只是個規律罷了。用數學的思想來看，天上的石頭掉下來是個簡單的低維函式，人類的行為是一種高維的函式，雖然複雜但也是函式啊。
如果是真隨機函式的話可能就不算是宿命了吧，當然偽隨機還是宿命
8樓：
先問是不是。
決定論正是由因果律確定的二者不存在非此即彼的關係人們普遍趨利避害
無法接受決定論的客觀真理
事實上你的劇本已經寫好
你不論怎樣做
並不會對結果有絲毫影響
9樓：拾一
因果，佛法基本定律，比喻事物的起因和結果，種什麼因，結什麼果。
諸法因緣生，我說是因緣，因緣盡故滅，我作如是說。這四句話可以說是佛教的基本道理，這個世界並不是神創造的，而是各種因緣條件聚合而成的。如果把世界比喻成一張網，那麼網上的節點就是因果，每乙個節點即是因也是果，每乙個事物都是另乙個事物的因果（A≥1為B≥1的因，B≥1為A≥1的果）每乙個節點都緊密相連，息息相關，正是這種因果事物構成了我們的世界。
至於宿命論，命運只給了我們最初的設定（出生家庭），以及最終的結局（死亡），至於過程怎麼樣全憑我們自己發揮。
10樓：豆豆
我覺得宇宙就類似一台超大型計算機，給定輸入和條件，任何時間點的任何內部資料情況都是可知的了，然而人類永遠沒有辦法接觸到這台計算機的後台，因為會造成無限迴圈的當機2333，哎細思極恐。
莫說什麼量子力學、混沌，我固執的以為任何的隨機、測不准都是人類才疏學淺的結果。
人類，渺小無知又無助，哪怕世世代代後的世界多麼現金文明科學發達，他們的每乙個想法、每乙個人的命運還是事先寫進了劇本的。
11樓：
我更相信宿命論。
人們總說人定勝天，這句話在我看來很可笑，到底什麼才算「勝」呢？
如今人類是怎麼產生、「造物主」是誰？大家都爭論不休，更不要談疾病、壽命的問題，人類對於整個地球來說，是一種脆弱的存在，更不要說相對於宇宙以及我們未知的領域了。
準確來講，我更相信不可知論。
12樓：離幹
感覺我說的宿命論和題主所說有微妙的偏差，和因果也不怎麼沾邊。
但最近感覺開始相信宿命論了-_-||
一切早定，毋能更改。
我認為如果我是我，那麼在同樣的情況下我會做出同樣的決定。
但我的決定會變化。
如果不是我在變化，
那麼一定是外因變化了，或者說輸入變化了。
時間軸上不存在多重可能，硬幣落地也從來不是隨機的，只是產生影響的變數我們無法肉眼觀測甚至是理解。
所以不會有什麼因選擇不同而產生的平行世界，也沒有除已發生之外的其他可能性。
所有已發生的都注定發生。
然後我注定？驚奇的發現，原來我是相信宿命論的？？
13樓：卿疑雲兮
我們能改變過去嗎？ 不能，未來的我能改變現在的我嗎？不能。
我能改變現在的我嗎？，不能，因為對於我來說未來不存在。但是我想如果現在的我能改變我，那未來的也應該可以改變現在的我。
只有一切都是定數，才能如此。
14樓：輕夏澤水
這樣回答吧
在我看來因是果同樣果也是因。
其實也可以這樣想，事情的起因終將結束，事情的結束也會成為另乙個事情的起因（或之一）
所以我們如果一味的按這樣的思路去探尋因果就會永遠沒有盡頭。
現在的我只能有乙個勉強的答覆：我身就是因，我身就是果
15樓：焚火
我相信宿命的存在，我相信冥冥之中一切都是注定的，我相信這個世界就是這麼的冰冷。
但我絕不相信像你我這般渺小的存在能夠洞察命運，換言之，就算真的存在『命數』，真的存在一切早已注定的絕望，那也絕不是為我們這樣的灰塵準備的。
對於人類自己而言，我們是主角；但對於這個世界而言，我們連群演都不是，充其量只是碰巧在攝影棚出生的細菌。
16樓：七彩的血液
因果也好，宿命也好，都是人為製造的假說，如果這個假說擴大了，就可以圈粉掙錢了。我們只是普通人，這個世界的道德規範，物理常數都只要知道按照規範做就可以了。就像按照遊戲規則進行遊戲一樣。
如果非要選擇那個，當然是哪個對自己的利益集團有利就選擇哪個，說人話誰給錢我信誰呀~
因果大致是生物體本身的基因，如果把星系看作生物體，宿命大概就是星系的基因吧
小夥伴門，來地球玩開不開心啊
17樓：9411190377
愛因斯坦的大統一理論到底是否存在？我們的人生能找到一套萬用公式或者「永恆的真理」嗎？能有比光速還快的嗎？
我們什麼時候能夠實現時間旅行呢?可能歷史上傑出的預言家有望解決這個問題。看起來還是決定論似乎妥當些，人類和黑猩猩的基因差異最少，進化期望上就差十萬八千里了。
18樓：月球軍宅
emmm
我更信因果一些_(:з」∠)_
不是那種虛幻的因果，而是你的性格決定了你的行為，你的行為決定了你的後果這樣的。
脾氣暴的人肯定經常和人打起來，性格懶的人肯定沒有那些勤快的人成功，不是嘛_(:з」∠)_？
19樓：輕影
佛教不是定命論和宿命論，而是努力論。佛法講因果，也講因緣。
一切的災難與不幸的遭遇，都是過去的所造的。在災難降臨之時，盡量設法處理改善，以盡人事，而不是束手坐以待斃受盡折磨。過去的因加上現在的緣，它的結果就會改變。
摘自《學佛群疑》聖嚴法師
20樓：
宿命論和因果論幾乎可以說是乙個東西。只是因果論提上乙個境界告訴你可以通過行善修德使命運更好。然而大概率下幾乎沒有人能跳出這一層。
21樓：
個人認為因果論與決定論二者並不矛盾，一、當下所有的一切之所以有這樣的存在，是由過去所有的一切所決定的；未來的一切是什麼樣子是由現在的一切所決定的，過去、當下、未來之間的相繼性密不可分、也無法割斷之間的聯絡，不可能憑空出現乙個沒有過去的你（至於說未生之前的你，是如何出現的等下再詳細說），換句話說過去的種種因，決定了當下的種種果，而當下的種種果又作為未來的種種因，在未來成為當下時與未來的時空交疊後成為未來的種種果，相繼性的輪迴。二、因只有在內、外條件合適時才能出現果，水在O度或以下時才有可能結成冰，但O度或以下時卻不一定皆是冰。物理學理論上的力是相互的、實時的，用這個理論來理解因果但需要注意時間與空間，即因緣合和，條件時機成熟時才能讓因成為果，如種子需要合適的土壤、水份、Sunny、溫度，一般會遵循春生夏長秋收冬藏規律，逆規律而行的後果可想而知，試想假若真可以在現有的時間、空間這個維度中逆規律而行得通的話，以果而尋至因，這個因是可以改變的，也就是說過去是理所當然地可以改變的，那麼由過去造成的一切的當下、未來也都改變了，問理的關建是如何才能逆時空而由果回溯到因呢呢？？？
三、人人都想擁有乙個幸福美滿富足的未來，這沒有錯，但不可能人人都能達到，依據是：誰改變了當下且把當下改變成能結出幸福美滿富足的因，在未來合適的條件下才能結出幸福美滿富足的果。即便是因相同，但在未來遇到的條件不同，也不可能結出完全相同的果。
就這點布而言，就不難理解神、形非常相似的雙胞胎命運為何有差別了。四，因果論與決定論不矛盾，因決定果，前提是因得有合適的條件，而這個合適的條件決定了什麼樣的果，因必須有助緣才能結果，由此可見，因並不能單一地決定果，即然不能單一地決定果，即便無意地種下了惡因（盡可能地避免種惡因，只有明白因果的才能不去有意種惡因呀），也不要過分地怕，只要改變因出現的外緣（能改嗎？是能力範圍內的嗎？
這是另外的話題了），因本能出現的直接果就不能直接出現了，就說這麼多吧
宿命論與因果論是否矛盾？
W.Season 實在是抬舉了 我先前並沒有深入了解過這兩個論說，畢竟字面意思還是很清晰的，而我也一度自信地認為我是個穩固的無神主義者 為了認認真真地回答這個問題，特意去讀了些或真或假的故事 首先是宿命論，即曾經被我調侃著作為個籤的 我命由天不由我 命運是個挺玄乎的東西，不可否認乙個人的出生環境，很...
誰能解釋一下因果論，宿命論與決定論三者的區別與聯絡
禪雲 依現在語言來說，佛教將有關因果的見解，分為三種 虛無論，決定論，緣起論。題中所說的宿命論和決定論，都是因果論。虛無論是否認因果的。虛無論所否認的因果，現代科學和佛教的看法有同有異。同的方面，說現前所見的法 事物，存在 沒有因果關係，科學和佛教都不認可。但是在古印度，虛無論還否認業和輪迴，這個佛...
宿命論和決定論是不是消極的理論？
亞莫子 不會，有些精彩的電影會讓我們忍不住再看一遍，人生亦是如此。況且於你來說，一切都是新的和不可知的，即使天注定了一切，你不知道就等於沒有意義。想到了一句話，一件事你不把它當成件事它就不是事，同理。 天雪地靈 我認為有些事的確是不可改變的，比如說容貌，男女性別，一生下來就決定了。所以說宿命的東西是...