1樓：李德甲
說乙個最簡單的例子，一束雷射從空氣射入水面，你會發現有的光反射回空氣中，有的光入射到水中。
同樣的光，同樣的前提條件，為什麼結果會不同？
物理裡說的非決定論只是對這個結果的一種表述。決定論對錯與否，不影響這個結果本身的存在。
另一方面，雷射有多少比例的光反射，多少比例的光入射，這個比例是基本確定的。
物理裡說決定論，只是對這個結果的一種表述。同樣的，決定論正確與否，也不影響這個結果本身的存在。
結果就放在那，問題只是怎麼表述罷了。同樣的結果，當然有很多表述方式，決定不決定的，只是看表述起來方不方便罷了。
所以，不需要去管物理是不是決定論，這個只是外在的語言表述而已，有意義的是這個語言表述背後想表述的東西。
即便拋開有意義的內容性的東西，也有乙個邏輯思辨可以這麼想：
決定論跟非決定論有區別嗎？
如果有，這個區別可以驗證嗎？
如果，不可驗證，如果沒有區別，那麼問題本身意義何在？
問題有意義的唯一前提，是這個問題不知道是否可以驗證，不知道區別在哪，也就是，問題之所以有提問的價值，恰恰是因為不知道。
因 規律 果，所以決定論從邏輯的意義上來說是無懈可擊的麼？
自學生 大自然規律和思想的認知理念決定，是乙份一對一半的三方基準，是一對的對半的三方原理性質規律的統一基因基準模型，地球繞太陽旋轉的1份 6份 60份，是元點半徑方向時間週期，是1份的6 60 360天的自然思想規律的時間基準模型，地球365 多天的實際時間速度和自然規律的基準模式，都是一對的基準模...
孩子在某種意義上是家長的 面子 ，怎樣看待這種想法？
瀟雨 比如說，如果你遇到了乙個非常蠻橫 奇葩的熊孩子，心裡通常會怎麼想？是不是覺得，熊孩子的背後必定有個熊家長 一般人都是這樣想的，遇到問題兒童，會認為一定是家長的教育出了問題，甚至認為家長本身的人品也有問題。我小時候就是個全校知名的問題學生。當時最讓我媽傷心的是，每天她去學校接我放學，都被指指點點...
蝗蟲有什麼真正意義上的天敵嗎？蝗蟲在整個生態圈裡到底扮演的是個什麼角色？
單色 對於人來來說是災難，但是對於其他動物來說，是恩惠啊，例如馬哈魚，沙丁魚的遷徙，蜉蝣生物心裡有句MMP。而獵食者，開飯了。 牽著螞蟻逛街 蝗蟲作為一種食物鏈底層的生物，很多生物以蝗蟲為食，充當極其重要的作用，大多數動物都不只一種食物，同樣大多少不處於生物鏈頂端的動物也不只一種天敵，更何況是種群龐...