1樓：
一、回答問題之前首先要把問題確定下來，否則可能答非所問。但是，你的問題中保護概念有歧義，存在兩種理解：
1. 保護生物多樣性，防止瀕危動物滅絕，將稀少的、瀕危的動物列為受保護動物。
2. 尊重生命，不能虐待動物。
你想先問你，你問題的是上述哪種意思？
二、關於第1種理解，我想這不該問了。從生物學、生態環境、經濟等領域考慮，維持生態平衡，維護生物多樣性，與人類的命運是相關的。雖然我們不是科學家，但實際上已經是常識了。
所以，法律上將一部分比較稀少的，甚至瀕危的動物列為受保護動物。
三、關於第2種理解：尊重生命，不能虐待動物。這是每乙個有人性的人類都應該做的事情。
如果你飼養家禽家畜，以他們作為食物，但是屠宰的時候請善待它們，讓它們少受痛苦。你是人類，因為你的智商高一點，你飼養的它們，為了獲取食物需要，可以屠宰它們。但畢竟他們也是生命，他們也渴望著生存，也會感覺到恐懼、痛苦、快樂。
請以善良的方式屠宰。何必要虐待它們，讓它們遭受更多的痛苦呢？如果不是作為食物屠宰，無端的為何要殺死或者虐待它們呢？
野獸可能視其他野獸為食物或敵人，不會覺得其他動物是跟自己平等的生命。而很多人類也是如此。但是野獸殺死其他生命為了獲取食物或者殺死敵人，除此之外不會無端虐待其他動物。
人類本身就是一種動物，從獸類演化而來，身上還帶著獸類的特性。有些人類身上的獸性特徵更加強烈一些，甚至本質上與獸類沒多大區別，只不過有一副人的皮囊而已。人類也會為了獲取食物而屠宰其他動物，或者在受到其他動物威脅時為了自保而殺死對方。
但偏偏有一些人類為了取樂，或者不知道什麼無聊的心態，而虐待其他動物，將動物折磨之死。這不是一種人性。
四、關於某些動物的保護。尤其是，一些寵物，比如狗，具有相當的智商，甚至相當於好幾歲的兒童的智商，跟主人產生了感情。有些人把狗視為家庭的乙份子。
但有時候狗卻被偷走，遭受別人的虐待。這無論如何是狗的主人受不了的。
譬如，我的父母住在鄉下，養狗作伴。就偏偏有些偷狗賊，為了吃狗肉或者賣狗肉賺錢，總是把狗偷走，甚至搶走。我的父母總是受到了傷害。
要知道主人對自己的狗是有感情的，有時候就如同是自己的孩子。
五、對待動物的心態體現了善惡。動物都是依靠其他生命的營養來維持自己生命的，這是這個世界的規律。人要生存，必然要吃。
為了生存，人類需要宰殺動物。但宰殺不一定是惡。我甚至認為把一棵樹、一棵草砍倒也是很殘忍的。
植物也是生命。
是善還是惡，關鍵在於宰殺過程或者對待動物的心態，以何種方式和心態來對待它。虐待動物，讓這些動物遭受痛苦折磨，這不僅殘忍，而且是惡的。
我記得小時候我奶奶宰殺家裡養的雞，每次宰殺之前總是念叨幾句：「小雞，小雞，你不要怪，你生來就是我們養的一碗菜。」 這就是善良。（怪：方言，責怪的意思）
2樓：維斯康寵物營養品
因為人性，因為人之初，性本善。當然也有性本惡的，所以有保護動物的，也有虐殺動物取樂拍照上傳網路的。作為強者，保護弱者就是出於我作為人的本能。
在人類追求美好生活的同時，對周遭的一切都有了更多美好的期許。只顧自己好，周圍的一切卻奄奄一息，這種強烈的反差感就是罪惡本身。
3樓：天將明
真正從專業角度去分析動物尤其是野生動物對人類的意義，可能並不容易，我也並不專業，尤其是讓所有人都明白或者理解接受。但有一點就是現在因人類活動影響自然環境發生巨變，這才是導致北極熊、大熊貓等等野生動物面臨面鉅額風險的最大原因。而環境巨變對人類生存本身的影響也是顯而易見的，我是相信地球生態講究的就是個平衡，一旦這種平衡被打破，一定會帶來許多不確定的危險。
對於野生動物其實最好的就是不用刻意保護，不用花那麼錢那麼多資源去保護，但前提一定是沒有傷害，沒有來自人類的刻意的或非刻意的傷害。而現狀是什麼呢？人類對野生動物的傷害從未停止，甚至在許多國家和地區已經非常嚴重！
所以我們必須做點什麼。
4樓：
大部分動物都是維持生態平衡的必不可少的一部分，所以我們人類要保護動物。這裡保護動物指的是保護地球上的所有動物，不單指保護瀕危動物。
至於像大熊貓，東北虎這種的稀少動物 ，是否真如題主所說即使滅絕了對生態也不會起影響？這點存疑。首先依據什麼來判定它們的滅絕會不會對生態平衡產生影響？
誰有這個資格和能力來判定？我認為保護瀕危動物這事，你保護不一定有具體的好處，但是如若放任其滅絕，一定會有害處。
從感性認識上說，現在我們已知的非人類生命體也只就有地球上這一些了，現在我們既然有能力救助一些，讓我們人類顯得不是那麼的孤獨，何樂而不為。
5樓：Tino
因為人類至今還無法創造乙個能夠自執行的生態系統，因此現在的生態系統是我們賴以生存的唯一系統，物種多樣性是該系統能正常運轉的基本保證。
6樓：京墨
人類就是地球生態裡的乙個bug
人類為了防止自己這個bug被大自然發現並清除掉於是一部分人類試圖減緩自然生態被破壞的速度，以延遲甚至幻想終止大自然對於自身bug的清理行為
人類終有一天會滅亡，就像滅亡在我們手下的許多個種族一樣滅亡之後，還會有新的智慧型生物誕生，統治世界，世界崩塌，滅亡……
7樓：胖大叔
在這樣乙個問題中，
為什麼不用轉殖技術保護瀕危動物？
我有這樣乙個回答。我覺得放在這個問題上也是合適的。
因為「保護動物」的目的並不是想看見某種動物活著，而是想用某種動物活著證明大自然還活著。
8樓：永恆之夜
保護動物這件事本身分三種情況。
1、被保護動物被賦予了政治意義，像是大熊貓，保護它們就類似BLM，彩虹法案等等。因此，保護這種被保護動物，是一件政治行為，而政治行為投入資金和人力本身就是合理的。
2、被保護動物在自然界起著承上啟下的關鍵性作用，它們的存在可以讓自然界的資源迴圈更加高效和穩定。例如蜜蜂、一些大家知道的不知道的昆蟲和鳥類，中等體型的犬科動物。保護這類動物，可以避免人類更多地對修復自然這件事投入資金，所以投入資金和人力也同樣是合理的。
3、保護伴侶動物……用全社會的資源，去保護社會中一小部分人的情感依託，怎麼看怎麼都覺得腦子有問題。但是沒辦法，你總不能跟弱智多費唇舌吧？有那個辯論的時間，還不如多看一本書呢，對吧？
9樓：洛水無花
首先要明確乙個概念上的區隔
我們要保護的是【野生動物】與【原生動物】，而不是簡單的【動物】
因為【動物】這個概念太寬泛
就像寵物也算動物，但我們需要保護寵物嗎？明顯是不需要的嘛
因為人類保護野生動物與原生動物的意義，就在於確保自然的有效迴圈並且通過確保生物多樣性，去實現對自然物種的存續所以才需要在非人類區域中，盡可能地降低人類活動對自然的干涉這一切的目的，就在於讓人類整體能夠更好地發展進化因此，對包括動物的自然進行保護的根本，在於人類自身的利益而不是說要降低人類的生存需要，去給其他動物的演化讓路所以我們說要保護【野生動物與原生動物】，就是因為它們是大自然有效可持續迴圈的一部分
但是作為寵物的動物，從屬性上來說是屬於其主人的個人財產而對其的保護也不應被歸於人類社會對大自然保護之中因為寵物是人類對自然干涉及侵占的一部分
你不可能在保護自然的同時，又要去保護寵物
同時，因為寵物本身是【非自然的】
並且流浪寵物的存在也是對所在地原生生態鏈的入侵與毀滅故而為了讓人類與大自然更好的和諧相處
我們需要【保護野生動物與原生動物】，限制【寵物】並且對【流浪寵物】採取堅決的滅殺控制
而這看似殘忍的一切，根本的罪魁禍首是誰？
當然是那些飼養寵物卻又不盡心盡責的寵物飼主了！
10樓：Democles Clibur
我覺得這個問題可以歸屬為
我們人類為什麼要維護生態平衡？
這個問題還可以高階上公升為
人類為什麼要保護地球？(事實上地球並不需要由人類來保護，所謂的「保護地球」不過是為了保護自己罷了…)
11樓：禁與千尋
外行路過強答，回答有錯見諒。
首先，人類是自私的，所以，保護動物的初衷恰恰是保護自己。人類開始有保護動物的觀念和意識差不多是好多物種被人類滅絕以後。更多是在環境惡化以後。
例如最常說保護狼，是因為沒有狼，草原上的狼，兔子什麼就會破壞草地，久而久之就荒漠化。再例如黃石公園什麼的。同時，乙個物種的消失意味著其它物種也收到影響甚至消失，而物種又會影響環境。
說到底，動物原本是不需要人類保護的，自然界有自己的生態平衡，而人類破壞了這個平衡，隨之而來的影響不僅僅是物種的變化，環境變化也對人類造成嚴重的影響。
例如我們小時候，小溪裡是有各種魚蝦蟹的，一塊石頭掰開，一群螃蟹跑出來，而現在已經絕跡了，水也不敢輕易下。物種的變化，背後必然對應人類的活動影響，對環境的影響有些是顯而易見的，有些則會在很久以後才顯現。
人類是貪婪和自私的，假若不保護動物，那麼意味著人類會無盡的索取。同時會瘋狂的改造自然。
試想，人類可以讓其它物種滅絕，又何嘗不能讓人類自己滅絕呢。環境的變化是乙個漫長的過程，而對人類的影響也是乙個漫長的過程，我們用動物來警示人類。
保護動物，不過是留下乙個綠色家園。
12樓：flyflyfly007
因為對人類有好處。
未來是不確定的，而物種多樣性是應對未來不確定性的最好的答案。確實我們現在其實只靠水稻和小麥等少數作物就能存活，但誰能保證水稻和小麥可以永遠適應地球環境而不滅絕呢？所以我們需要有更多的選擇。
面對不確定的未來，我們手裡可以出的牌自然越多越好。
13樓：Shirley Yim
首先,這個是人類自相矛盾的問題,因為這些動物,本來是不應該圈養的, 牠們本應在大自然自然奔放地生活. 可惜人類占有了牠們生活的土地又自私地擁有牠們,作欣賞或賺錢等之用途. 所以保護不保護?
看你怎麼想.
人類為什麼要保護動物？動物的作用可被替代嗎？
保護動物多樣性是為了保護地球生態系統，重要性不言而 保護動物個體，是為了財產安全。你別說砍了別人的狗，砍了別人的手機也不成啊 至於不要虐待動物，其實屬於滿足人類自身 文明 感。同樣很重要，但其實不幹動物啥事。 邵澤亞 1.理性人為什麼要保護動物 有價值的研究材料，並未完全認識。2.感性人為什麼要保護...
人類應該保護動物嗎？
007789 人類保護動物，從根本上說是為了維持生態平衡和生物圈的穩定性，對人類是很有利的行為，而不是單純的是為了愛護它們。當然，也不是什麼動物都要去大力保護的，無論從什麼角度來說，這種行為都是毫無意義的，但是作為人類，我覺得除了醫用食用以及必要的科學研究以外，就不要去傷害動物了，即便是必要的時候，...
為什麼我們要環境保護
城中澄 我覺得保護環境對我來說意義不大，所以我不會特別的注意保護環境，但是我也不會刻意去破壞。自然而然咯，我反正在這世界上最多活動百餘年，我不相信世界會在我現在還存在的時候，因為環境不好讓我生存不下去。 已登出 為了人類更好的生活體驗，更長久的存在於世界上。目前無法星際移民，未來能不能也不知道。所以...