1樓：KEVIN
空調排放的氟利昂的確會破壞臭氧層，理論上不開空調就沒有排放，就可以保護環境，但人類的發展過程就是乙個對環境破壞的過程，只是我們已經越來越意識到環境的重要性了，才把保護環境這樣的概念提上日程。如果說最大化的還原地球生態環境，我們只能倒退遞迴回到原始社會的狀態，可這又是違背社會自然發展規律的。因此，盡量的提高汙染裝置的科技含量，最大限度的降低汙染排放，我想，這才是應該考慮的保護環境的最可行的途徑吧，望採納。
2樓：電競梁靜茹
我本來以為就這麼個問題，簡單說兩句就行了。
沒想到回答的都是北方人吧？？
提問者說：「不開空調無非就是熱一點，也不會怎樣啊。」
我告訴你不是！不止熱一點！空調必須開！不開熱死人！！武漢！四大火爐你當是開玩笑？？
白天40℃往上走
晚上35℃往上走
以前讀書的時候，夏天家裡空調壞了兩天，整整兩天兩夜沒睡著。
你們是沒經歷過那種坐著不動覺得自己要融化的感覺吧？吃不下睡不著熱的腦殼嗡嗡神，能幹啥？
30℃的時候開空調，你可以說是舒適度
40℃的時候開空調，就是剛需就是剛需
求求你們搞環保就搞環保，把空調留給南方人
什麼舒適度，空調商利益，都是後話後話。
先活著再說環保
熱死了誰去搞環保
3樓：Lurkindarkness
因為地理原因，人們對溫度的適應能力不一，這就導致長期以來的各種破壞和汙染導致氣溫變化較大，這就是賣空調的商機，而為什麼沒有說禁止開空調呢，其實是因為這幾點，第一，空調二氧化碳排放量不是很大，第二，國企空調公司，國家需要收入，第三，禁止也會引起空調公司和部分對空調有依賴的人不滿。所以說，只是打廣告告訴大家能不開就保護環境，在能代替空調或者解決溫差問題那就不用空調了。（話說我這樣的回答會不會進小黑屋，畢竟中國不太讓講實話）
4樓：dzqwym
不吃東西，人肯定會死。
但只是不穿衣服的話，人肯定不會死。
要知道，衣服，其實汙染非常大，從某個視角看甚至大過開空調。
衣服，無論是棉麻絲綢，還是尼龍化纖，都需要紡紗、織布、印染、漂洗。
人，，，為什麼要穿衣服呢！
5樓：
空調說，我們不生產熱量，我們只是熱量的搬運工。說我執行影響環保，這鍋我不背。
空調有壓縮機，使用電能驅動，本身會有少量發熱而產生熱量，這個不否認，但其主要目的是將室內熱量帶出室外，使室內的氣溫維持在一定的範圍內，讓人體感覺舒適。空調工作原理本身不會對環境產生影響，但是，空調用於搬運熱量的介質一般是氟利昂，這玩意兒洩漏後會破壞高空的臭氧層，造成臭氧層空空洞，而臭氧層的主要作用是阻止大量的紫外線對地球生物的傷害。從這個角度來看，空調是有危害的。
因此，我們不拒絕使用空調，而應該盡可能研究出氟利昂的替代產品，對臭氧層加以保護。
6樓：王小飛
空調的種類用途很多的，不單單是家用舒適性空調還有工業用，糧食用，生產用，通風用，等等
其實，我也一直想過，所有人，家裡都不用空調，環境會是怎樣，是不是就沒那麼熱
但我們只是想想，有多個團隊在研究新的隔熱材料了
7樓：趙總
再說一遍，環境的主體是人
脫離了人，環境的概念也就不存在了
保護環境是為了人更好的生活
為了更好保護環境而犧牲人的生活質量，是捨本逐末，這樣的政策和提案，沒乙個能執行的下去的
模擬一下，旱廁比抽水馬桶「環保」得多，為什麼環保組織不大力推廣旱廁呢？
為什麼那麼多人呼籲保護環境而環境問題還是那麼嚴重？
御前侍衛 首先，你問題裡面乙個邏輯我覺得很有意思 就是呼籲這個詞，注意，呼籲而不是行動，當下許多人很有意思，就是呼籲要比行動來的容易的多，畢竟行動是要耗時間和精力去堅持的，這比每天去敲敲鍵盤來說，太難了點，所以呼籲能解決環境問題麼，顯然不太靠譜，當然，該呼籲還得呼籲，畢竟從意識上重視它，這個很重要 ...
為什麼我們要環境保護
城中澄 我覺得保護環境對我來說意義不大，所以我不會特別的注意保護環境，但是我也不會刻意去破壞。自然而然咯，我反正在這世界上最多活動百餘年，我不相信世界會在我現在還存在的時候，因為環境不好讓我生存不下去。 已登出 為了人類更好的生活體驗，更長久的存在於世界上。目前無法星際移民，未來能不能也不知道。所以...
我們人類為什麼要保護動物？
一 回答問題之前首先要把問題確定下來，否則可能答非所問。但是，你的問題中保護概念有歧義，存在兩種理解 1.保護生物多樣性，防止瀕危動物滅絕，將稀少的 瀕危的動物列為受保護動物。2.尊重生命，不能虐待動物。你想先問你，你問題的是上述哪種意思？二 關於第1種理解，我想這不該問了。從生物學 生態環境 經濟...