1樓：
哈哈哈哈沒有瞧不起啊。。我覺得那是他們互相調侃開玩笑。。就好像關係好的小夥伴在一起都喜歡互黑。。。
這讓我想到一些院裡老師。。分專業的時候理論和實驗互黑，看他們耍嘴皮子底下都挺樂的。。包括老師自己。。哈哈哈。。
這真是他們生活小樂趣。。
2樓：
嗨，當初讀研發了好幾篇實驗方面的文章，加起來影響因子都夠博士畢業兩次了，但是覺得自己理論太差，不是搞理論的料就放棄讀博了……
3樓：李治林
題設不成立啊。理論物理做的好的才不會鄙視應用物理呢。只有理論做的渣的，實在找不到自信才會這樣啦。
過去的大師，如愛因斯坦、費曼，現在的大牛，如張首晟等，哪乙個對實驗物理或應用物理不重視了？愛因斯坦用蔗糖溶液估計阿伏伽德羅常數，用布朗運動推測分子大小，光電效應證實量子化；費曼的專著中論述二能級系統等，對約瑟夫森效應甚至是染料分子結構都有著重的指出；張首晟做拓撲絕緣體不也和薛其坤老師、呂力老師等密切合作？反而是身邊某些loser，才經常表露這種偏激而無能的想法。
4樓：
那些鄙視的人都沒有和對方行當裡的頂尖人物過過招，不知道人家厲害在何處，接觸的多是菜鳥，所以很得意。
要是恩里克費公尺這種人物還在，早把那些互相鄙視的人虐的滿地找牙了。
5樓：Cobin Zhang
搞理論的獨自思考時間多，而把想象成高逼格的工作無疑是一針強心劑，也是在思路絕望的時候給自己的一點希望。儘管出來的理論自認為有各種自己無法解決的缺陷，但是在發表觀點的時候著重刻畫那僅有的一點創新，而忽略背後的缺陷。
6樓：
學科鄙視鏈是再正常不過的東西。不過這問題回答的人很多都站在道德衛士的角度開始論述自己的平等觀念。就好像站在社會裡必須為同性戀和少數族裔以及女性爭取權利一樣才算"政治正確"。
但是同樣的人你問他"物理為什麼鄙視化學？""你覺得學金融的怎麼樣？"，再極端點"學服裝設計，你覺得怎麼樣？
"，再狠一點"學汽車修理你覺得怎麼樣？"可能又是另一番回答，甚至亮瞎你的眼。
7樓：
玩星際的看不起玩魔獸的，玩魔獸的看不起玩dota的，玩dota的看不起玩lol的……
學數學的看不起學物理的，學物理的看不起學化學的，學化學的看不起學生物的……
………………
……………………
8樓：
做實驗的人從來不會聽做理論的人胡說八道，他們連「什麼可以做」，「做出來的結果是什麼樣子」，「如何理解這個結果」，這三個內容乙個都不知道。指導個毛？什麼叫做紙上談兵？
等實驗物理學家設計好複雜精緻的實驗，把實驗資料處理完，錯誤資料排除掉，掛掉的樣品全部都丟掉，按照理論學家可以理解的單位和格式畫出來，他們這時候就可以指導一下了。。「嗯，和我說的差不多嘛！」。
要是給他們看原始資料，我估計做理論的要自殺。
9樓：
這種現象大多存在於低層次搬磚人員之中。因為理論的磚比實驗磚普遍複雜程度高一些。通常搞實驗的非常依賴資金和裝置，而搞理論的則不然，所以會覺得自己更牛一點。
到了高層次各有各的難處，很多時候又互相聯絡很緊密。所以沒啥好鄙視的。
野合菌的挖掘機例子太不恰當，解決實際問題和解決理論問題難處各不相同，估計沒有怎麼做過完整的科研型的實驗才會這麼認為吧。就好像前陣子知乎上關於楊振寧和錢學森誰更牛的問題一樣，這兩個人都站在了自己所在領域的最頂端，所以沒法說錢或者楊誰更牛。領域不同，不好比較，各有各的牛法。
為什麼不勸退理論物理？
失落 因為理論物理不是勞動密集型的學科。不會有學校為了拉指針對該專業瘋狂擴張，也不會有人喊著一些奇怪的口號忽悠你來讀理論物理，導師壓榨學生的事情比起某些專業基本可以忽略不計。勸退的話大可不必。理論物理本來就沒多少人讀，讀不下去的早就轉去做實驗或者轉去別的專業了，剩下的中二病你也勸不了，只能等他們自己...
量子理論為什麼不能應用於巨集觀？
侯頂傑 所謂科學必須向人文一樣，注意他觀察的 尺度 當物體在不同的 尺度 時候顯現不同的特徵。比如你現在面前的這張桌子，微觀角度來說你可以說他並不存在，他只是一堆高速亂撞的電荷，或者場去理解。再比如單個粒子確實有測不准的問題，但隨著粒子增多，其穩定性不斷增強，這就是你觀察的 尺度 問題。不能簡單的說...
為什麼理論和實際總是近似相等？
Johnzy7 在自然科學中，理論是根據大量的實驗資料，通過歸納邏輯得出的。而實驗和測量，總是存在誤差。所以，理論模型其實是大量實驗資料的擬合方程，所以不可能與實際資料完全相等，只能是近似相等。當然，越是好的理論，就越能把理論和實際的誤差控制得更小。 理論是人提出來的，如果觀測結果在允許誤差範圍內不...