1樓：
大道至簡
linearity is a good inductive bias from the perspective of Occam』s razor
2樓：天色
如無必要，勿增實體。
意思就是說不要重複造輪子。
但是其實是有問題的，因為不可能別人的輪子就符合你的需求。
最簡單的例子就是地心說和日心說。
在日心說之前，地心說理論已經非常成熟了，而且可以做到很精確的預言。那麼根據奧卡姆剃刀原理難道日心說這種異端就沒有存在的必要了？
以奧卡姆剃刀為準則去思考的人其實只是覺得麻煩，反而不會找到突破口。有的時候必須重複造輪子才行。
3樓：郭群
如無必要，勿增實體。是一種檢驗理論合理性的原則。最典型的案例是皇帝的新裝。
本來衣服是一定能看見的，只要是正常人就可以知道乙個人穿沒穿衣服。加了乙個只有聰明人才能看見的條件，就違背了奧卡姆剃刀原則。這種案例學術界還有很多。
4樓：醉舞下山明月逐
1.需要假設最少的解釋往往是越接近真相的解釋。
2.如果有某個條件是不能被我們感知和檢測到的，那麼和沒有這個條件根本就是等價的。
汪潔老師寫的一本書叫《時間的形狀》你可以去看看，其中就講了奧卡姆剃刀原理。我也是乙個學生，看了這本書收穫頗多，也很震撼。
5樓：
乙個理論或者猜想（所有理論一開始都是猜想）所需要的前提每多一條，這個理論或猜想的適用性或者說其適用域就減少一分，稍微變動任何一點條件都會讓其不成立。
三個點構成乙個面無需證明，4個點，5個點，6個點，也有可能構成乙個面，但是每多一點，不共面的概率就飛速上公升。乙個定理的前提支撐太多，這些前提同時成立的可能性就越小，小到0就無法成立，為1則成為特例不成理論。而且有些前提又依賴於更多前提，這就讓這個理論的適用域趨於空集。
剃刀原理基本就是這個意思。
6樓：王丶炸
很有趣的東西，如果觀測不到即不存在。。比如說以太是20世紀以前假設的東西，但是人們都沒檢測出來它，還為了解釋為什麼檢測不出，提出了以太在物體運動方向收縮等等假說。。然後愛因斯坦就直接提出既然怎麼都檢測不到，那麼，為什麼就當它不存在呢？
這就是奧卡姆剃刀效應。
再比如說我告訴你你旁邊有一條火龍，不過你看不見他，你說拿手摸，拿熱感儀，X光掃瞄，能不能觀察到他。。我說，不這個龍無論如何都觀察不到，他就一直「存在」於你旁邊。。你是不是會覺得我在胡言亂語，其實就是運用了這個原理，既然都觀測不到，還多做無用的假設幹嘛。。
7樓：張喵喵喵喵喵喵
如無必要，勿增實體=簡單有效原理。
如果在科學領域的話，就是如果多個理論都能解釋同乙個現象，那麼採用假設最少者最可能是正確的。
奧卡姆剃刀原理本身可以證明嗎？
楊思基 不好證明。奧卡姆剃刀 如無必要，勿增實體 的關鍵在於 必要的判斷和確立 上，也就是說實體是基於某種判定而確立的。這樣說來，也就可以考察奧卡姆剃刀原理本身 如無必要，勿增原理。也就是說，諸如奧卡姆剃刀這樣的原理也只是某種 覺得必要 而提出的。哲學上諸如 心靈 物質 等等所謂實體也只是 覺得必要...
「奧卡姆剃刀」原理能否證實及證偽問題？
alphago 我覺得剃鬚刀原理是一種經驗主義。有點像抓 主要矛盾 的說法，這有利於我們集中精力解決當下的問題，畢竟我們不可能面面俱到的考慮到全部的影響因素，而且也沒有必要。但既然依賴於經驗，也就是說，如果有超出經驗範圍的樣本出現時，增加實體也是種不得已的選擇 StevetsMo 奧卡姆剃刀原理 的...
奧卡姆剃刀的反例？
包不同 奧卡姆剃刀 希欽斯剃刀，阿爾德剃刀都是 原則 而非 原理 就拿希欽斯剃刀來說 無證據基礎的宣稱可以無需證據地駁回。你說這個世界上有神，我就說沒神 反過來說也一樣，你說這個世界上沒神，我就說有神。反正沒證據，怎麼說都可以。你看，牛頓火焰雷射劍又發揮作用了 不能被試驗驗證的問題，不值得辯論。沒有...