1樓：木同君丶
簡單點，說話的方式簡單點。
你不用理解必要和實體。因為即使最初的譯者，也不一定理解。每個人對這個原理的理解不同。
我的理解是用最少的能量做最多的功。
2樓：學半
「實體」可理解為物質（又稱實物）。世界（宇宙）統一於物質。可以這樣理解「必要」和「實體」：
科學理論本質上是各種度量存在性的證明。一切度量存在性證明的充分必要條件，是世界物質統一性原理，亦即實踐直接經驗到存在的實物「一尺」絕對運動之幾何形式導向的公理：「宇宙只有乙個」。
頓悟理論物理學的無敵之道
科學，是用所謂「公理化」的方法，定量探索和求解我們人類的宇宙過程來龍去脈的理論知識體系。
▲《頓悟理論物理學的無敵之道》：https://mp.weixin.qq.com/s/cdMFZTyFjBwxe-yE0x-q4g
3樓：大風
看到一條河向西奔騰而去，那麼不需要在以文字，繪畫，語言，比劃去描述這一過程。當時那一刻就是真理。再如量子力學裡的概率學來理解，就是通常我們都知道在量子法則下，我們對於乙個粒子的位置是不能精準的說某些粒子此時就在這個位置，我們只能說大概在這個範圍。
就是說不能同時觀測到量子的速度與位置。但按常理，我們應該知道對於那個粒子而言它是每時每刻都是存在的，換句話來說，它自己本身在空間是占有位置的。那麼剃刀原理彷彿就在說觀測這個行為對於粒子本身是多餘的。
不知道這麼說能理解了嗎？
4樓：哲學考研UP君
從具體的情況來說，1+1和（1+3）/ 都可以得到2的結論，第一種情況我們只需說明加法的演算法即可，但第二種情況加減乘除以及根號的演算法都需要說明，所以奧卡姆的剃刀就是，如果都能得出2這個結論，沒必要搞些花裡胡哨的，能1+1就直接1+1。
我看很多回答的解釋大概都是如此，但問題在於如何理解「必要」和「實體」兩個概念，所以我們還是需要回歸到這個命題提出時，去理解兩個概念所指向的到底是什麼。
奧卡姆是中世紀經院哲學家，也是唯名論的代表人物。唯名論與實在論相對立，實在論認為，共相不僅是心靈產生的一般概念，這些一般概念也有對應的外部實在；而唯名論則認為共相只是乙個名詞，存在的都是個別的事物，而非一般概念。
以人為例，實在論認為這個世界上存在乙個「人」的事物，他包含所有人類所具有的共同特徵，是乙個可以代表所有人類的永恆存在；而唯名論則認為這個「人」這是乙個名詞而已，現實世界中不可能有這樣的存在。
實在論所說的共相有什麼用呢？或者說實在論者為什麼執意於普遍的實體的存在呢？
他們的觀點是，如果存在的只是個別的事物，那麼所有的現象都是個別的，我們無法得出科學的結論，因為科學的結論都是普遍的，適用於某一範疇內的所有事物。
例如「人會死」這個結論，如果人只是乙個名詞而沒有對應的外部實在，那麼這個命題不成立的，因為我們只能說「某個作為實體存在的人會死」，而「人」這個名詞是不會死的。因此真正存在的只有「某某某會死」，而無法上公升到普遍的結論。
奧卡姆是唯名論的代表人物，他極力反對共相作為實在的存在。他通過名詞的「指稱」和「指代」功能去反駁實在論的質疑。
基於此，他提出了「剃刀」學說，需要注意的是，「如無必要，切勿增加實體」不是奧卡姆的原文，這只是後人的轉述和精煉。
原文是：「切勿浪費較多的東西去做用較少的東西同樣可以做好的事情。」
「必要」這個詞，我傾向於認為它沒有指示特定的東西。
趙敦華的《西方哲學簡史》把「必要」理解為提出「自明知識」和「證據知識」，仔細思考就能發現不妥。
「如無必要」可以任意更換表述，本身的意思不會受到影響；而「實體」這個詞不可以更換表述，這也是「剃刀」學說的關鍵。此處「實體」是指原文中「較多的東西」，就是共相，即在心靈中產生的一般概念，並且有對應的外部實在的那乙個共相。
這句話的意思是，既然乙個名詞可以同時指示個別事物以及事物的類，那麼沒有必要再單獨設定普遍的實體保證科學結論的普遍性。
我是
5樓：玖吾丶
奧卡姆剃刀，只有一種情況下是正確的
就是人類精通了現存宇宙中的所有真理，安照剃刀理論，看山是山，看水是水，人類不知道要失去多少，哲學，科學，多少發明，多少藝術
不過奧卡姆剃刀確實是一把600多年前的古老智慧型之刃只是剔除的是人類的智慧型
6樓：程程
其實這個是哲學中提出的，比如你不需要上帝，我們世界的規律是上帝支配的，但是對於我們來說規律就是規律，上帝存在與否並沒有改變什麼，而且上帝是形而上的東西，不能證偽的，這就需要奧卡姆剃刀了
7樓：蘇美爾文明
現代一些演化論的小教棍們，被駁得理屈詞窮時，總是搬出《奧卡姆剃刀原則》來捍衛演化論最後一絲尊嚴。但可惜的是由於教棍們的不學無術是常態。它們根本不理解奧卡姆剃刀原則基本原理。
它的基本使用基本前提：如無必要，勿增實體。
如果：有兩種或兩種以上的理論有相同的解釋效力時，選擇未知變數少的（去除非必要性）。
如果：有兩種理論解釋效力（維度，廣度）不同時，解釋力低的，不能排除解釋力高的理論（不可去除可能性）
所以：奧卡姆剃刀原則剔除的是「非必要性」而不是「可能性」。
我們先看創造論與演化論。對於生命起源的解釋效力是不同的，創造論是直接解釋生命起源的理論。而演化論不能解釋生命起源。
理論不同效。創造論解釋維度高於演化論。此時演化論教棍們用奧卡姆剃刀，顯然是自抽嘴臉。
其二，演化論既不能解釋生命起源，對於生命演化的程序也是含糊不清的。它們根本不清楚具體的生物深化過程。比如：
教棍們一直宣稱，人是古猿進化來的，那麼古猿是由什麼進化來的，一無所知。所以演化論是乙個含糊，空洞的理論。所以它的未知變數要遠多於創造論。
結論：演化論解釋維度低於創造論，未知變數遠多於創造論。如果用《奧卡姆剃刀原則》剔除的是演化論這種偽科學。
8樓：艾爾一把刀
我直接說結論，奧卡姆剃刀原則本身是正確的，但這個「如無必要」的假設也同樣限定了奧卡姆剃刀原則的適用範圍。
說到底，奧卡姆剃刀原則其實並沒有太大價值。
因為真正的科研活動中，你絕對不會靠奧卡姆剃刀原則來判斷兩種解釋哪一種更合理。
你肯定是靠哪種解釋的證據更充分來進行判斷的。
生物和醫學之類的根本不用說，基本不存在奧卡姆剃刀原則出現的機會。我舉幾個比較明顯的物理學的例子。
愛因斯坦的狹義相對論和洛倫茲的理論都能解釋以太漂流實驗，但愛因斯坦拋棄以太可以一次性解決所有問題，而洛倫茲變換僅僅只是勉強可以解釋以太漂流實驗，他並沒有解釋其他以太假說殘留的問題，還無緣無故增加乙個以太變換伸縮的假設，這個理論本身也是需要進一步的解釋的。
換而言之，洛倫茲的理論對現有實驗結果的解釋力是不如愛因斯坦的狹義相對論的，在這裡，我們感覺奧卡姆剃刀原則似乎是有效的，以太是個不必要的實體，需要被拋棄。
而涉及量子力學的的時候，我們都知道量子力學對「坍縮」有兩種截然不同的解釋，哥本哈根學派放棄對坍縮的進一步的實體解釋，而僅僅只是承認坍縮存在。另乙個流派提出了很多觀點，包括大名鼎鼎的平行世界假說，來解釋量子的坍縮。
按照奧卡姆剃刀原則，第二種流派毫無疑問是應當被拋棄的，但是問題在於，科學界中有很大一部分人並不認可這種無緣無故地「拋棄實體」，至少有三到四成物理學家是旗幟鮮明地反對哥本哈根學派的解釋的，其中包括了前面剛提到的愛因斯坦，還有說起量子力學就會被提到的「虐貓狂魔」薛丁格，等等。
這就說明了這些科學家是不會因為奧卡姆剃刀原則去評定乙個理論的正確性的，他們追求的是更強的解釋力，而不是虛無縹緲的「如無必要，勿增實體」。
這也是奧卡姆剃刀原則很大的乙個問題，因為在實踐操作中，你很難遇到兩個理論解釋力相同，且其中乙個增加了不必要的實體的。
剃刀原則本身沒有太大的問題，問題在於這個「必要」，因為在很多情況下，新增的實體都是有必要的，它能增加理論的解釋力。
9樓：TIMOTHY
必要是指效果。實體是指方法。意思是在取得同等實際效果的情況下，選擇理論方法簡明的那乙個。
比如，從三餐吃飽的角度來講，粗茶淡飯能維持，大魚大肉也能。而大智慧型的人就能運用剃刀原理，甘於簡樸平淡。
還有很多的例子也是這個道理。
10樓：
我要找兩個數的公倍數，當然是找最小的那個。
4和6的公倍數有12/24/36/... ，分別是12最小值的1/2/3/...倍，那倍數就是實體
11樓：阿魚
意思是如果運用在生活中的話，可以不可以就簡單的定義為，我買東西的時候(增加了實體)，想想是否真的有無必要。但是每個人對於自己是否必要這個定義也很模糊啊。。。
12樓：Merlin正在學習
什麼是奧卡姆剃刀原理？
Do not multiply entities beyond necessity, but also do not reduce them beyond necessity.
如無必要，勿增實體。
追求極簡，只求達到既定的目標結果，力圖使用最精簡的方式，用最少的假設最少的外界變數，化翻為簡。
在產品中把頁面和功能搞得複雜是一件相對簡單的事情，難在如何精簡。
用第一性原理來思考，最本質簡單的。把一切變得盡可能地簡單，而不只是簡單一點點。-愛因斯坦
13樓：李屹珊
舉個很簡單的例子。
請問 1,2,3,4,5,6,__
__處你填什麼？
我們發現，有許多函式都滿足這個規律：
比如f(n) = n, f(n) = (n-1)(n-2)(n-3)(n-4)(n-5)(n-6)+n ...
請問：為什麼我們大多數人會選擇前者，而不選擇後者？因為在自然狀態下，乙個呈現為1,2,3,4,5,6,7的數列要遠遠比1,2,3,4,5,6,727 (6!+7)常見得多。
這裡面，必要就是指，1,2,3,4,5,6,和這個未知數是滿足某種規律的；無必要就是指，在同樣都可以滿足這個規律的函式中，我們沒有必要選擇那些特殊的，非常態的，詭異罕見的函式。實體在本例中則指代(n-1)(n-2)(n-3)...(n-6)。
其實對實體的理解遠比這個例子複雜的多，我這裡僅僅是為了方便理解。
14樓：貔貅裡
這條原則考慮兩個因素，必要即有效性或者說準確性，勿增實體，指考慮乙個問題，盡可能把重要的因素考慮上去，次要的因素可能指過多而正反相互抵消
怎麼理解奧卡姆剃刀的「必要」？
逆煉歸元 如無必要，勿增實體。大道至簡，陰陽而已。陰陽可以說是剃刀的極致！道前面是一，一就沒啥好說的了。一前面是道，是無，都沒法說了 免免 主義主義 奧卡姆的剃刀到底是什麼？認識論上完全不反思的形上學 實體一元論 2 3 1 嗶哩嗶哩 乾杯 bilibili 不多說，自己看。 大橘已定 這題目鹿克思...
為什麼奧卡姆剃刀原則是對的？
全世界想占山為王 辯證唯物主義告訴我們，這東西它不完全對。但是很多情況是對的。若無必要，勿增實體。避繁就簡，很多情況都適合。能用特徵工程推理出來就不要用深度學習小黑盒。能避免繁文縟節就現代簡單禮節。能少走程式就少走程式，增加效率。增加實體就意味著你要論證它的必要性和合理性，所以我們說 若無必要 基本...
奧卡姆剃刀的反例？
包不同 奧卡姆剃刀 希欽斯剃刀，阿爾德剃刀都是 原則 而非 原理 就拿希欽斯剃刀來說 無證據基礎的宣稱可以無需證據地駁回。你說這個世界上有神，我就說沒神 反過來說也一樣，你說這個世界上沒神，我就說有神。反正沒證據，怎麼說都可以。你看，牛頓火焰雷射劍又發揮作用了 不能被試驗驗證的問題，不值得辯論。沒有...