1樓：廖俊傑
那我不妨從反面說一下吧？
乙個合格的噴子是如何吵架的？
一，人身攻擊
你別以為我不知道你曾經～～～～
二，懷疑動機
你這麼說不就是想紅/想裝逼/想牟利
三，人身攻擊加懷疑動機
你為她說話是不是和她有一腿？
四，無視對方所說的話
你說的（嗶—）用不頂，反正你就是這樣×××五，對於辯論規則反其道用之，畢竟正著用還要解釋一下，反著就是吃瓜群眾喜聞樂見的簡單粗暴的邏輯了
2樓：
他這七條可以稱為是辯論規則吧，不是辯論技巧，可能是他經常進行自然科學類辯論總結的規則吧，而且是在闢謠中和民科、流言的辯論，這種辯論很不對等，感覺兩個水平不錯而且相當的人不大會犯這些錯誤，會自然的遵守這些規則。
推薦乙個關於辯論的答案知乎上的「方韓之爭」，真的不能產生「理性的共識」嗎？
3樓：譚談
前面都挺好的，就是最後一段特別傻，給人一種「你說的很好，但是毫無意義」的感覺。
特別是這個「這時拿出這些邏輯往他的言論上套一套」一點都不嚴謹嗎。
我曾給學生談過這些辯論中應遵循的邏輯，學生的回答是「若是每句話都過這些邏輯篩子，我就張不開嘴了。」其實感到張不開嘴就是進步，暫時閉著也比天馬行空不講邏輯激情四射的亂噴要強。邏輯有時跟本能相悖，需要長期訓練才能運用自如，等到運用自如時，你的見解會更加深刻，在辯論中也可立於不敗之地了。
即使做不到這點，熟悉了這些邏輯，至少也可以在辯論中不被欺負。明明是自己有理，卻被別人擠兌，氣得要死，相信很多人有過這種感受，這時拿出這些邏輯往他的言論上套一套，然後引出此文，告訴他犯了第幾條邏輯錯誤，讓他去鬱悶反省吧。
奧卡姆剃刀的反例？
包不同 奧卡姆剃刀 希欽斯剃刀，阿爾德剃刀都是 原則 而非 原理 就拿希欽斯剃刀來說 無證據基礎的宣稱可以無需證據地駁回。你說這個世界上有神，我就說沒神 反過來說也一樣，你說這個世界上沒神，我就說有神。反正沒證據，怎麼說都可以。你看，牛頓火焰雷射劍又發揮作用了 不能被試驗驗證的問題，不值得辯論。沒有...
如何評價新浪微博使用者 奧卡姆剃刀 ？
同樓下，關注過，取關了。科普有時專業又不專業，不是專業領域的科普聽完就覺得懂了懂了，說到你的專業領域的時候你就會發現，他有時的理論有點違背專業常識，然後就會產生質疑，然後就會自己查，然後就會詢問其它專業領域的朋友，然後就取關了。 奧老師是女大學生的鴉片，一定要戒掉！告誡女孩子 中年高校男教師，乾淨儒...
如何評價 奧卡姆剃刀 對 midqiu的評論以及羅永浩回應的文章《「44歲的羅永浩站在被告席上 」》？
Mr.Yb 第三方輸入法的解除安裝會引起系統的不穩定，excuse me?這算是錘子系統被黑的最慘的一次嗎？公孫玉龍便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，系統定製輸入法不能算第三方 第三方！系統定製的輸入法，能算第三方麼？定製的東西不算第三方這種說法真的也是活久見了。 李白兔 很欣慰的看到，老羅刷...