1樓：
看研發經費方案設計稽查結果等等～
話說我做貓這幾年居然有看見過原研新藥的III期試驗最後做出來的資料沒有仿製藥有效性安全性好的，你說這是誰逗誰呢～
2樓：徐thomas
警惕一種趨勢為了製造熱鬧氛圍博取眼球關注故意不停製造此類問題反正也不涉及政治
我一般把這類問題列入「 攪屎」 提問的基本屬於 「攪屎棍」
3樓：
看看現在有多少老年人整天坐在家裡看養生堂吧，健康是每個個體都需要和看重的，這裡邊有多少利益可圖不用言明了吧？沒有法律和監管的制約，又有誰會去相信神聖而莊嚴的希波克拉底誓言呢？
4樓：歐陽巨集
這個問題很糟糕，因為其中蘊含明顯對立情緒。這種情緒或許可以理解，但畢竟是非理性，因此於事無補，甚至有害。就像昨天我和一位肝硬化大出血患者家屬做術前談話時，他們問的那個問題：
「你們吃得消嗎？」
我無法保證結果完美，只能保證足夠努力。如果從結果來否定過程，進而質疑動機，那就是赤裸裸的對立。你可以說幹事情不應該怕質疑，但只要質疑存在，努力就會有限度。
同樣的問題例如：
現在蒙牛奶的質量可信嗎？
現在環保局的資料可信嗎？
國內西藥臨床試驗可信嗎？
甚至，國內科研資料可信嗎？
如果真要提這種問題，並且希望稍微有點建設性，麻煩具體指出哪個藥。以便在打擊不良行為同時，保障願意做事情的人。
我回答過為什麼中國有智財權的現代藥物非常少。原因就在整個體系都在別人手裡。中醫藥是中國唯一有可能整體掌握的醫學體系，這種情況下，捧殺罵殺都是不應該的。
昨天的病人最終還是選擇信任我，操作成功，今天已經平穩。他們用生命來選擇，因此我尊重他們的質疑。
你真的想要質疑，也請拿出膽氣來！
5樓：
根子不在藥廠，而在中國藥監，中國藥監並沒有嚴格的審批機制，藥廠自然習慣性造假
至於美國，沒聽說過中藥可以進醫保，只有部分中醫手段比如針灸是可以進醫保的，中藥一般只能作為「膳食補充劑」之類進入美國市場，消費物件也主要是華人，目前沒有能通過FDA的臨床試驗成為合法藥物的
6樓：李興越
這個問題似乎跟中成藥關係不大，本質問題是學術造假（或者說實驗造假），是個誠信問題，拋開中成藥不說，西藥的臨床實驗同樣可能面臨類似的問題，到時候沒辦法說：西藥的臨床試驗可信嗎？
以下內容請無視，因為犯了常識性錯誤：
「我用個不科學的方式推斷：中醫、中藥包括中成藥是有臨床試驗的，而且正規的臨床試驗是可信的。因為美國有些州的中醫是可以進入醫保的。
在美國想要不進行嚴格的臨床試驗批准一款藥是不可能的，所以，至少從學術界來說，中醫藥是有效果，並且有嚴格的臨床試驗的。
以上是完全不負責任，不科學的推論，大家看看就得了，別當真。」
介詞短語分析，如何判斷 without 之類的介詞在句子中作狀語還是定語？還有翻譯上要注意的問題
楠木英語 With a gun，the police killed the man.這裡的介詞短語做狀語，沒什麼疑問。The police killed the man with a gun.在孤立的語境下，with a gun做定語的話，表示警察殺死了這名持槍男子。如果是狀語的話，表示警察用槍打死...
如何提公升分析並解決問題的能力？
鹽選成長計畫 找支點，立槓桿，看邊界，會幫助你在十分鐘內就可以抓住問題核心。在我們諮詢公司，高手一出馬，其實十分鐘內，就能看出對方公司問題。剩下讓我們這些蝦兵蟹將做大量調研，更多是確認這些結論。這好比有些老醫生，一伸手就知道你身體有什麼毛病。剩下抽血 拍片，很多時候也只是驗證了判斷。看本質 這項絕技...
大師的建築案例該如何分析並學習？
白白 不談學習的方法，方法好多人都清楚，可能題主的分析做的比我還要好，說來說去那幾條，從學習意義的角度談一談。要知道，大師或大師作品都是時代的產物。你初學建築，確實可以從學習模仿大師作品中加強對空間，功能，形體的理解。但到你做過一些設計之後，這種方式的學習不再有效。可以說，很多大師作品都是 過時的 ...