1樓：
科學（「科學和哲學」的源頭是人格化的「神學」）的盡頭是：「陰陽道德律」——《宇宙》
宇宙 （二）
有無是本原，自然化乾坤。
虛空靈光流，萬千星海出。
參悟銀河路，感應存在變。
博大化萬物，規則亦賦焉。
宇無界永在，無限包容有。
宙無盡永前，無限滿空間。
形式萬相成，一切皆對稱。
陰陽道德律，仁心懷眾生。
AlphaGo：《宇宙》
2樓：田小牧
這句話有兩個隱含的意思
一是科學是有限的，目前並內有攻克所有未知，科學理論並不能覆蓋全部領域。
二是隨著科學的發展，盡頭也會延伸，那時候神學能解釋的領域將越來越小。
3樓：叔叔很純潔
我來比喻一下.
科學：兩個人不同人花了很長時間研究「水」是什麼. 他的物理特性：布拉布拉…他的化學特性：布拉布拉…它對生物學的聯絡：布拉布拉
這是科學，乙個描述事物的客觀視角. 這種結論具有可重複驗證性，且因著研究深入，乙個人發現了新的水特性，另乙個人也會得出同樣結論.
哲學：A 說，人離不開水，人要天天喝水，他是生命之源.………（洋洋灑灑）
B說，喝水就喝水，屁事真多. 水有毛線意義.
A說：B沒文化，不懂得水的偉大.
B說：A讀書讀傻了，腦子不好.
哲學就是人類開始賜予客觀事物某種意義. 或者說，尋找賜予意義的方式和角度. 站在不同視角，有不同位面. 甚至相互矛盾. 這就是所謂的，文人相輕.
神學：A說，B這種不讀書的人，我相信將來肯定沒本事.
B說，A你有種出來，信不信我打斷你的腿.
一旦任何事，牽扯到「信不信」，就進入神學領域了. 「信」不需要理由，只需要誠信相信與否.
但我還要提一句，神學盡頭還是科學，或說叫經典力學，再往下劃分，叫人體力學.
文無第一，武無第二. A和B一旦開始打架，「信不信」已經沒用了. 只有最直觀的經典力學，可以客觀描述這倆誰說的「對」. 俗稱：宗教戰爭.
4樓：馬志強
我覺得這就好像拿著乙個大盒子在沙灘撿貝殼，開始比較多，過了一會兒找不到更漂亮的貝殼了，就把盒蓋蓋上；繼續往遠處找，又發現更漂亮的貝殼了，就開啟蓋子放進去，或許還會扔掉一些不好看的。每個階段最後一步都是蓋蓋子。可以想象，貝殼永遠撿不完，但是無論撿了多少，暫時找不到更漂亮的貝殼時候就要蓋蓋子。
這大概就是科學和神學吧。科學可以一直探索下去，不停的回答乙個個的為什麼，暫時回答不了的時候，就先用「上帝規定的」這個蓋子蓋上。
5樓：
這也分情況吧中國哲學是「有中國特色的神學」+「社會學」的結合體。在中國談哲學我覺得盡頭確實是神學，因為中國的哲學不具備什麼思辨的過程，你可以把所有的社會現象用中國哲學去解釋，但是中國哲學沒有創新性同時也不強調邏輯。所謂人道就是人+道，道德就是道+德。
什麼是人？說白了就是人心。什麼是道？
不知道，形而上，不可言傳「道可道，非常道」。什麼是德？美德，符合大多數人心中認可的、那種好的特質。
在中國哲學給我的感覺就像是人力資源管理+人心資源管理。
從思辨性來講，西哲總是設立乙個命題讓大家想，如果乙個人的觀點足夠優秀甚至可以影響到其他人，而中國哲學研究深了可能更能體會到的是「道法無邊」，而課堂講的東西從頭到尾都是仁義禮智信，誰會去反駁這種東西啊？
6樓：缺席
因為科學和哲學領域裡總有一些不能解釋的東西，而神學就是為這些無法解釋的東西打圓場的，以防止我們過度恐懼（因為認識我們人類的能力有限是需要勇氣的）。
畢竟有一種解釋總比沒有解釋要好，就像考試做題，不會這的話，胡亂寫滿總比空白試卷要好，這樣老師會以為你只是不聰明而不是懶惰。
7樓：666
你設定了乙個「盡頭」，然後用一種模糊的、本身就無法被證明的「神學」來說明這個「盡頭」
用未知去說明未知，用玄學去說明玄學。
這都是民科、民哲異想天開、瞎開腦洞拍腦袋想出來的看似很文藝的說法，而已
8樓：CharlesHsu
不請自來，
就我個人認為
首先，哥德爾不完備定律證實了咱們的哲學和科學到了最後都必然要有「不證自明」的公理存在，而這些公理你只能「相信」它的存在而無法證實，這就意味著必然有一些存在是我們只能選擇「相信」的，而這些，就是我認為的科學和哲學的「神」，不證自明，不寄託於外物，客觀存在，還有什麼比「神」更能形象的形容它們了嗎？
當然啦，這個問題年年都有人問，只能說仁者見仁智者見智，這種問題要真能有解釋才奇怪呢
9樓：哲學為何p開頭
哲學 of 神學 of 邏輯學 1 裡外 1 人》中間0=柏拉圖+國家篇0=亞里斯多德+工具論0=阿奎那+神學大全《內部瞧瞧 2 宗教哲學 2 宗教邏輯學 2 宗教神學 2 是自然科學的盡頭 2 是 2 啦吧唧的盡頭有 2 無 1 盡頭1事物。
10樓：人人為龍
這個問題提出來就很值得商榷，
一句話在沒有被證明不存在前都是有存在的可能性的，那麼把理解不了的現象歸功於神學，是人類的一大缺陷，的確不斷的探索過程會證明很多東西就是科學。
但是科學的盡頭這個說法，我不敢溝通
11樓：砂鍋管理學
人類思維永遠無法解釋人類未曾經歷過的事物，因此把所有人類認知無法解釋的，統統交給神學，以此終結想不明白卻沒完沒了的追問。
不是因為其正確，只是用來終結追問！
12樓：
羅素：一切確切的知識——我是這樣主張的——都屬於科學；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬於神學。但是介乎神學與科學之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域；這片無人之域就是哲學。
也就是說，科學和哲學之外的問題，屬於神學。
13樓：談笑風生
我個人認為，這一說法是錯誤的。
科學是世間萬物道理的總結歸納，證有不證無。
哲學是人與萬物交流的自我認知，自由心證。
神學是人類面對未知的心理寄託，證無不證有。
如何看待那些聲稱科學的盡頭是神學的人？
m淼m 怎麼總有人問這種問題 如何看待傻子這類問題需要問嗎？直接嘲笑不就好了嗎？問題很尖銳 為什麼有那麼多人會認為神學是科學的盡頭？究竟在哪個年齡段的人會這麼認為？當然我才發現還真有人認可這種傻子說法的 emmm 噴也噴不過，一起嘲笑好了。 wangshulin 是的，科學盡頭是神學。這是由科學性質...
怎麼理解科學的盡頭是神學？
啥也不是 科學沒有盡頭 神學也沒有盡頭。徹底悟道了，才明白其中玄妙。不悟道，科學執著物質世界的規律不捨 神學執著心靈世界的神通功能境界不捨。皆是單執一邊，陷入錯誤的輪迴。只有通過腳踏實地修行，一旦徹底悟道了，一切謎團才能解開。 唐際威 你首先假定了科學有盡頭。很多以前的科學家研究神學受到文化背景的影...
如何評價科學的盡頭是哲學，而哲學的盡頭是神學呢？
天易 我的認識是哲學是對一切或一類事物的運動變化規律的研究說明。哲學是整體的認知。而科學是從部分到整體不斷遞進的。從這個角度也可以這麼說。而哲學不是科學，整體或最終的一切現實是無法完全證明的，只能說那種理論更可信。而神學就是信仰，信則有，而且萬能的可以解釋一切。所以似乎也可以這麼說。但我只信前一句，...