1樓：安迪
科學的盡頭是佛學。
佛學最高成就的，是佛祖。
好傢伙，現在的科學，還不如文盲的釋迦摩尼時代。我們九年義務教育白實行了這麼多年。
還科學的盡頭是佛學，一切的科學是為了佛學。其實說起來也沒有錯。科學如果失去控制，是有可能毀滅人類的。
同樣，如果佛學昌盛，人人出家成佛，人類一樣毀滅。如果指的是毀滅人類這方面，佛學是首屈一指的。只要佛學昌盛，就是人類的悲劇。
所以，現在社會昌盛，應該是佛教沒落的時代，也就是所謂的末法時代。
2樓：sqt
首先科學有盡頭嗎，其次說這句話的人到過科學的盡頭嗎？佛學是誰創立的？創始人有沒有學過科學？有沒有正確的科學觀？何謂佛學，何謂科學？
3樓：point
這句話本身沒問題，但是這裡的佛學和流行的佛學是不一樣的。學佛學比學科學累多了。從佛理上先讓他把三藏經典讀一遍，基本上就會勸退了，真能堅持下來的都是人才，那就再讓他按照釋迦摩尼的經歷苦修一段時間，還沒放棄的那就是真佛子了，妥妥要成名的。
4樓：星辰dawn
同樣類似的，科學的盡頭是宗教學，一切科學的盡頭都是為了宗教學。人是一種善變的生物，也是多變的生物，最根本的原因是人有心，心無常態，身無常勢，無常非常，常非無常，不可拘，拘無時。一切皆動，一切亦皆靜。
若動則不可至，若靜則不可進。
5樓：
告訴他，佛法是實修之法，讓他進行南傳教法的實修，即四念處觀修：觀身如身，觀受如受，觀心如心，觀法如法。
如實觀照的修行，用不了多久，他就不扯淡了。你得讓他知道佛陀當年是怎麼解脫的，讓他自己走一遍。很明顯，佛法的重點是解脫身心之苦，而不是外在宇宙。
外在宇宙的奧秘是無窮無盡的，哪有什麼終點。只有內在身心的解脫才有終點。科學的盡頭不是佛學，而是沒有盡頭。而佛學是有盡頭的，盡頭是解脫。
許多學佛的人認知偏差，妄圖以佛法囊括世間一切知識，這是妄想。我反對佛法普及於一切。佛法目的是解脫，解脫，解脫，不是包羅永珍。
6樓：薩卡斯基元帥
科學的盡頭並不是神學也不是佛學。
科學的盡頭，他是沒有盡頭的！他就是個對事物的態度。態度有什麼盡頭？
就跟我看帽子是綠的，但他其實是藍的一樣。
7樓：劉微塵
想改變別人，就需要改變別人的能力。
最少要知道什麼是科學，什麼是佛。
這些都不知道，又如何去改變他人呢？
另外，佛家講：
境緣無好醜，好醜在於心。
你既然有改變別人的念想，那必然你就對別人有了美醜好壞的分別。
這個美醜好壞 ，是你自己生出來的。
乙個事物，一萬個人有一萬個念想。那個事物卻還是那個事物，本來就那樣。
所以，改變別人不如改變自己。
其實，乙個事物的出現，必然有他的道理因緣，你沒辦法改變的。這種心態就如同單相思。
與其天天想改變別人，不去自己端正身心，行為舉止符合聖人的標準，那他自然就被你感化了。
如果自己都做不到慈悲喜捨，卻還對別人指手畫腳，用世間爾虞我詐貪嗔痴慢的心理去教育別人，那不是害人嘛？
因果不虛呀！
我們沒有什麼高大的口號，我們平時為人處世，真的把：為人民服務，為大眾服務，這五個字行起來坦然自若，就成功一大半了。
也許會說：那不是傻子嘛？？！？！
因果輪迴，誰是傻子還不知道呢！
8樓：亂才
你首先需要擺明你的態度——不相信。
然後在一番後你讓他證明給你看，科學的盡頭是什麼。
最後問他是科學簡單還是佛學簡單，再問既然科學的盡頭就是佛學，那麼為什麼佛學比科學簡單。
9樓：陪讀筆記
這個要看你弟弟認識的是否足夠深刻。如果他已經完全具備了科學的世界觀，只是通過他的觀察，認為科學的盡頭是佛學，那麼沒毛病。說明他在學習科學知識的時候使用的是科學的方法，在學佛上也是科學的分析，並非那些求保佑求發財的迷信狀況。
如果他根本沒有經過深刻的思考，只是在學習過程中遇到了障礙，就轉而聽信別人說的科學的盡頭是佛學，只是給自己找乙個無法深刻認識問題的台階和藉口，那麼他一定是不具備完善的科學思想，學佛也不會學的很明白。
所以不要只盯著這句話，而是看你弟弟思考問題時是否客觀、理性。有理有據，做事客觀穩重，那麼他怎麼選擇他的路都有一定的道理，反之確實要好好教導一下。但如果你不能從理上給他講明白，他還是無法接受你的意見！
10樓：kvar
我們現在已經到了科學的盡頭麼？怎麼就出現了科學的盡頭是佛學這一說？某些好不要臉，也就糊弄中中國人。難道全世界都信佛了？想想上帝，真主他們答不答應
11樓：bibi174
你弟弟水平比你高，很多東西你會發現他根本不科學，你又證明不了。
比如暗能量，比如量子力學，比如宇宙的誕生和結局，意義等，
其實不是佛學和神學啥的。本質是科學與哲學的關係。
12樓：縱橫彗星
你弟弟相信的前半句沒錯，「科學的盡頭是佛學/宗教」，但之所以如此，是因為科學的範圍之內已經沒有了含糊其辭的空間，它們只能呆在盡頭。
科學的範圍雖然會不斷擴充套件，但每乙個具體的時刻，科學總會有它一時的邊界，所以佛學等含糊其辭的東西總能存在下去，神棍也會一直存在下去。
至於後半句「一切科學都是為了佛學」，我感覺已經沒救了…
13樓：墨靨
其實真正學佛的人，把很多事情看得不重。
怎麼說呢，比如別人的看法，或者別人怎麼做。 因為很多時候大家都在修行，只不過有人選擇了佛學而已。這些人不會改變其他人，也不會嚷嚷自己信佛所以什麼事情可以，什麼事情不可以。
但求問心無愧，然後多做些對別人有益的事情（這裡注意一下，不是改變別人，是單純的幫助）。 所以不要去改變他。您信也好，不信也好，這無所謂的啊，無傷大雅的。
至於佛學是不是科學的盡頭，我覺得這是仁者見仁的事情。科學很多時候在驗證人們能看見的，而佛學很多時候是在說人們看不見的。不要強行去分乙個高低，沒必要。
畢竟佛學是要告訴人們要有乙個平和的，善良的，包容的心。
14樓：李自行
你可以給他一錘子，然後把他綁起來，再搞一把電椅。
你先告訴他:「如果你受不了，你可以直接讓我給你一斧子。」
然後問他:「科學的盡頭是什麼？」
他說:「佛學。」
你就電他。
如果他說別的，你就說:「你在撒謊，我不喜歡撒謊的弟弟。」
然後繼續電他。
直到他說:「佛學。」為止，不停的電他。
如果他閉口不言，你就贊他:「有骨氣！」然後繼續電他，點到他開口為止。
然後你再問他:「科學的盡頭是什麼？」
他說:「佛學。」
你電他一次，然後糾正他:「不，科學的盡頭是家人的愛。」
你再問他:「科學的盡頭是什麼？」
重複上述過程，每天一小時的療程，注意先給他上紙尿褲。
他肯定變了。
不要謝我，我是雷鋒。
15樓：stanleyqiu
科學的盡頭是人類的滅亡。只要人類存在科學就會一直變化發展怎麼會有盡頭？
佛法是拿來解脫苦的，是出世間法。科學是拿來為更好地理解我們生活的這個世間，並且為我們的世間生活帶來便利的，是世間法。
如果是有學佛法的人拿科學和佛法如你所說的那樣進行對比，這本身就說明這個所謂的學佛法的人根本沒有把握住佛法的本質是教導「出世間」的法。這樣對比科學和佛法還不如說「蘋果比梨更好吃」這句話有意義些。
16樓：餘逸遙
把人家幾百年的努力全歸自己頭上，還要比人家高一頭，第乙個提出這個句式的人根本就是乙個廢物啊，坐享其成，真有這麼好的事。
有本事，就自己搞些東西出來，什麼東西都說不清道不明，還有臉剽竊勞動成果。
17樓：圍城百年
用科學來思考宇宙的話，我們不可以去太陽，也不可能去外太空，甚至根本走不出地球這個圈子。但是，佛學可以。
科學所有的理論，幾乎都在三維世界中成立，但是無法進入多維空間，也無法解釋和模仿多維空間。可是，佛學可以。
因為科學幾乎都是唯物論的，而佛學帶有極大程度的唯心論。唯物論發展到極致，必然觸及唯心論的世界，兩者有乙個人類目前無法掌握的交點或通道。
開啟這個通道的人，我們稱之為立地成佛，進入這個通道的人我們稱之為神。
18樓：
水的盡頭還會是尿！飯的盡頭還會是屎！別給佛學臉上貼金！
就這麼跟他說，讓他明白什麼是絕對，什麼是相對，什麼是主觀，什麼是客觀，什麼是唯心，什麼是唯物。資訊發達了，神棍和佛棍又開始猖狂了
19樓：湘西老土匪一名
科學的盡頭是佛學？應當是哲學吧，從唯物轉唯心，說到唯心，那就是一切宗教的起源了。好像沒有聽說專指佛學的，好比牛頓同志晚年研究神學，想來就是有佛學，也不過是其中之一吧，在歐洲，神學就指一種，別人到現在還有這專業呢。
有一些科學大神，到老了喜歡研究神秘學，這和神學又不一樣了。
才20歲就看透科學的盡頭了？你跟他說，把博士後拿到，接著把院士當了，差不多可以去佛學裡游一遊了。現在說這個太早。。。。。。
20樓：潦草
你弟弟是個人才啊，他直接就跳到盡頭去了，你跟他說，你成了佛就要渡眾生的，但是很多人都不信科學盡頭是佛學，所以你必須好好學好科學，然後用你學的科學去給這些凡夫俗子證明:科學的盡頭真的就是佛學。不然你什麼都不會就跟人講佛法，別人問乙個科學問題叫你給用佛法解釋一下，你都解釋不了，豈不是讓人質疑？
自己都證明不了還怎麼讓別人相信呢？所以先讓他把所有科學都整明白了，等他把這些整明白了，你也不用管他最後信不信佛學了，那時候他還活著的話，那可能真的成佛了。
21樓：五道十地功德悉圓滿
聽聽中國科技大學前校長朱清時怎麼說吧。
科學家千辛萬苦爬到山頂佛學大師已在此等候多時！
【大學演講】佛學大師早已在山頂等候
22樓：攪屎棍子
這個就要看你怎麼去理解了，佛學中的很多東西都和著名的「雙狹縫試驗」差不多，也就是完全取決於觀察者。
佛經那種深奧的東西，就要看你怎麼去理解，以什麼樣的角度去理解。
我在聽關俊彥的般若心經講座的時候，感覺他解釋的般若心經就和廣義相對論的基本理念差不多。
23樓：
讓他去各大寺廟問問，哪個活佛高僧能寫出麥克斯韋方程表示式並簡要說下意思？
或者簡單一點，高中物理隨便挑一道題，看看有幾個高僧活佛仁波切能讀懂題目
或者再簡單一點，初中數學裡隨便挑一道題，讓無所不能的佛祖做一下看看
24樓：薏公尺春秋
統一說成科學的盡頭是神學比較好。
我理解，是因為人力有限，科學盡頭無限，我們在科學的道路上越走越深入，也越容易迷茫。
這時候，我們需要乙個精神支柱，來堅定信念，告訴我們，窮其一生我們也見不到盡頭怎麼辦？
神學最大的特點，就是對未知事物的無責任猜想。
這真的是乙個好辦法！
這也是神學最大的正面意義，即結合哲學，對未知事物做無上限的猜想，以破除迷茫。。。
如何評價科學的盡頭是哲學，而哲學的盡頭是神學呢？
天易 我的認識是哲學是對一切或一類事物的運動變化規律的研究說明。哲學是整體的認知。而科學是從部分到整體不斷遞進的。從這個角度也可以這麼說。而哲學不是科學，整體或最終的一切現實是無法完全證明的，只能說那種理論更可信。而神學就是信仰，信則有，而且萬能的可以解釋一切。所以似乎也可以這麼說。但我只信前一句，...
怎麼理解科學的盡頭是神學？
啥也不是 科學沒有盡頭 神學也沒有盡頭。徹底悟道了，才明白其中玄妙。不悟道，科學執著物質世界的規律不捨 神學執著心靈世界的神通功能境界不捨。皆是單執一邊，陷入錯誤的輪迴。只有通過腳踏實地修行，一旦徹底悟道了，一切謎團才能解開。 唐際威 你首先假定了科學有盡頭。很多以前的科學家研究神學受到文化背景的影...
究竟是科學的盡頭是玄學還是玄學的盡頭是科學？
三斌 在見解上道家玄學應該是遠勝於科學，比如說在道教還沒有在定義成道教各種法系還沒有健全的時候，先人都已經懂觀天象，看天氣，求雨等，包括道教的符咒大多數畫法都是結合南斗北斗用線條勾勒出來的，而南斗北斗在世界上還不盛行科學的時候，我們的先人已經為他們取上了名字，並且有些隱諱來應用到道教科儀裡祈福避災。...