1樓：秦十一非得很
由於你說出處是模擬題，就有人覺得，這肯定是書的問題。但是這個的原文就是這樣寫的，雖然模擬題刪掉了原文中的一些句子，但是這個句子真的沒有任何改動。這個是2023年乙個叫Ezra的人寫的 Revenge of the sources。
如果單純的以語法來看的話，這句話是有問題的。但問題就在與語法這個東西。
來說說這句話。我個人更傾向於Phil的那個回答，結合謝揚Eddie的答案，比較容易去理解。
你要知道傳統語法這個東西，是強行套用拉丁語法體系，對以往的名著進行考證，把語言規範強加給口語。但是它是靠歸納法總結來的語法，並沒有乙個完備的理論體系。
而語言發展到今天有了很大的變化，新聞稿的寫法也變得很特別，比如新聞稿中常會出現很長的前置修飾語（a never-to-be-forgotten day）。這樣的用法能夠節約用詞。而英語寫作中，節約用詞是一條重要的修飾原則，說白了只要不損害句子結構，不產生歧義，能省則省。
但是關於這個形式會不會損害句子結構呢，我建議你就結合我剛才說的那倆人的答案看看就完了。畢竟分析句子結構的內容，你們學的傳統語法不涉及。
2樓：Phil
這句話口語風格比較重，如果稍微嚴謹一些，應該寫成這樣：
the natural answer in a market economy would be that "the sources to get paid".
3樓：韓雷的英語課
很明顯，排版或校對的疏漏，使得 that 表語從句缺少謂語，無法構成句子。
修改 1：……that the sourcesareto get paid.
修改 2：……that the sourcesoughtto get paid.
以上。個人觀點，供參考。
4樓：謝揚Eddie
可以把不定式認做帶有情態動詞從句的減化，那這句話的原句是：
the natural answerin a market economy would bethat the sources should get paid.
主幹是黑體部分，補語（表語）是那件事情：「自然的答案是那件事情 (新聞提供者應該獲得報酬)」
這種從句的減化一般是把情態動詞片語變成不定式，省略無意義的從屬連詞that。
但是，that的省略要看實際情況，在這句話裡如果省略了that就有問題，變成：
the natural answerin a market economywould be the sourcesto get paid.
主幹就變成了現在的黑體部分，動詞不定式to get paid變成了the sources的定語，補語（表語）就不是那件事，而變成了「那些新聞提供者」，「自然的答案是那些被支付報酬的新聞提供者」。
整個意思就不是作者要表達的意思了，所以在這個例句中，that不能省略。
所以，這句話沒有錯。
5樓：Andrew Lin
這句肯定是錯的。that 從句不完整。
根據它意思，應該為：
The natural answer in a market economy would be that the resources be paid.
6樓：林樹葉
個人意見沒有錯。
這個句子 the natural answer in a market economy would be that the sources to get paid.
主語就是...answer... ；謂語（系動詞）是be；表語是that引導的乙個短語 the sources to get paid。
that 後的短語可以在拆分為中補結構。the sources是中心語；to get paid 是不動式表示動作未發生。
這個短語可以模擬 the sources being paid ，這樣是不是看得更明白名詞the sources是中心詞，being paid就是補足語。
所以整個句子的主要結構可以看成 the answer would be the sources。
that的作用是把整個短語作為整體來對待。
這裡，我們那句子結構調整一下改為：That the sources to get paid would be the natural answer in a market economy.
這樣應該就更清楚了，如果the sources這個句子要當主語，that就起到了引導主語從句的作用把整個短語作為乙個整體，道理和作為表語從句時是一樣的。
還有就是注意英語的句子裡只能有乙個謂語動詞，其它的動詞必須只能以不動式或動名詞形式出現。
不對不對，我想想感覺還是有問題，表語從句和主語從句裡這個that都是很多餘的，因為the sources to get paid 本身就是乙個名詞，除非這個that是普通代詞後面的the sources to get paid是同位語，就像這個句子：What is that the dark thing over there。
我覺得只能這樣解釋，容我再想想。
這個句子有上下文麼？
請問這個從句是什麼從句？
cha Cha 首先，就像入居法師說的，這不是強調句型。雖然結構上很像，但實際上that以外的強調句型幾乎可以忽略不記，連who的場合很多時候其實都應該用that，更別說其他wh 了。再者強調的部分應該是時間狀語，而不是名詞日期。這句的強調句型應該是 It was on December 31 th...
請問這個句子中的從句是什麼從句？
省略了名詞性從句中的賓語從句that,後面they are good friends成分不缺，而I am sure表肯定，所以後面省that 有說賓語從句的，有說補足語的，有說狀語從句的。大家喜歡叫它賓語從句，是因為從意思角度，係表結構am sure翻譯成肯定，這就是乙個謂語的感覺，所以後面的句子就...
人 駅 見 請問這句話語法是否正確？
想寫的都被 baobao寫了，我寫啥啊？那就補充點吧，日語因為有大量 虛詞 泛指沒有實際意義的詞，多表現抽象邏輯 所以寫出來和說出來會很冗長，因此在表達時經常會省略一些 心照不宣 的東西。把問題裡的原句還原成完整句子，可以是 私 人 駅 見 或者 人 私 駅 良 見 人 等。不論怎麼改，都不應該把主...