1樓：洛蕭琳
「科學」和「哲學」，乙個「形而下學」，乙個「形上學」，兩個是共同發展，齊頭並進的，沒有哪個更接近「宇宙的真理」一說。
因為目前「宇宙的真理」就是不可知、不可論證的。
按照「辨證唯物主義」的說法，「實踐」只能帶來「認識」，無法帶來「真理」，「真理」只能在不斷的「實踐」中認識、發現、檢驗，但是「真理」又會不斷發展。
「認識」的反覆性和無限性使得「真理」永遠無法確定。
所以哲學永遠無法達到宇宙的真理，甚至很難接近宇宙的真理，至少「辨證唯物主義」不行。
「唯心主義」將「意識」看作第一性，「主觀唯心主義」不可能接近宇宙的真理，「客觀唯心主義」猶豫不能被證明，也不能被證偽，所以不能妄下結論。
所以更接近宇宙真理的，只能是科學了，或者是某一天突然翻身的「神」或「絕對精神」。
2樓：無何是本鄉
科學所能探明的只是宇宙中可以被人類探明的事物。
然而，受制於人類本身的認知能力，宇宙中必然也包含了某些不可被人類探明的事物。
哲學便給了這些不可探明的事物存在的餘地（科學所涉及的物件必然是可知的），儘管涉及的邏輯方法不是為我們所廣泛認同的科學的方法，但其包含的範圍遠不是科學所能及的。
我不能擔保說哲學與科學誰就是宇宙的真理，也只能神學敢這樣宣稱。但就誰更接近宇宙的真理而言，我認為是哲學。
3樓：
科學能不能接近宇宙的終極真理我不知道，至少現在已經解釋了無數的現象，創造了無數的發明，至於哲學，excuse me？在科學出現之前或許還能忽悠人（當然不能說是純粹的忽悠，但哲學家們自己也屢不清，所以不同的哲學派別之間爭論不休），因為那時候大家都不懂，但科學出現之後，哲學的扯淡已經暴露無遺，用費曼的話來說，「如果要發現什麼東西，那麼去細緻地做一些實驗，要比冗長的哲學爭辯好得多」。因為哲學除了高深的名詞，幾乎得不出什麼有用的結果，更多的是一群四體不勤五穀不分的傢伙的腦洞大開，和信佛的「頓悟」差不多
4樓：Oleg
哲學方面：『把馬克思純粹當乙個哲學家來看，他有嚴重的缺點。他過於尚實際，過分全神貫注在他那個時代的問題上。
他的眼界侷限於我們的這個星球，在這個星球範圍之內，又侷限於人類。自從哥白尼以來已經很顯然，人類並沒有從前人類自許的那種宇宙重要地位。凡是沒徹底領會這個事實的人，誰也無資格把自己的哲學稱作科學的哲學。
』——《西方哲學史》第二十七章，卡爾·馬克思。
科學方面：從愛因斯坦推翻牛頓力學開始，或許科學上就不會有宇宙普適的真理，準確程度取決於當前人類的認知。
5樓：肥叔
哲學就根本就是在科學水平不足夠發達的時候，人通過邏輯判斷的方式，認識這個世界的手段好不好。
當科學水平發展到一定程度，一部分哲學知識，就無效了。
但哲學總會存在，因為人似乎永遠無法完全認清這個世界。
藝術和科學哪個更接近真理？
先談藝術。藝術只是個人對世界的感性認知，它和真理沒有直接聯絡 儘管你可以從藝術角度發掘並解讀真理，但真理並不會主動接近藝術。真理並不一定很 藝術 相反它即使毫無藝術感你也不得不接受它。就好比你的老婆不一定很美，但你卻不得不陪她過一輩子。但願你能盡快接近她，然後發掘出她的美感。再談科學。科學只是科學，...
理論科學和實踐科學哪個是真理
kclwmr 光是標題問的就實在讓人無語。首先不光科學從來不談真理，哲學界也老早就拋棄了真理這個概念。第二，科學的根本是歸納法。理論和實踐在科學中是不可分割的。無法被實踐的那是神學或者玄學或者其他什麼，不可能是科學。所謂的理論物理之類的學科，只是因為很多東西目前人類的技術手段無法實踐。但乙個科學理論...
快樂學習和刻意練習哪個更科學？
六一行者 快樂學習和刻意練習並不衝突。源於興趣的快樂學習 只有感興趣的內容，你才會抱著愉悅的心情開啟學習之旅。深度投入的學習所帶來的正向反饋產生的快樂 在學習過程中，因為學習的成就 或者自己的潛心投入而有所得有所悟，就會進入心流狀態，大腦產生令人愉悅的多巴胺，形成積極的正反饋，讓你學的更加的快樂。刻...