1樓：無限光暗
世界是虛構的。
我們認定世界是真實的。
世界的真實基於我們共通的感官。
我們的感官有侷限，通過感官認識到的世界，並非真實世界的全貌。
真實的世界是一頭大象，我們的感官只支援我們摸到一條腿。
大家都只能摸到一條腿，於是大家都認定這條腿是真實的世界。
有時候人群中突然有人大喊：「我看到了，我看到了，我看到了整頭大象，看到了世界的全貌」。
通常大多數人會嗤之以鼻，並將其關入精神病院，稱其為「癔症」
世界的真實基於我們感官的真實。
感官的真實基於我們共通意識的真實。
意識又被認為是虛幻易變的……
2樓：世界的起源
懷疑論：就思維、知識等本身保持理性審慎的態度，反對妄下定論，在邏輯思維層面不接受一切沒有足夠證據的結論（不代表在應用層面不接受）。比方說，運用物理規律沒有問題，把物理規律稱作真理則無法接受。
路人甲：太陽從東邊公升起。
實際上「太陽也許會從西邊公升起」就體現了不可知主義，是理性的發揚，但當不是在交流形上學，而是在日常交際中，強調這些則是毫無意義的，十分不合時宜，破壞交流效率。
要注意「抬槓」的概念容易被誤用，有時合時合理的質疑會被貼上「抬槓」的標籤，這屬於語言汙染。
此外，就提問者體現出的強烈立場來談，為何一定要相信「世界是真實的」，這涉及什麼道德問題嗎？如果跟道德無關，又為什麼會要求別人相信世界是真實的呢？還有，我沒聽說邏輯分什麼「流氓邏輯」和「不流氓的邏輯」，如果提問者的意思是想說「不合邏輯」，為什麼要稱之為「邏輯」並冠以「流氓」一詞呢？
這是對「邏輯」概念的歪曲，也是語言汙染。
3樓：柒瀛
對乙個事物或事件持懷疑態度，要對其進行批判和否定的時候，其中乙個前提條件就是對它進行乙個深入的了解。不能只停留在表象和片面的了解上，要在分析其本質的過程中找到矛盾的根源，打造全面的認知基礎。保持一種「有教養」的懷疑主義，而不是向隨意向任何事情說「不」或者「對」。
4樓：稽查隊
懷疑論懷疑的是外界事物到底是客觀存在的還是由自己內心構想的。
槓精是你說客觀存在他說內心構想，你說內心構想，他說客觀存在。
5樓：茳芒決明
主體不同:
懷疑論者是對自我對世界有反思意識的哲人
槓精是對抗情緒的心理障礙者
目的不同:
懷疑論者是為了解放思想，警醒世人，在對現實的否定中尋求肯定槓精是為了爭個輸贏，讓對手心態崩潰
方法不同:
懷疑論者使用的分析方法具有一定的邏輯可能性或可行性槓精有理沒理都要死槓
(待續)
6樓：魯迅
借用羅翔老師在《刑法學講義》的一句話。
「人類的有限性，讓我們無法獲得對世界的整體性認識。我們對真理每乙個面相的把握如同盲人摸象，任何知識都需要接受必要的懷疑，以擺脫知識的獨斷與傲慢。」
懷疑論於哲學意義上是有其存在必要的，要如何盡量規避「人認知的侷限性」帶來的普遍問題，就需要對客觀真理能否存在，是否能被人們認識表示懷疑，但千萬不要由於對獨斷論的懷疑（懷疑論於獨斷論是伴生的哲學思想，源於前蘇格拉底哲學的「真理永恆不變」），而伴隨獨斷論的極端而極端起來。
但從哲學生活化來講就簡單的多了：我說今天天氣冷，大家對春秋之際冷熱有自己的感念，但不會因為「天氣冷熱」產生口角。但我如果讚美一幅畫很漂亮，那我大抵是希望你也讚美的，這個時候是否還保持懷疑，就取決於你是不是槓精了。
希臘懷疑論 維根斯坦懷疑論 休謨懷疑論 笛卡爾懷疑論有什麼區別，它們各自的特點是什麼？
不出彩的真理 歷史上的懷疑主義，我並沒有認真研究 但是我作為乙個有懷疑論傾向的人，很久，即從中極大獲利，又深受其害，終於發現受害的原因是因為我的懷疑論不徹底！什麼是極至強大的泛疑主義？ 這個問題我其實挺有興趣的。但是既然已經有高讚回答了，我也不班門弄斧了。恰好我有他說的Kripke的英文文獻，我就順...
康德的先驗哲學怎樣克服了休謨的懷疑論？
沛然如風 對於懷疑論的糾結，無非對就是人的精神世界和現實世界的乙個同步通道的懷疑。我們所能認知的世界，都在我們的精神世界之中。而我們的的精神世界又來自於我們對這個世界的認知。那麼問題來了，我們是否能準確而又完整地，把現實世界的規律完整地認識並且複製到我們的精神世界中呢？這就是懷疑論的本質。懷疑論指出...
辯證否定和懷疑論的關係？
辯證是用來考察某命題的論證過程是否嚴謹完備的工具。如果辯證的結論是否定，那麼說明原命題的論證不成立，但不能因此判斷原命題為偽命題。而懷疑論是有乙個悖謬的立場，因為它必須懷疑它的 懷疑 1 唯物辯證法認為，任何事物都包含著肯定和否定兩個方面，辯證否定觀就是當事物肯定的一方佔據優勢地位時，事物保持原有的...