1樓：Homer Hu
好吧，「無法證偽的都為真」。
那我問你，「這個命題可以證偽」是真還是假。
如果它可以證偽，那麼就個命題就是真的。而真命題無法被證偽，導致了矛盾。
如果它不可以證偽，那麼這個命題就是假的。我們這就發現了乙個不可以被證偽的假命題。
所以「無法證偽的也可以是假」，也就是說「無法證偽的都為真」是錯誤的。
你還可以這樣想：現在還沒有人證明或證偽幽靈的存在。也就是說，「幽靈存在是錯的」以及「幽靈存在是對的」都無法被證偽。
按照「無法證偽的都為真」的邏輯，「幽靈存在是錯的」是真的，「幽靈存在是對的」也是真的。矛盾。真當幽靈姓薛丁格啊？
2樓：閔實權的芹澤
提出乙個觀點是假的，但是無法進行證明這個觀點是假的，這不能證明這個觀點是真的，只能說這個觀點可真可假。無論是認為該觀點是真的還是認為該觀點是假的，雙方都有論證義務。不過說真的天天陷在這裡面，每天得被自己的論證義務給累死吧。
但是在進行訴訟的時候一般是誰提出觀點誰進行舉證。(我記得是這樣的)
3樓：
如果今天我欠了你一筆錢，而這筆債務的唯一證據就是我寫的一張欠條，我把這張借條給撕了，然後我說我沒欠你錢，你沒有證據證明我沒有不欠你錢，那我就是沒欠你錢咯……
4樓：
看到標題想到這個：
5樓：
「無法證偽即為真」是乙個行動邏輯。即是說無法證明A為假的情況下，我們就按照A為真行事，直到遇到矛盾。而這矛盾本身就構成了A的證偽。這是比較穩妥的做法。
科學發展就是按照這樣的行動邏輯開展的。 我們知道無論是量子力學還是相對論將來都會被證明是某種高階理論的近似，但是在今天我們可以把放心地把這些理論應用到實踐裡面。如果沒有出現矛盾，那麼我們獲得了成功的工程造福社會，如果出現了矛盾，那麼我們獲得了改進理論的契機。
指望單純通過思辯來理解根本問題是一種妄想。
6樓：「已登出」
對於已經存在的東西，無法證偽就是真的，因為它已經存在了你得證明它不存在
對於不知道是否存在的東西，無法證有就是偽，因為它不知道存在不存在你得證明它存在
7樓：路人紳士
等同於惡魔的證明。
無法證偽本身已經是結論，後面無論加上為真或者為假都是以偏概全。
這句話本身不是沒有邏輯，只不過把邏輯用在了詭辯而已。
8樓：銠慇獬廌
「無法證偽」本身需要證明。科學家們暫時無法證偽的，未必真的無法證偽。好多所謂的「無法證偽」，是抖機靈，其實是可以證偽的。
經過嚴密證明的「無法證偽」，則可視為真。當然，這裡說的是邏輯，與是否真的是「真」是兩碼事。
許多證明是很困難的，但不能說「永遠無法證明」，或者「不可能證明」，等等，這個太輕率。隨著時間的推進和科學的發展，許多很困難的證明都被解決了。邏輯需要更深的思維，思考也需要新的角度和路徑。
層層深入的追究邏輯本身，就是問「什麼是邏輯」，二十世紀初的羅素、維根斯坦和摩爾等一代人深究這個問題，乙個直接的成果是導致計算機的產生。數學即邏輯，計算機即邏輯機。邏輯最深層的基礎是什麼，什麼是最基底、最根本的邏輯，這個問題，應該到現在還沒有解決。
許多原來被認為是不證自明的公理，深究下去，發現不僅需要證明，而且能夠證明。例如，對於1+1=2的證明，深化了數學的邏輯基礎。淺層次的想當然，是邏輯的大忌。
9樓：ChiaP'eng
在科學領域內乙個命題的提出是必須有可證偽性的，在這個前提下，「無法證偽即為真」這個邏輯才是成立的。
比如靈魂是否存在這個問題，「靈魂是存在的。」這個觀點就是乙個「偽命題」，因為它是「不可證偽」的，而不是「無法證偽」。
而「靈魂是不存在的。」則是乙個科學的命題，因為只要找到了乙個靈魂，這個命題就被「證偽」。
10樓：景桓
何為可證偽性？就是指某個命題可以被事實推翻。
比如我聲稱所有生物體內都有水，這個命題顯然可以被事實推翻，因為我只需要找到乙個不含水的生物即可。
注意如果要求某個命題可被事實推翻這件事，本身就蘊含著這個命題所針對的物件本身必須已經是為人類所承認的事實。
以我上面的例子為例，生物、水是我所陳述的命題所針對的兩個物件，顯然這兩個物件已經是為人類所承認的事實，有完整的科學理論和經驗認識支撐它們的存在。
但是如果我聲稱地球上有鬼存在，這個命題裡所涉及到的物件，乙個是地球，乙個是鬼。
地球顯然是人類所承認的事實，然而鬼不是。目前來說，沒有完整且成熟的科學理論、也沒有充分的經驗認識支撐人們心目中所設想的「鬼」的存在性。
11樓：炮王
說白了這個就是抬槓
我說二加二等於五，你說不對，你拿出兩個豆子放地上，再拿出兩個豆子放地上，然後你說這是二加二等於四的實證。——這是正常的爭論
我說二加二等於五，你說不對，你拿出兩個豆子放地上，再拿出兩個豆子放地上，然後你說這是二加二等於四的實證。我說算錯了等於五。你說這是狡辯，我說你又沒說不能算錯。
然後你說既然可以算錯，那得六才是對的。我說憑什麼？你說這是規矩，我說這是什麼規矩？
你說二加二等於六的規矩…………——基本上就是無限迴圈
真正表達觀點的人不會用這種手段，因為這就是抬槓，用著個手段的人就是想把水攪渾，真假標準在哪？哪個程度是真？那個程度是偽？
沒有標準你根本證明不了任何事，即使你有理有據的提出觀點，審核標準也在他手上。這才是說這句話的人的本意。
12樓：
如此假設成立，從問題結構的對稱性上，同樣有無法證實即為假，這樣一來，這個體系就會出現在無法證實也無法證偽的命題集合上的矛盾，所以，前提假設不成立。
13樓：看六界風飄
這話明顯是科學界說的，各位信口開河的大神們乙個個邏輯學都學得挺好啊？
科學界的無法證偽可是非常嚴謹的概念，不是「我證明不了它有問題它就沒問題」這麼簡單。
14樓：小朱律師
科學家無法證明鬼不存在，所以鬼現在存在？ 雖然鬼曾經存在，但在過去某個時間點，鬼已經被我消滅了，所以鬼現在不存在。這不就是個經典的邏輯學謬誤嗎？
15樓：
從一定方面看，這樣的觀點沒問題。
「兩點確定一條直線」類似這樣的公理，就不存在證真，只是無法證偽，所以為真。
「公理是乙個漢語詞彙，讀音為gōng lǐ，是指依據人類理性的不證自明的基本事實，經過人類長期反覆實踐的考驗，不需要再加證明的基本命題。」
所有的道理都能證明直接的證明嗎？我看未必，如果舉不出反例，那在一段時間內，無法證偽的就是真，因為真理都是有階段性的。比如，地心說，無法證偽其觀點錯誤，那在乙個階段，乙個時間段內，就是真！
如何看待「無法證明即為假」的邏輯
給我多放肉 因為我們遵循乙個很簡單的道理 剃刀原則。有沒有外星人？誰也不能證明有，但誰也不能證明沒有。於是呢？在此基礎上，我們做任何事情都不需要考慮外星人的因素。等於他沒有。我說我會講德語，但一輩子沒有任何人聽到我說德語，寫德語，看德語書，聽德語節目。您信我會德語嗎？如無必要，勿增實體。 geniu...
如何看待無法證實又無法證偽的佛學理論
本我永恆自我不息 可在自恰性上判斷其為自相矛盾的悖論。如果一切皆空，佛學也是空。所以，佛學思想在否定一切時，也否定了自己。 離即離非 最大的分歧是 這世界及自我是真實的還是虛妄的。題主認為世界及自我是真實的。佛經採用了兩種方法 一是在自己體內找我，看看能不能找到 我 二是分析世界的種種現象，比如透鏡...
如何看待這種邏輯
橢圓的土豆子 問你乙個問題，當乙個人覺得，做一件事的懲罰自己是可以接受的。還有什麼好辦法能阻止他做這件事嗎？沒有了。道德也好，法律也好。都要堅持這個選擇，就是讓人覺得違反了以後，自己得到的懲罰很重。出於趨利避害的天性，人們才會遵守道德與法律。法律好說，違反法律剝奪的是自由與生命。但是道德不一樣。違反...