1樓：本我永恆自我不息
它們只會讓人思想混亂，在大腦中產生兩種不相融的思維模型。
能夠統一二者的唯論，是大勢所趨。學會唯論，無論唯什麼都有乙個固定框架，都能讓人知道在什麼樣的物件面前用什麼樣的思維方式。
交叉思維，是人類思維產生混亂和錯誤的源頭。
2樓：Lyc088
我對唯物主義和唯心主義的認識，是在高中的政治課。老師在批判唯心主義，宣揚唯物主義，教材就是那麼寫的。所以考試要是想得高分，就會自然而然認同唯物主義，批判唯心主義。
高中生的思想是簡單的，所以後來的很多年，我都認為唯物主義是對的，唯心主義是錯的。
我記得高中課本有個例子，說的是中國古代唯心主義的代表，王陽明的心學。書中簡單的說，心學的觀點是在只有在心裡存在才是存在。從字面理解，這當然是錯的，所以作為學生，我自然的認同了唯物主義。
後來，我才知道王陽明是中國非常偉大的乙個哲學家，是中國文化的一流大師，他還是乙個將軍。他的心學現在依然閃光。如果按照唯物主義的觀點，心學如此不值一提，那中國文化還能剩下多少？
唯心主義，唯物主義只不過是從不同的角度去認識世界的。存在當然是不以人的意志為轉移的，這是唯物主義的觀點。可是物質本身在人的心裡就是乙個標記，如果沒有人類的語言文字，或者沒有人類，那我們所命名的物質本身也就只是個意象。
兩種思想關注的焦點不一樣。
哲學最講究的並不是對與錯。所以以對與錯來區分，就把哲學看低了，就會理解不透徹。唯物主義千萬不能走極端。
3樓：大咖島社群
大家都知道，物質由分子組成，分子由原子組成，原子由質子、中子和電子組成，質子再細分下去就是夸克。夸克再往下細分，就已經無法觀察了。
那麼組成夸克的物質到底是什麼呢？
愛因斯坦、德布羅意等科學家發現了波粒二象性，光子、電子、原子，甚至是巨集觀世界中的水，不僅僅有粒子的特性，也具有波的特性。
物理學家根據這個特性去推測宇宙中最小的粒子也具有波粒二象性，即弦理論。
根據弦理論，想象一下，如果你用乙個幾十萬億倍的顯微鏡觀察組成夸克的物質，會發現什麼物質都沒有，只有一些在振動的弦，這些弦是一維的，細到無法觀測到。弦的不同振動產生了不同的量子。
也就是說，這些弦是純能量的東西，它沒有質量，能量一振動就產生了質量。能量和質量在微觀層面有著奇妙的轉化。
這也符合愛因斯坦的質能方程：E=mc2
那麼，是什麼讓這些弦按照特定的振幅和頻率去振動？是物質還是意識？
如果按照唯物主義的思維去看這個問題，我們會說這就是弦本身的特性，不同的弦有不同的振動。
如果按照唯心主義的思維去看這個問題，我們會說這是上帝在彈鋼琴，演奏世界上最偉大的交響曲。
到底哪個是對的呢？
我們無法知道。也就是說，唯物主義和唯心主義永遠都不會過時。
這僅僅是信仰而已。
4樓：mobius
就像數學裡的公理體系一樣，不同的公理體系能推出不同的結果，但你不能輕易否定之。
唯物主義和唯心主義就是兩套不一樣的公理體系。都能部分對這個世界作出解釋，但想要完全解釋這個世界是不可能的，所以只能不停地打補丁，碰到乙個問題，就打乙個補丁，補丁越打越多，理論也越來越抽象，越來越難以理解，越來越遠離大眾，搞到最後就算是科學也變得如同神學一樣。什麼是神學？
只有少數人能夠解釋，大部分人只有聽的份，這也是現代科學的最大問題之一，很多分支全球就那麼幾個人懂，而這幾個人掌握著絕對的解釋權，這又和以前的主教之流有啥區別呢？
5樓：密涅瓦的貓頭鷹
與其說過時，不如說根本就是錯誤的劃分。
因為這種劃分本身就是教條獨斷的，將哲學粗暴的一分為二，一邊錯誤一邊正確。
其次高中課本裡對許多偉大哲學家的曲解以及嘲諷實在是讓人不舒服，整本書好像就是講只有老馬是聰明的，其他所有的哲學家都像弱智一樣。以及對於一些語句的曲解，斷章取義。舉個例子就是笛卡爾的我思故我在，笛卡爾明明是講我懷疑一切，但我不能懷疑我的懷疑，所以我的懷疑存在，而我的懷疑的產生必然需要乙個自我，所以我思故我在，這是有乙個論證的過程的。
課本裡直接寫的是我思故我在就是我只要想什麼什麼就存在了，所以是主觀唯心，搞得笛卡爾像傻子一樣。
而教條和獨斷本身就是違背了馬克思主義哲學的，實在是有些諷刺。
所以真的應該摒棄這種說法，還哲學乙個自由，也不要再去誤導一些高中的孩子。哲學不是宗教，不是你必須信奉的絕對真理，不是非此即彼的東西，但很明顯，現在他成了一種宗教，動不動自己這個主義那個主義，然後給人家扣個這個主義那個主義的帽子，搞得好像成了一種潮流一樣，所以時代的悲哀大致如此。
6樓：青元
通過唯物主義和唯心主義去劃分哲學陣營，然後把整個哲學史解釋成一部階級鬥爭史，可以看出這種理論有很明顯的目的性。
所以，對於我們中中國人，只要這種「把哲學史解釋成階級鬥爭史」的需求還在，那對應的這種說法當然不會過時。
7樓：
假設你指的是idealism（觀念論）和realism（實在論）過時是真的，但這不代表其中一方真正被打敗過。
哲學也是有潮流的，而idealism和realism打得最熱火朝天的時候要追溯到康德以前了
至於黑格爾以後，很少有人再關心這個問題了
8樓：Johann Faust
最近突然有點兒感悟，馬克思更多的是從人類活動的意義上去理解唯物和唯心的問題（行動優先認識），而不是完全從自然哲學的本體論角度，但後者對國內影響明顯更大。
這兩種角度下談的「物質」概念未必能等同。
9樓：阿尼嘎卓丶哲布
這個問題本身就很唯心。
唯物和唯心主義，是本體論上的對立，說白了他們是人對世界本源的乙個觀點。作為觀點，實際就是一種認識，對世界本源的乙個認識，那一定有正確認識和錯誤認識之分，難道有不對不錯的情況嗎？這是馬克思主義哲學對西方哲學的總結，實際上進行了對錯的區別，也就劃分開了。
因此站在馬克思主義角度而言，那些不承認存在第一性的，就屬於錯誤認識，起個名字叫唯心主義。
看到了吧！不論滄海桑田，除非世界毀滅，不然對於世界本源的認識必然就是這兩個對立面，換個名字叫正確認識和錯誤認識，或者湯姆主義和傑瑞主義也行。這種提法，因為他的物質性，不會因為人們認知的變化而變化。
所以談不上過時與否。
那過時的是什麼呢？是研究中是否還繞不過這個彎。如果你現在搞研究，還糾結這個，那就是過時了。如果你搞研究走向了唯心主義，那不好意思，你徹底走反了。
10樓：徐敏
唯物主義是乙個很限制的概念。一切不以物質決定來意識的觀點都是唯心主義。任何其他的看似改良的各種觀點都是悖離唯物主義的。
之所以現在看上去談的較少主要還是科學越來發展越快，而科學是以實證主義為前提的。那麼唯心主義就相對失勢了。但是我們的科學本身還在啟蒙階段所以唯物還是唯心在很長一段時間還會相互衝突。
並沒有所謂的過時問題有的也只是換種面貌出現而已。
11樓：冥域·Arinor
用唯物論和唯心論來對哲學家和哲學流派進行劃分的做法是過時的，這兩個術語在當代哲學中也很少被使用。唯心論在黑格爾之後名聲不好，基本上成了批評用語，不再是哲學流派的名稱（情況有點類似於沃爾夫之後的獨斷論）。
當代哲學中的自然主義和物理主義可視作唯物論的當代版本。
12樓：張觀心
浩瀚宇宙，我們只是一微塵。世界即是物質又屬於超越的心靈。無數的鮮活的思想產生又轉瞬被無情的物質世界吞沒。
但人類又在滄海桑田中不斷超越自我，創造精神世界的奇蹟。物質和精神糾纏碰撞無休無止。指向那無邊的浩瀚。
仰望星空早已興奮不已。那些瑣碎就讓它隨風而逝吧！
13樓：楊思基
是什麼主義在劃分、界定、審視著唯物主義、唯心主義和一切其他什麼主義的呢？
如果存在著乙個統攝其他所有主義的基本盤或始源形態，那麼這些主義都是時沉時浮的，都是忽也興焉、忽也衰焉的。
14樓：矛盾居士
只要意識存在，就不會過時，
世界本來就是客觀物質世界，複雜的物質系統產生意識，如果世界沒有意識，如果沒有產生意識的複雜物質系統，那麼就不存在唯心，
由於意識客觀存在，故而存在唯心主義，
意識的屬性決定了這一點……
故而唯物主義和唯心主義的分法，還沒有過時
15樓：李天啟
作為乙個客觀唯心主義者來說，不過時。唯心主義是正確的，是造物主的真理。而唯物主義是一種否定、抹殺造物主創造的思想。
唯心與唯物可以快速確定乙個人對真理的認識程度（唯物者沒有真理，唯心者可能擁有真理）。
16樓：劉紫旺
人要學會超越。
什麼叫超越呢？
渴的要死的人般不會糾結手裡的水杯到底是瓷質的還是玻璃的，因為這不重要，重要的是，無論它是什麼材質，完全不會影響你用它喝水。
可以說這個人對水杯的認識已經超越的它的材質。
我們眼前有乙個宇宙，有些哲學家還在糾結，它到底是物質的還是觀念的，但有些哲學家卻認為，這不重要，重要的是，無論它是物質的還是觀念的，你都不可能真正認識它，你真正能認識的只有你自己。
認識你自己，其實是你只能認識你自己。
17樓：h7wW
這倆就是個形容詞，形容詞就是為了用，如果你讀了佛經，然後你又讀了資本論，你用一句話來同時描述這兩者，那就是需要用不同的形容詞來標記他們的區別
而這種標記區分的需要在高階思考者來說是經常出現的，而高階思考者中很多是名人，結果這兩個詞被搞得人盡皆知，但，憑字面來理解這兩個詞，不一定出來什麼結果
喜歡唯心的，結合類似斯金納鴿的行為傾向，體驗他本來就喜歡體驗的神秘喜歡唯物的，結合其資料收集整理能力，體驗他本來就喜歡體驗的理性然後各自讚美自己鄙視對方
我倒感覺這世界中兩方的任何一方都會因對方的毀滅而加速消亡以佛家的說法來講…口業
唯心與唯物都不是實在物自身，只是個名字，指的東西都是某個或某些集合，都來自於人自身，在環境中演化而越來越複雜
18樓：銅鼎金盾
唯物主義和唯心主義之爭，跟宗教和科學之爭相比，乙個屬於戰略方面的，乙個屬於戰役方面的。乙個是出於全域性考慮。乙個是具體實戰。在知乎上看來，只要知乎不倒，這爭也不得止。
19樓：天津子謙
題主既然這樣問了，我的回答是:無所謂。
這樣回答好像不確定，其實很堅決。
本來這兩個提法就無關乎時尚與潮流。何來過時與否呢？
一一一一一一一一一
在我看來，這提法是學界將過份強調物本與非物本的觀念、主義區別評價而已。與該觀念、主義的正確性無關。
我認為，物質與精神都是客觀存在的事實。在思想認識過程中，對兩者的看法不同甚至偏激也是正常的，符合認識規律的。
出現這狀況的根本原因是沒有找到物質與精神的"共相"。或者說是沒有真正弄明白"生命」現象及其本質。
如題主之問題所及，唯物與唯心等說法會繼續下去。不然學哲學的人與講哲學的人該怎樣評說這兩類理論觀念的學說呢？
順其自然吧！
唯物主義和唯心主義是否矛盾？
依稀夏冰 我這麼覺得 世界是唯物的，世界本質是物質的，事物是矛盾的，也就是說世界是矛盾的，這裡的矛盾是哲學上的矛盾不是說對立，哲學上矛盾是指事物一對對存在，你如果說唯物唯心矛盾就是說你覺得唯物唯心成對存在，你既唯物又唯心，那你就是二元論，就不是唯物了，唯物主義是說唯物是對的，唯心是錯的是不存在的是種...
如何選擇唯物主義和唯心主義
黃金之心 選擇？在考慮這個問題之前，我建議你先去簡略的了解一下什麼是唯心主義和唯物主義。唯心主義和唯物主義絕對不是一般人想的這麼簡單的。 北緯二十七 既然是精神自由那就不存在二元對立，一旦有了對立就沒有了真正意義上的自由。唯物和唯心本身就是一部分人創造出來的乙個二元對立，既然你要精神自由，那就要跳脫...
唯心主義如何反駁唯物主義
覺醒 1唯心，唯物都只是一種對世界的認識而已。其實沒有必要掙個誰對誰錯。你這麼認識世界，我這麼認識世界，他那麼認識世界，就是這點事。可是真實的世界就在哪，人怎麼看是人自己的事。2之所以爭論，是因為因為摻雜了認識世界以外的目的，政治因素，權利因素，利益因素，名聲因素，想爭個勢力範圍。這樣一來，就不是認...