1樓：陌然淺笑
別一群外行拿著一些好無依據的東西噴，去醫藥網，求醫問藥網，健康網，自己問下某某病中醫效果好還是西醫效果好。看那個回答的多。
2樓：
允許科學與非科學並存。一方面將中醫科學化，另一方面，允許非科學的成分存在。
非科學並非等於錯誤，科學不等於正確。
而且，人類對科學的認識並不是一成不變的，現在的認知在以後可能存在漏洞需要修補。
在藥理上，無需做到十分明確，畢竟一味藥成分複雜，綜合結果研究起來不是一兩年就能成的，大部分情況尚不明晰，不能因噎廢食。
對於藥物作用，需要臨床證據證明，通過實驗和資料說明療效。
中醫需要發展，科學也需要發展，請大家不要迷信中醫，迷信科學，也不要一棍子打死。
不管白毛黑貓能抓老鼠就是好貓。作為乙個人，藥的根本作用是治病，有作用就可以了。至於怎麼起作用，那是後話了
3樓：豚鼠
能夠大面積認知中醫不可取，只不過單純因為建國初期採用了蘇聯老大哥的教育體系。當時倉促建國，在不同力量中間縱橫捭闔得以宣布站起來。
然而，西學承載的跋扈自大的精神可是一點沒少的全都播種出去了。現在只是第一期結果。
我不覺得科學試圖統治所有世界，這種無知是人幹出來的，不是自然科學本身。
有時間非議中醫，不去好好了解一下雙縫干涉到底顛覆了什麼。
科學和玄學是兩條併排的路線，盡頭才是最重要的，不是讓你們一知半解就打架的。
4樓：getzh
中醫不是科學。
中醫不保證治好病，甚至不以治病為主要目的。中醫的主要目的是預防生病，在生了病之後盡量活下來活得好。
人的靈魂雖然從出生起附著在身體上，但靈魂並不一開始就認識身體。中醫讓人認識自己，了解自己的體質、性格，了解環境，讓人遵從天的規律，接受地的滋養。
中醫不關注病灶如何，只要人有正常的吃喝拉撒睡眠，平穩的情緒，就是健康。
中醫是哲學藝術，是每個人自己的思想觀念。
5樓：冷秋禪
毫無疑問，中醫不科學，因為中醫誕生遠比科學早得多，中醫的理論體系來自於陰陽五行等中國古代的一些常識，而那些常識有著很強的歷史侷限性。反過來說，現在的中醫可以變得科學嗎？可以！
但是很難，首先，中醫的從業人員需要有更廣大的精神去破舊，摒棄之前的非科學部分，鑽研經驗臨床總結出來的藥方，從而使中醫藥變得更加安全可靠。
6樓：紹元先生
中醫與科學無關。比如乙個老太太，只看一眼孫女帶回家做客的小夥子，就可以告訴孫女這個小夥子是否靠得住。請問老太太這個行為與科學有關係嗎？
中醫，是中中國人在追求人神合一的過程中，對天地萬物包括自己的資訊感受力不斷增強而產生的。比如各種動物藥物、植物藥物、礦物藥物的功能，這不是分析出來的，是感知。神農嘗百草，是感覺植物在身體中的反應。
要感覺到身體內部，而不是外部。這也是中西醫側重點的區別所在。
這些東西，完全就是道教的。需要向內求索，自求自證，返觀內照。自己證明出來了，才能明白。
別人再怎麼說，還只是別人明白，聽明白和證明出來，是兩回事。至少到今天，經絡穴位、性味歸經、奇經八脈等等，我是可以證明出來的。而且同道中人在一起交流，互相可以印證。
7樓：葛佳鑫
中醫既然可以流傳上千年，就一定有它的原因。當然也不能排除中醫的糟粕部分，我們應該辯證的看，取其精華，棄其糟粕，繼承發揚，中醫是中中國人骨子裡的東西，每個中中國人都不應該詆毀中醫。
8樓：翻滾的石頭
如果中醫足夠自信，那就不必非要搶一件科學的外衣披，跟南韓非要說什麼東西都是他們的一樣，不是你的東西，搶過去也不配。
自己過就好了，別往別人身上湊，人家不愛你
9樓：湯超
我媽吃了幾十年中藥，一有不舒服就去看中醫，換過很多醫生，這個說是脾胃濕熱，那個說是肝膽濕熱，有的說是肝陽上亢，有的說是脾胃失調，有的說是陽虛，有的說是陰虛，有的說的一半陰虛一般陽虛，我媽去過很多城市很多山村找過所謂的名醫，但是都沒好轉，後來前兩年終於難受的不行了，被我爸拉去了醫院，一驗血，結果是長期性缺鉀，輸了幾天液，吃了幾天藥就好了！中醫不除，明智不開！
10樓：
中醫是不科學的，因為中醫理論的基礎陰陽五行就是不科學的。現有的物理學無法簡單的用陰陽五行來概括！但是中醫是有效的，這是歷史可以證明的。
很多人反對中醫是因為不夠了解中醫，或者不是學醫的。無論中醫還是西醫最後都是殊途同歸，不管黑貓白貓抓住耗子才是好貓才對！
11樓：妙蓮
看了這麼多打著中國字說中醫不科學的人，我真想罵人啊。請問說中醫不科學的人裡，有幾個懂中醫的？你不懂你為什麼說中醫不科學？
你應該先回去弄清自己的腦子在想什麼。對不懂的東西，研究清楚再發言，或者老實說自己不懂，有那麼難嗎。
科學是什麼？是真理吧。什麼是真理？
就是放之四海皆準，而不是隨條件的變化而變化的吧。中醫講的就是這個。大家有空讀一讀黃帝內經，了解一下天人合一的思想，為什麼是天人合人，而不是像西醫一樣，像個呆子一樣把人當機器，拿著放大鏡拆成零部件，這個不好行換了，那個不通搭個橋。
拜託！人體怎麼運轉的，先要搞清楚。無論是西元前還是公元後，無論是南半球還是北半球，無論白種人黃種人，人體的運轉規律都是一樣的好嗎？
12樓：萬里長城
科學存在的目的是什麼？科學存在的目的是為了服務實踐，離開了實踐，科學就什麼也不是。科學只是一種理論，只是服務於實踐的一種理論，如果科學對於實踐出現的問題 ，不能夠及時的處理和解決，那麼我們就不能夠無限地等待科學給予答案，因為實踐沒有任何多餘的時間給你們研究，實踐迫切地需要乙個明確的答案，如果此時此刻存在其他理論可以指導實踐，可以有效地處理和解決現實中出現的問題，那麼科學就要讓位，科學不能佔著茅坑不拉屎，阻礙實踐的發展。
中醫黑常常說，中醫藥的有效是因為人體的自癒功能，那麼難道西藥不是因為人體的自癒功能而有效的嗎？有何證據證明西藥不是因為人體的自癒功能而有效的呢？你說一兩個人自癒倒也罷了，100個人，1000個人也是自癒的?
提出這種狗屁理論的中醫黑還是人嗎?不過是狗屁不如的中醫黑罷了。中醫黑常常說陰陽五行理論可以造飛機，造大炮，造電腦嗎？
能夠問出這種問題的中醫黑，腦子肯定是屎的了，連最基本的邏輯都不懂，難道有半點科學素養嗎？試問，難道經濟理論可以造飛機嗎？難道心理理論可以造大炮嗎？
難道生物理論可以造電腦嗎？不同的理論有不同的應用罷了。
13樓：Spinorrotate
當然是最先進最科學的，但極少數從業人員用CT B超生化指標等西方腐朽沒落手段取代望聞問切邪熱濕毒辯症，陰陽五行湯頭配伍，與幾千年形成的完善的理論體系格格不入，必須盡快加以禁止以維護其科學性完整性
14樓：魚在天上游
中醫當然不是科學，
中醫產生於原始時期，戰國時期的《黃帝內經》是現有關於中醫基礎理論的最早成書，已經有幾千年的歷史，而科學，才有多少年的歷史，憑什麼拿科學來衡量中醫，中醫不需要用是不是科學來證明，我們只看它的療效
15樓：理智
中醫藥源遠流長，博大精深，科學與否尚不能定論。五千年來之沉澱，先人療養之首選。若其不科學，千年來郎中又豈能將各種疑難雜症治好，服中藥又豈能藥到病除。
中藥區別於西藥之處在於，中醫藥偏向順應自然，調以陰陽平衡，從而去病，有養生保健之效。西醫可治病救人，雖中西醫在理論上有著很大不同，這尚不可說中醫不科學，千年來華夏百姓都靠中醫治病救人，且中國人之體質壽命優於西方。
16樓：daiv2000
科不科學，怎麼看待，這樣看待。人類歷史發展到今天，賴以生存的基本技能其實只有三門：生物本能，經驗技術，科學技術。
生物本能與生俱來，儘管一直不斷進化，但極其緩慢；經驗技術靠日積月累，進步不快也不大；科學技術進步既快且大，但出現沒幾百年。也就是說人類經歷的幾百萬年成長，也都依賴生物本能和經驗技術存活和發展，直到今天，我們的生存大部分還是依賴天生的本領和經驗技術，儘管科學技術把人類文明迅速推向了前所未有的高度。中醫肯定不夠科學，因為它在科學產生之前幾千年就已出現，但經驗技術不是不可以提公升為科學技術，就看你下多大的功夫。
中醫最大的問題，沒有與時俱進，還固步自封，抱殘守缺，沒有在科學昌明的時代迅速科學化。不僅沒科學化，還把那些一看就靠譜的東西都神秘化，這就不是那回事了。屠呦呦的諾貝爾獎就是將中醫科學化研究後取得的成果，不要說成是中醫的直接成果。
科學化只能研究那些真正合理有效的，把其它完全忽悠人的東西必須毫不猶豫地清除出去，鳳凰涅槃，浴火重生，光靠嘴硬叫屈是沒以有用的。
17樓：是誰
就拿個人經驗來說，我是學西醫的，兒科專業畢業20年，中醫師自學的，效果還可以，有的時候，效果神奇到不可思議，有的時候，絲毫無效，我覺得，應該是個人水平問題
18樓：漏斷人初靜
中醫理論隨著科技的發展會得到很大的驗證，醫學從來不是死板的科技，現代醫學是人類科技進步的結果，但是不代表現代醫學就應該完全摒棄中醫，醫學是乙個循序發展的過程。就好比在沒有汽車之前，人類都是使用馬車，但是你能說汽車是科技，那麼馬車就不是科技嗎？
汽車的科技與馬車的科技，有沒有共同之處呢？
那麼現代醫學裡面，有沒有與中醫相共同之處呢？
當我們在乙個領域裡無法找到答案的時候，我們不妨試著去另外的領域尋找答案，而不是在乙個地方打轉。
現代醫學是科學，而科學不一直都是大膽假設，小心求證的嗎？
19樓：量道 原子電
科學是科學麼？什麼是科學？由誰說了算？為什麼一定要選「是」或「不是」? 人嘴一張，就朝錯誤前進。中醫能否治病，一把工具得看你能否駕馭，看工具是否應時。
20樓：
中醫是否科學這個問題很容易回答，中醫理論是否能用物理化學原理解釋？或者中醫理論是否使用了物理化學原理？接受過現代文明薰陶的人，都能簡單分辨出來。
至於如何看待，我想中醫是中華民族的文化遺產，是國寶，應該供在博物館裡看待。
21樓：包振軍
你需要一定的中華文化底蘊，你需要乙個聰敏的大腦，敏捷的思維，強大的記憶力，能吃苦，身體好，你才能做好中醫，才能正確的看待中醫！！
22樓：張文濤
總有人拿科學說事。中醫是否科學的問題要用一本書才能回答得差不多。首先你要嚴格界定科學的定義，否則沒法有針對性回答這個問題。
什麼才叫科學呢？是有規律可循叫科學，還是看得見摸得著叫科學呢？還是用儀器能檢測叫科學？
還是和現代的物理化學相匹配才叫科學？凡此種種。如果你認為非得用現代學科驗證化的才叫科學，那就沒法談了。
因為中醫本身就不是建立在數理化和生化這些學科基礎上的。把科學和現代學科掛鉤本身就是不科學的。個人認為邏輯合理的能解決問題的就是科學。
嚴格來說，中醫西醫都不是真正意義上的科學。比如數學才是真正的科學，因為它有規律可循，有嚴謹的邏輯。生命是物理、化學、機械、心理諸多學科及因素的綜合。
很多時候沒有規律可循。比如腫瘤放化療後是惡化還是好轉就沒有規律。是隨機的。
你說西醫是科學的嗎？用藥就一定有效嗎？有的有效，有的無效，也是沒有嚴格的規律，西醫如果是科學的，為什麼要更新呢？
自己把自己就否定了。前面的理論都是經過嚴謹的科學實驗得出結論。既然這麼科學嚴謹，為什麼又自己否定自己，你不覺得很可笑嗎？
維生素的作用現在還沒有定論。中醫也是這個道理，有各家學說，有各種流派。就像各種物理學定律一樣。
每種理論即對又不全對，在它的實用範圍內就有指導意義。超出實用範圍就不起作用了。中醫看一種病有各種方法，可能都效，就是看哪種方法最好。
中醫是科學的，只不過不是現代學科意義上的科學。是建立在哲學和生命規律基礎上的。具體非常複雜繁瑣，這裡就不說了。
整體還是很合理科學的。也沒有絕對科學一說。影響因素太多。
就像人一樣，做好事有理由，做壞事也有理由，可什麼時候做好事，做壞事，就沒有絕對規律可言，善惡一念之間。平行線還能相交呢。不要太較真。
現代人是如何看待或理解中醫 中醫是偽科學嗎
Ninsun 偽科學是指假的科學去偽裝成科學。中醫從來不偽裝成科學，它只是經驗的總結罷了。如果有人能夠將這個經驗總結的更加完善，更加合理，更加自洽，分析出來它適用的邊界，它就能上公升成科學。 文二 中醫研究什麼，怎麼研究都沒有統一的意見，所以誰是中醫，誰能代表中醫也搞不清楚 能用現代科學方法驗證療效...
中醫是否有科學的理論依據？或者說，中醫是否是只基於實踐經驗的醫學？
庄建西 中醫有基礎理論。中醫基礎理論源於中國哲學思想。就是經常說的 內經 源自於 易經 其實中國哲學本身也源自於中中國人對人體自身元氣的認識。所以中醫基礎理論和中國哲學思想是一體的。中國哲學思想和西方文化的科學,哲學思想的根本區別就是對無形態物質的承認與否。而中中國人認識元氣的過程是運用人體自身的元...
如何看待中醫與中醫批判？
是的 中醫的理論基礎和實踐，我覺得需分開來分析。中醫理論的陰陽，是一分為二看問題的哲學觀，可以看成是矛盾對立統一的兩個方面。五行學說，採用物質屬性的歸納法，並指出之間可以相互作用相互轉化。八綱辨證，從事物的不同側面來分析。以上這些理論我覺得還是蠻好的。起碼這些理論可以自洽，而且強調從 客觀 角度出發...