1樓：Walras
其實很多人認為經濟學就是讀讀文章，看看歷史，尤其是理論經濟學，好像對數學沒什麼要求。 這個就很無語。
比如在知乎上，要是回答一些專業性比較強的經濟類問題， 你如果用太多數學，很多人不願意看，而且看了也不一定懂，那就只能把數學的部分抹去，用文字說明，好像經濟學就是純文類的學科。
而博弈論也屬於理論經濟學的一種，同時還包括行為經濟學。 現在做研究的都是把兩者合在一起分析的，為什麼，因為比如單純利用博弈論的方法找出的nash均衡，在現實中幾乎沒出現過， 因為人並不是完全理性，並不是完全自私的， 所以需要在博弈的基礎上加入人性的計算， 去理解人的不理智行為。
博弈論雖然屬於理論經濟學，但是越往上對數學的要求越高，但並不是純數學，因為有很多抽象的東西需要思考。
舉乙個最簡單的例子，如何計算乙個玩家在博弈開始之前制定的strategy ，與博弈開始之後真正使用的strategy ？
這裡有幾本書推薦，但我不知道有沒有中文翻譯版，這些都是法語版的
博弈論與星座
默然說話 因果倒置。無論是博弈論還是星座,均是建立在通過對大多數人的相關社會行為的觀察而總結出來的規律，並非我學過星座或者博弈論之後再去按其執行。至於戀愛，我不懂，也沒研究，不發表意見。 談戀愛總會有個權力關係在裡面，一高一低，對等有些難得 通常是先有權力關係，再有不同的姿態吧。而不是付出真心就容易...
博弈論生死門？
joker 以下是個人見解 大聲的問 左邊說真話的守衛守的是生門?或者相反也行。1.假如左邊是真守衛，是生門。他會回答是，右邊的假守衛會回答不是。所以走左邊。2.假如左邊的是真守衛但是死門，左邊便會回答 不，是死門。右邊的假守衛便會回答 左邊是假守衛，守生門。所以走右邊。3.假如左邊是假守衛，是生門...
博弈論有用嗎？
我覺得乙個真正會博弈的人不是單純假設對方是理性人，而是首先先充分了解乙個人，根據不同人理性程度做出對策使自己收益最大的決策，所以博弈就是乙個資訊戰，你對對手了解透徹才能知道對手會怎麼做，而對手怎麼做是你做決策的最重要的依據，而不單純假設對手是理性人，博弈論的侷限在於它過分強調對方是理性人而忽略這個人...