1樓：JH song
啥事都有個度，貧富在一定範圍內波動不是壞事，當然超出肯定是壞事。
均富也不是什麼好事，熱學理論均熱代表死亡，嗯，熱寂理論；那麼社會學的均富代表什麼自己想。
我記得英國有一段時間一度反對高額救濟金制度，因為這個制度養懶人，使社會上的年輕人失去上進心。
物理學的動能和勢能理論和其互相轉化的過程我覺的倒是適合引入這類社會學的話題。
2樓：
不是現階段不行，而是永遠不行，理論上都不可能。
第乙個是財富衡量標準，不存在絕對客觀普適的標準，所以也就沒有辦法衡量什麼是「均」富。
第二個即使假設通過某種機械降神實現了財富的絕對平均，那麼所有的交換流通行為都無法進行了。或者因為已經實現資源的完美配置無需交換；或者因為交換不等價會破壞平均。
3樓：桃花不島
不可能，因為每個人的能力不一樣，創造的價值不一樣。
不平等可能會跟制度設計有關係，但人與人之間追求財富的能力的差異注定不平等是不可能被消滅的。
4樓：JeTurkey
不請自來！
這裡需要搞清楚「均富」的概念到底是什麼？如果你是指銀行裡的數字，從經濟學本身或是歷史發展上來看這是「基本上做不到的」，經濟學本身也提倡資源配置，優化生產，但不是每個人都可以成為那個「被優化」、「被分配」的人，所以」數字上的均富」是個錯誤的理解方式。但是如果你按照零幾年領導人解釋的「均富」概念：
「表示全社會普遍生活品質改善的意義「
那麼這個要求從經濟學角度上來說正在實現。
再差一句！問題解釋中「壓榨其他市場」的描述其實也算是對經濟學的誤解吧，按照經濟學第一節課時候描述的經濟學定義：
經濟學研究的是乙個社會如何利用稀缺的資源生產有價值的商品，並將他們在不同的個體之間進行分配。
經濟學本身就是研究資源分配問題，而你所謂的「壓榨其他市場的前提下進行」從另一面來講實質上屬於正常的「資源配置」。不要覺得「壓榨其他市場」是不好的事情，這是經濟發展/歷史推進的必然。
現階段(2020)可以實現大部分的「均富」(中國定義下的)，這種狀態會持續數十年，因為實現真正的「均富」(中國定義下的)需要考慮到人口結構、教育結構、甚至自然資源等等，這條路還很長。
以上！ :D
5樓：財稅法一點通
均富歐美也沒有，他們貧富差距依然大。
現階段不可能實現均富，現階段貧富差距繼續拉大。
均富等於收益共同分配，物質商品共同生產，共同勞動。
這樣的社會勞動生產率會是怎麼樣的……
能不斷減小貧富差距就不錯了……
6樓：墨塵君
歐美發達國家，不管是美國還是西歐老牌發達國家英國，從資料上看，都不能說實現了均富。
按照字面理解，均富是一種結果，但均富不一定是公平的，我倒是覺得，應該追求起點公平而不是結果公平，否則誰會在過程中努力呢？
從經濟學角度看，可以用福利經濟學有關分析解釋分配問題，但追求均富，並不一定是好的目標。
個人觀點，僅供參考。
7樓：博愛之城
可惜的是，不但現階段實現不了，而且到目前為止提出的主流經濟理論也都實現不了。
而不能實現均富的關鍵在於，存在著乙個惡性迴圈。
為了避免敏感，也為了讓你好理解一點，我就拿封建王朝時期的土地兼併作為例子。
為什麼會乙個王朝的末期往往伴隨著「大量土地兼併」呢？
假設你是古代乙個自耕農，你勞作技術高超，外加風調雨順，於是你在自己的一畝地之外，又買了一畝地，這樣你就可以種兩畝地，獲得兩畝地的收成；
然後你運氣比較好，一直風調雨順的，所以你又很快買了第三畝、第四畝……
可當你買到第五畝的時候，你發現自己種不過來了。
可地都買了，總不能放在那裡拋荒吧？
正巧，有個沒地的，想租種你的地，為此願意將一部分收成交給你，這被稱為「租子」。
你一想，好啊，反正我也種不過來，有人租我的地，那收來的可都是額外收益啊。
於是你自己種著5畝地，還收著1畝地的租。
又是幾個順風順水的年頭，你又買了第
七、第八、第九畝……
並且你驚喜地發現，你每次買地的間隔，好像都縮短了。
當然，後來買的那些地，都不是你自己種的，而是租給了別人去種，自己只管收租就好了。
而當你買到第二十畝，三十畝的時候，你突然發現，你自己在種的這五畝地的收益，好像也沒什麼意思了，那就乾脆也給租出去吧。
此時，你不再在田間勞動了，卻依然可以獲得田間的產出；
恭喜你，成為地主了。
而拿著田間的產出，你又繼續開始買地，當你買到第五十，一百，甚至幾百上千畝地的時候。
恭喜你，你已經成為大地主了。
發現問題沒有？
你能從自耕農變成大地主，關鍵在於你自己不種的土地，可以租給別人種；而別人租種你的土地給你帶來的收益，可以讓你繼續購買你自己種不了，卻可以讓別人租種的土地。
這就是上面說的「惡性迴圈」。
在封建王朝裡，最後很多人都這麼幹，變成了良田千陌的大地主。
而這，從另乙個視角來看，就叫「土地嚴重兼併」。
而在資本主義社會，你將上面的例子裡的「土地」換成「資本」，把「地主」換成「資本家」，這個「惡性迴圈」依然是成立的，只不過這次不叫「土地兼併」了，叫「資本兼併」。
其實這個東西中學時候也學過，叫「生產資料私有制導致的剝削」。
而在只要是在資本主義社會，這種剝削就避免不了的。
至於你說GC主義……
朋友，地主和資本家仗著自己有生產資料剝削你，起碼還有皇帝和郭嘉管；
郭嘉仗著自己有生產資料來剝削你，誰來管呢？
8樓：李悅
從經濟學看，貧富差距無限擴大有利於經濟發展。
簡單說，規模效應是由於固定投入的自然消耗，用於生產的產品越多成本越低越是有經濟效益。
這要求不斷擴大生產規模，結果是生產資料集中，即使擁有股份，使用權仍然掌握在少數人手中，利用這個權利必然謀求自身利益。
所以經濟越是發展，資產越是集中，財富差距收入差距就越是巨大。
9樓：Lenkxx
我認為從經濟學角度分析，任何階段不可以實現均富。
1.均富是一種結果平等，必然導致機會不平等。
從微觀經濟學中利潤最大化可以推導出要素報酬等於邊際產出，拿勞動報酬來說就是工資取決於你的生產能力。
社會中不可能每個人生產能力都相同，因此不可能不可能每個人的工資相同。如果追求均富這一種結果平等，就必須給能力弱的人更多機會，更多補貼，這對能力強的人是另一種不平等。
2.均富的實現不可能在理性人假設下
經濟學中的理性人（或經濟人）假設，簡單來說就是每個從事經濟活動的人都是利己的。
要實現均富，那必須要求能力強的人犧牲自己的福利，這不可能在理性人假設下實現。均富社會中的人必須是道德人，也就是利他主義者。
3.公平和效率是相違背的
經濟學中認為公平和效率是相違背的，原因也就是第一點提到的要素報酬等於邊際產出。
現實中也很好理解公平和效率相違背，比如歐洲高轉移支付（福利，失業救濟等）會容易養懶人，歐洲的基尼係數一般在0.2-0.3之間。
香港社會稅收低，福利低，極度發達的市場經濟追求效率，是香港貧富差距懸殊的一部分原因，香港的基尼係數超過0.5。
4.看看政治書上共產主義社會的描述：高度發達的社會生產力力，人們科學文化水平，道德水平極高，實行各盡所能，按需分配原則的社會意識形態。其中道德人假設是非常關鍵的。
5.現實中有實現均富的地方，不過範圍很小。
以色列的一些叫基布茲的小鎮，符合共產主義社會的定義。
裡面很多成員在外面有自己的公司，大企業，生產力極高，他們也願意將自己的財富和他人共享，這是支撐基布茲的關鍵。
目前很多基布茲都已經私有化，也有很多人選擇離開基布茲。
10樓：
啥是均富呢？以基尼係數來說吧
從世界大國來看，大部分基本也是在4.+，目前大國來說做的較好的是日本，但這奇葩的國家的模式其餘國家很難複製。
從中國統計局的資料來看4.+的基尼係數屬於稍高但是整體比較均富和正常了和歐美大國無差。
11樓：路過吃瓜群眾
在資本主義框架下是不可能的。
因為資本有自我增殖自我擴張的本能，錢的本質就是一種生產關係，是一種依託於市場的權力。這種盲目的自身擴張超過一定程度就會完成權力的不均衡，必然導致完成更多積累的體系對積累較少體系的壓榨，從而加劇財富積累的不平衡。就像題主說的歐美對於其他市場的壓榨，這不會以個人意志，道德，政治正確而轉移。
這種壓榨在巨大的財富差異(本質是權力的差異，支配力的差異)前必然出現。
在社會主義和共產主義下是可能實現的。一切收歸共有後，相當於整體人類共有生產資料。因為是完全不同的生產關係，按勞所得的社會主義和按需所得的共產主義中所謂的均富也沒有了現在一般所說均富的意義。
12樓：料青山如是
把人性都改造成一樣，把運氣都格式化到一樣，都接受同樣的教育，誰天生麗質請自動消失，財物都上交。。。。最後還需要不分工，一切自給自足。。。。最後的最後，輪流坐莊
如何從經濟學的角度理解 波士頓矩陣 ，有哪些實際運用，如何分析呢？
鄧恩誠 波士頓矩陣又稱為 增長率x市場份額 矩陣，它是用於分析企業產品工具的乙個商業模型 這模型利用銷售增長率和市場占有率形成了四個不同的型別的產品區間。其中有，明星產品 銷售增長率高 市場占有率高。代表該產品潛力大，現金流也充足 應該增加該產品的投資份額，擴大經濟規模，以鞏固市場地位。現金牛產品 ...
哪位經濟學大神能從經濟學角度上分析一下為什麼「孩子總是自己的好，老婆總是別人的好」？
社會觀察者 這句話都是錯的，還有啥好分析的。如果孩子總是自己的好，還會有別人家的孩子出現嗎？如果老婆是別人的好，那當你老婆給你戴頂帽子的時候你應該高興才對啊，可現實並不是。 負電荷搬運攻城獅 邊際效益遞減 你的老婆第一次做蛋炒飯給你吃 哇，真好吃，我老婆真棒！你的老婆第二次做蛋炒飯給你吃 嗯，又吃蛋...
從經濟學的角度作選擇題？
Bobobo comparative advantage 和absolute advantage，首先要考慮誰生產兩種食物有absolute advantage，意思就是可以用更少的factors of production 來生產相同數量的goods，但顯然傑瑞擁有生產兩種goods的absolu...