1樓：鬍子
這個辯題其實有些不太好說。硬要說我跟題主其實持統一觀點，但真正讀起書來卻是博讀，精與博就像硬幣的兩面，相互依存，對立統一。因為知識是有聯絡性的。
比如你讀哲學，如果單從哲學理論本身去學是無所謂能精讀的。就算你能倒背都不能理解更不能體悟。你必須涉獵極廣，比如涉獵歷史學中價值觀，道德觀，乃至科學理論的變化。
然而你卻並無可能樣樣精讀，這就涉及到部分博學的。總之某些知識書物要求益精，就要求其它書物要求益博。
2樓：小弗郎士
這個精是誰的標準?
我感覺讀書還是益博，讀一本書要做到的不是全書通透，而是讀有所學，讀有所獲。
你感覺這本書是精，而我從中學不到好的東西在我這就不是精；反之，一本爛書我學到我自己認為有用的東西我就感覺它是精。
總體來說，看書應該做到的是學有所獲，看一本書悟出一種道理，悟出自己該學到的東西才是最好的。
3樓：呵呵噠
猜猜對方的觀點
一，讀書為了興趣，乘興而來，興盡而歸
二，知識相互聯絡，廣博促進思考與創新
三，一味求精，深陷細節而無法知全貌，不能系統地處理問題四，兩個領域做到前百分之三十，跨界就能到前百分之九
4樓：446292
讀書的目的是什麼？是為了學習裡面的知識，囫圇吞棗的把書看完了，最終不知道書中寫的什麼，沒有增加自己的知識、閱歷，豈不是跟沒看一樣，浪費時間和精力。
5樓：啦咖
終歸還是要益精的。但是作為讀書者肯定是要先益博在益精。
沒有一定的寬度積累，其實很難能夠進行更為深度的挖掘。
益博的過程即是興趣的尋找也是知識面的拓展，而益精就是興趣的終極所在了。
兩者不能拆開而說的。
豐田到底是精益生產還是偷工減料？
薔石 精益生產和偷工減料是不同維度的概念，兩回事。精益生產是消除生產過程中不增值的浪費 而偷工減料是不按照標準要求故意省略製造過程或產品中有價值的東西，是企業的欺詐行為，屬於企業誠信問題。所以企業偷工減料和企業釆用什麼樣的生產方式沒有關係，只和企業的品行和價值觀有關係。針對汽車市場召回事件，如豐田剎...
高校辯論賽的起源是？
談大陸高校辯論賽的起源，就不得不說到央視的國辯賽。雖然有部分高校的辯論活動起步比國辯賽還早，但國辯賽的舉行，特別是在相當長的一段時間內強大的官方背景，極大地刺激了各個高校管理層以極大地投入參與高校辯論活動。由此，帶來了上世紀80年代許多辯論老牌名校校內賽的創始和一批經典辯手 辯題 打法的形成。90年...
你認為辯論賽是勝負更重要，還是對問題討論的深度更重要？
梅葆瑞 如果兩者非要抉擇的話 我選擇勝負。因為正常情況下有深度還輸無外乎三種狀況 1 你自認為有深度 2 這個深度你駕馭不了 能力不夠 3 你不會說人話 說的誰也聽不懂 你以為很多比賽 有一定水準的比賽 你聽起來打得很淺，是因為那個隊伍想的很淺麼？並不是而是他們其實想的很深了，但是基於成本，效果等考...