「因果論」在現代哲學或科學中是否適用？它是已經過時的結論還是存有爭議的猜想，亦或是得到證明的真理？

1樓：ABCDEFG

量子力學即支援決定論又反對決定論，隨機性反對決定論，量子糾纏支援決定論，隨機性的一部分是偽隨機。是不是全部隨機都是偽隨機，這還是未知的。

2樓：RainVince

決定論在二十世紀之前很盛行，拉普拉斯妖就是那個時代的產物。

但是後來量子力學的發展，尤其是哥本哈根派觀點認為由於世界無法準確描述，不存在絕對客觀的世界；值得一提的是愛因斯坦當時是決定論的擁護者，他認為世界客觀存在，不因觀測與否而變化。

不過現在大家也都知道了，愛因斯坦輸了，我們現在的網路、計算機以及我正在打字的手機都是量子力學發展的成果。

這個世界就是不確定不可測量的，物質本身並沒有意義，在退相干前只有概率。

3樓：

前因後果，沒有「前」「後」哪來的因果，反之如果沒有「因果」，那時間還是否存在呢？如果時間不存在，可以說一切都不存在了，也可以說存在本身喪失了意義，所以因果關係是必須的。至於特例恐怕只存在於黑洞視界以內或者蒲朗克尺度以內了，你也可以查一下這兩個尺度是不是都是時空上的界定尺度。

至於你說的「一切結果都是唯一且必然」這一段話，在現在的物理學觀點上看就非常可笑了，你需要去查一下「不確定性原理」和「楊氏雙縫實驗」

請務必理解「概率」的是什麼意思。

最後，關於自由意志是否存在，我認為也是客觀的，建議你不要因為一些概率性巧合而決定命中註定，這對你沒有任何好處。

4樓：修鳴

我也有你同樣的想法。對於科學的命運論，在世界規律的作用下，單一時間線上的所有過程勢必就是單一結果不可逆不可轉移的。

而這個問題，應該是一種基礎共識，至少暫時我沒有被任何舉證和辯證說服。

但是這個理論要作用在實際運用的話，以現階段人類掌握的規律真理和觀測範圍，根本做不到運用。

這就有點像推理，你需要足夠多的線索才能推出正確結論，而這種命運既定的理論的是整個世界大相關，你無法掌握足夠的線索去推命運。但是拓撲一下，在小模型裡，你確實可以得出結論。就好比你看到灶台上燒著水，你馬上可以判斷這水一定能開，因為你具備這個結論所需要的推理條件資訊。

但是你並不能知道他具體的燒開時間，畢竟你一眼看不到容量，不知道燒了多久，這些缺失線索。

5樓：你要控幾你技幾

這不就是四大神獸之一的拉普拉斯獸

預言先知拉普拉斯獸

據說來自於2023年，它能通過牛頓的簡單公式輕易計算出宇宙中某個原子的過去和未來，還有畢達哥拉斯的「萬物皆數」理論作為支撐，一度認為拉普拉斯獸獸堅不可摧。然而相比起千年芝諾龜拉普拉斯獸還是短命了點，他在100多年後就被開爾文和海森堡用量子力學給打敗了。

百科上這麼說的，但其實量子力學還不完美，就這樣被直接用於神獸上，也有可能是對的，也有可能是錯的，更多其實不確定。

畢竟當時有些人因為這個神獸自殺的，所以這個神獸被打敗是因為學術，人文，還是政治，只能等相關大神來講解了。

反正這個被引用的很多，認真講解的沒看見乙個。

6樓：老邪xie

其實就是乙個必然與自由的問題。近代哲學談的比較多，因為近代哲學基本上是二元論的底子，因為有這種二元論，所以，才會有必然與自由的區分。

因果律，因為……所以……意味著一種必然的決定論。現代（德國）哲學看待這個問題的基本思路是說，因果律在一定的範圍內是有效的，但不是在一切範圍內有效的。

7樓：

「因果論」是乙個很模糊的概念，可以算思維正規化。

如果停留在「任何事物都有原因和結果」，那麼大體是正確的，正常人的思維方式就是這樣。有的事物我們找不到原因或者觀察不到結果，但不會否認其原因和結果的存在，而是認為我們自身的能力不足。

但如果它要具體點，想要多說點什麼，比如具化成「善有善報，惡有惡報」，那「因果論」馬上就變成宗教信念，和科學無關了。