1樓：無心道人無恥之徒
按照因果論向前推斷，必然存在乙個萬物的發源，是否可以佐證有「神」的存在？
首先，每個人都有感覺，每個人通過自己的感覺，建立起了自己的觀念體系。
由此，所謂的因果關係鏈條，只是你自己建立的，或者說每個人都有自己的對世界的看法。
或者說，世界是怎樣的源於你的內心意識的活動。
因此，這個源頭的指稱，或者說名詞的真實含義，可以說完全不同。
2樓：有泉
1，因果律預設的前提，有果必有因。
當提出「最後乙個因」的時候，恰恰違背了「有果必有因」的前提。
所以這種推論是自相矛盾的。
2，因果論並不能證明一神論。
為什麼世界不是起源於多個因？這些因互不隸屬，並行不悖。
3，因果論不能反駁輪迴論。
比如佛教的因果迴圈，最終之果就是最初的因。4，
3樓：「已登出」
這個問題有意思的地方就是，人類試圖用「理性」去「證明」神存在。
所以，如果推論結果是「神」存在，那也是人類本身證明的，是人類的理性創造了「神的存在」，神存在於人類的理性認知中。
而如果人類理性不存在了，「神的存在」也就消失了。
看看，多麼矛盾，原來神的存在依靠於人類理性。
理性在，神在。
理性無，神無。
所以最終我們可以得到以下認知：
一，神不是理性的產物，不要試圖用理性去理解神，不要試圖去解釋神。
二，信仰是建立於感性基礎之上的，「信」是一種心理狀態，而非理性思考後的確定結果。
4樓：aluea
200個元胞加上足夠長的時間，就可以編碼萬物，演化世界。
這200個元胞哪來的，就又需要乙個世界來承載。
然後就成了世界套世界的無限套娃。
無限沒有起點。
5樓：GeekOn
渺小的人類不應該去追驗「上帝」的存在。
科學不也是在一步步證偽嗎，量子力學出現之前，經典物理不已經統治了世界了嗎。之所以你還在追因是因為更高深的理論還沒被發現。
6樓：第六支號角
邏輯推理可以作為指導，但是要想確證，還需要有事實證據。這就好像福爾摩斯可以作很精彩的推理，但是要確定嫌疑人，還需要事實證據。僅根據邏輯推理是遠遠不夠的。
所以，上帝不是用邏輯推理證明自己存在和全能，而是用諸多事實證明自己。耶穌也不是用邏輯推理證明自己是上帝的全權代表，也是用事實證明一切。耶穌說：我所做的事證明了我是上帝差遣來的。
7樓：夜語軒虹
如果這是題主自己思考出來的，
我得誇題主一句，
很棒。然後請您讀讀亞里斯多德的作品，
人家在您的兩千五百年前就想到這個了。
您可以站在巨人的肩膀上沉思。
8樓：
邏輯只能保證論證的形式不存在謬誤，並不能對概念所指代的具體的事物做出判斷。能夠判斷具體事物的是經驗。真理是具體的。
人類對萬事萬物的科學溯源根本就沒有必然性。
例如，新冠肺炎的溯源，大家都知道，只能有差不多的結論，不可能發現絕對的源頭。
所以邏輯上有沒有神，第一因這個摡念不重要，它影響不了實際生活。
9樓：菜興空萬歲
因果論從來都只能運用於乙個有限的發源。比如說第1000張骨牌倒下的時候，我們可以追溯到前面999張，還有那個推倒第一張的人。但是，如果起源是無限的呢？
骨牌倒下是整個鏈條的其中一段，但也是其全部，根本不存在第一張骨牌，也不存在第乙個推倒它的人。你們往前推斷的時候，是否已經觸及了它在原初的起點？既然沒有，那如何得知它有乙個起源？
又如何把因果論套入乙個其從未能夠套入的領域？因果論的追溯是有限的，但在你可以觸及一切的發源之前，它就是無限的
10樓：哲學為何p開頭
1、上 G 帝( 存在 (>自在o自體<)本質)神 D本體；
邏輯還原
2、上 G 帝( 人心 (>曹雪芹o紅樓夢<)事物)神 D本體。
11樓：葷素搭配
按形勢邏輯形勢邏輯、因果論，無限的推下去，注定有乙個起因。
「應該」可以推出乙個「彼岸」。
但這個「應該」無法作為「佐證」。因為無法「眼見為實」。
這一「應該」，和你的生活、學習、研究毫無關係。
探尋這一孤立、片面、靜止的「起因」。毫無價值，只是滿足「強迫症者充分舒適」。
絕對的自由是不存在的。沒有與他物的「對比」，這一絕對的自由就是「爛狗屎」。
上帝如果不創世，不與他物進行「對比」。上帝就是「爛狗屎」。乙個宅男，在腦子裡面空想而已。
而與他人他物的「相對性」的對比，才是真的以人為本的「自由」。
12樓：蟈蟈
假如神沒有慾望沒有情緒沒得靈魂，那麼和月亮太陽星星有啥區別，也就沒必要信神了。假如神有了慾望情緒靈魂，那它就不是神，也是一種我們未發現的生命而已。
13樓：德文
因果論向前推斷是推斷不出必然存在萬物發源的，就好像你也推斷不出萬物終結一樣。時間向前可以是無限長的，不一定有第一因。
此外即使存在起源，這個神的概念也沒有什麼意義，它作為概念，指代的就是這個起源，無需把它再定義為神，神這個概念在日常語境中指的是人格化的，主題化的東西。
14樓：步履不停
如果「神」存在，這個「神」遵循因果律嗎？如果遵循，那麼「神」是怎麼來的？
「神」不遵循因果律，也就是萬物還存在不遵循因果律的現象，你用因果律向前推斷就毫無意義。
15樓：
不行的，因為因果律有毛病，它不能很好地對應實際。
比如核外電子的概率雲。電子在電子雲中的位置很有可能跟它上一次出現的位置根本沒有關係。
糟糕的是，可能量子力學認為整個宇宙事實上都是處於這種狀態。
16樓：聽月
那麼"神"的發源又是什麼呢，是否可以佐證有眾神之神的存在呢？
如果這樣一直追問下去，那這個問題就會變成乙個"為所欲為"式的問題，永遠沒有盡頭。
因果論這種東西，只不過是人類對宇宙發展規律的一種經驗總結罷了，可能對也可能不對。如果它在解釋宇宙時出了問題，那一定是理論錯了而不是宇宙錯了。
17樓：
因果律只是談論因果，跟「萬物的發源」沒有必然關係。因果律更多地是認識論，萬物之發源是本體論。可以做很多假設，並就就是「一神論」的設定。談因果跟談起源有差別很大。
我打你，你感覺痛，是因果，但這個因果並沒有說明你我是怎麼來的。兩者混為一談了。
18樓：小哈A8
那麼那個發源的「神」是無生的。不然永遠推不完。
那麼怎麼證實呢？拋開一切人為後天的概念即可。比如甜，甜只是人為後天的概念方便表達，甜到底是什麼，吃一口就知道。
我無我神宇宙源頭結束生死無生無死等等等一切都是概念你能想到的任何想法，問題能拋開嗎？拋開就開悟了，也就可以假立這些概念為方便運用了。離一切相，是名諸佛。
狂心頓歇，歇即菩提。佛，菩提，也是概念假名。
19樓：
時乎時乎，逝何如此，物乎物乎，繁何如斯。
弱水三千，豈非同源，時空一體，心物互存。
時兮時兮，時不再歟，天兮天兮，天何多容。
亙古恆遷，黑洞冥冥，時空一體，其無盡耶。
大哉大哉，宇宙之謎，美哉美哉，真理之源。
時空量化，智者無何，管測大塊，學也洋洋。
首先向丘成桐致敬。
雞生蛋，蛋生雞，雞生蛋，雞生蛋，蛋生雞，雞生蛋，蛋生雞，雞生蛋，蛋生雞先有雞還是先有蛋？第一因是雞還是蛋。
芒果樹結芒果，芒果落地發芽成為芒果樹，芒果樹結芒果，芒果落地發芽成為芒果樹，芒果樹結芒果，芒果落地發芽成為芒果樹，先有芒果還是芒果樹。
先有雞跟蛋還是先有芒果跟芒果樹。
因緣是指多因一果，就像雞生需要環境氣候，飲食，活動場地，蛋生雞也一樣。
就像芒果樹結芒果需要氣候，地理，水土配合一樣，芒果發芽成芒果樹也一樣。
通常我們說吃飽了，如果追問會得到吃飯，吃西餐，可以見得我們通常只說重要原因，不會跟別人說自己吃了幾口飯，幾個燒餅，什麼菜。
所以您說的第一因只是重要原因，還需要其他條件配合。
騎腳踏車需要手，腳，眼睛，身體配合。
看書，手機需要手指頭，光線，目標書與手機配合。
所以不可能是乙個原因成為這花花世界。
這是乙個不適合的提問。
20樓：若水兒
萬物發源都有乙個種識，在阿賴耶識中，不生不滅，不垢不淨，不增不減，萬物如真空中生出的妙有，我們和我們以外的他們，草芥蟲蟻，星河山川，惡魔神仙都是在這個萬源之本中。色、受、想、行、識不同，念起不同，牽牽流向便不同。於是有了萬物的差異。
是否為神，只是相對而言。你對螞蟻來說也是神。本質來說這個神和那座山無甚區別。
神，從來都有，你也曾是神。
21樓：Carter Yip
不能吧。
我就舉乙個例子，你怎麼決定你這條因果鏈不是閉環的？
如果你接受這個設定，那麼任何乙個事件中的任何乙個事物，都是「神」。
除非「神」不是唯一的，但如果「神」不是唯一，在這個問題下，就沒有任何意義了。
22樓：
你這不是佐證了神的存在。而是所謂「神」的概念在你這兒就是個籮筐，啥解決不了的問題都能往裡裝。
你無意識的偷換了「神的概念。究竟是「神」等於萬物的開端，還是萬物的開端被稱作「神」？
23樓：曉光喵
不可以，因為這個起源完全可以是隨機事件，或者隨機事件的累積。另外，雖然其中本質上是隨機的，但是足夠長時間和足夠大空間的前提下，形成乙個世界就變成了必然事件。
舉個民科一點的例子：真空中本來沒有能量，但是可以漲落形成區域性的正能量，而一定數量的正能量恰好累積起來，形成了世界。
24樓：魚昆
休謨從棺材裡爬了出來並摸了摸題主的頭
對「價值」溯源確實會得到乙個類似「第一因」的東西，但是對「存在」而言，你基本沒辦法明確「任何事物都必須要有原因才能存在」這樣乙個命題……
25樓：獅心王546
首先這個問題就有乙個前提：因果不可以無限倒推
為什麼因果不能無限倒推？如果你可以假定「神」可以是無限存在的第一起因，那無限倒推一樣可以存在。
所以你要第一起因來證明「神」，那你得證明第一起因必須一定存在才行
26樓：趙泠
不可以。
因果律是依附於時間的，時間存在且時間有方向性，才談得上因果律存在。如果你認為可以拿因果律去推導「萬物的發源」，那麼你的因果律及因果律所依附的時間在「萬物發源」的時候就要存在，這說明時間和因果律比所謂「萬物的發源」還古老，從而出現矛盾。
如果萬物發源的時候時間並不存在，因果律即使存在也是不起任何作用的。
如果萬物發源的時候因果律並不存在，則不可以拿因果律去推導它。
如果設定「萬物的發源」是創造了時間和因果律的存在，也會造成題目的推斷無意義：在沒有因果律的時候創造因果律，或是在沒有時間的時候創造時間，意味著因果律的出現本身就不遵守因果律。也就意味著不能用因果律去推導因果律的出現及這件事之前的一切。
其實只要把「存在」的出現設定為「從不存在之中湧現」就可以解決相關問題，因為「一切都不存在的虛無」是非存在且非非存在的。它無法不存在，可以作為一切的原點，但它也並不是「存在」的，也就不需要擔任「神」。
M理論使用了這樣的思想。在M理論下，總能量為零、體積微小的宇宙整個地從虛無中自發湧現並暴脹。這種過程可以產生任意多個宇宙，也不需要安排任何創世者。
在霍金的科普書裡，講依賴模型的實在論和M理論的《大設計》算是好懂的，就是中文翻譯有些磕巴。你可以來一本這個書，自己去看一看：
如果有更進一步的興趣，那麼看的東西也可以公升級：
因果推斷會是下乙個AI熱潮嗎？
不會。首先，從目前的情況看來，基於資料的和基於算力的兩種發展思路，相關性而不是因果性成為短期發展的驅動力。因果推斷，基於因果性，而不是相關性，具有推理效率高，準確度高，可理解性強等優點，但是缺點也很明顯，與海量資料的資訊暫時處於隔斷狀態，難以利用現已快速發展的DNN等技術。有人說，知識圖譜的興起，在...
如果宇宙中存在乙個無限巨大的人，那他向前走一步是否能超過光速了？
段博嚴 根據現有的理論，宇宙中不存在這樣乙個 無限巨大 還能瞬間一步邁出上百萬公里的人。這和 如果宇宙中有乙個超光速 或與光速一樣快 的飛船，它如果上面發出一道光，那光會不會被限制在飛船上變為乙個光點 因為等速 但根據光速不變理論，地面上的觀察者會看到光以光速遠離飛船？的問題其實本質沒有區別，因為前...
請教大家乙個問題，因果報應是否真的存在，有沒有身邊的真人真事，不要我聽說，親眼所見
netkiller 小時候我曾不大點的學生欺負，打我。我當時邊哭邊詛咒他。沒過幾天他跟幾個小夥伴去大河裡洗澡，溺水而亡。我當時想這是因果報應，現在想這是個意外。單田芳有句定場詩 修橋鋪路的雙瞎眼，殺人放火的子孫多。善有不會有善報，惡有也不會惡報，這是宗教角度提出的因果關係。從統計學角度分析，沒有必然...