1樓：黑澤
說中醫引用古人是引用文獻的，我就想問一句，你見過幾篇現代醫學的文獻引用了希波克拉底的文獻？或者19世紀以前的文獻？甚至有幾篇會引用不是經過同行評議的文獻？
為什麼單單中醫非要引用幾千年的破紙？
答案很簡單，1. 中醫理論幾百年來根本就沒怎麼發展； 2. 中醫理論僅有流派之爭，沒有實際學術上的進步，原因就是中醫理論的不可證偽性，乙個新的學說只能自買自誇，不可能取代另乙個學說，因為大家都沒法證偽。
2樓：大鹹涼溼
現代研究還沒超越古代認知。
現代中醫藥研究還基本停留在驗證性實驗階段，浩如煙海的實驗總結出來就一句話：古人說的對！
把古人說的完全研究透徹，不是這幾個世紀內能完成的。所以現在還是古人厲害。
3樓：武俠曉生雷斌
厚古薄今
大家是不是覺得孔子孟子的思維和哲學觀點最權威？
大家是不是覺得堯舜禹時代的君主最聖賢？那個時代最烏托邦？
大家是不是覺得陰陽八卦才是這個世界的最基本的規則？
大家是不是覺得達摩張三丰和最老的掃地僧最能打架？
這個思維是劣根。
4樓：何江山
臨床研究之前文獻研究是不能略過的一關。而其中臨床實驗（給人吃藥看反應）比小白鼠實驗更具有說服力。相比兩個藥材乙個是包括李時珍在內的諸多醫家臨床驗證結果的老藥材。
乙個是某藥廠剛發明的新藥。聰明的醫生或病人應該優先選擇前者。因為臨床的安全性和有效性目前比後者明確。
甚至毒理作用也會比後者更清晰。中藥如此，西藥也是如此。
為什麼中醫黑不要求廢除中醫藥法
PowerDevise 看來題主是中醫粉了，既然是中醫粉，既然來問，你首先應該看一下中醫藥法再開口吧？你不會只看了個標題就想當然的以為這發條是單純來給你撐腰的？ 酸菜魚 客觀來說廢除中醫仍然任重而道遠，幸運的是二三十歲的80 90後已經很少還有信中醫的了，這事好事，不管現有政策如果賦予中醫非競爭性優...
為什麼有人會認為中醫藥有效？
JASONYYH 不得補說，古人的智慧型，千年就有了中藥，西方國家過去就沒有，西藥也是進幾百年出來的！中藥和西藥，乙個是提煉了乙個是沒提煉，都一樣治病救人！西醫就不一樣了！多了手速！ 喵星人 我想寫寫自己的經歷。如有大神看了，求解惑。我本身不是中醫粉也不是中醫黑，就乙個年輕路人。出身廣東。廣東人的特...
為什麼要求中醫藥做隨機雙盲大樣本試驗？
蛋蛋 不用隨機雙盲這麼專業的詞說得這麼複雜，藥無非就是看吃了有沒有效果。要求做實驗無非是質疑這些藥沒有效果。中醫粉 中醫講究千醫千方，你給我講下為開中成藥的醫生為啥又不是千醫千方了？中醫粉 中藥經過幾千年的檢驗，是可靠的。無需要隨機雙盲，難道祖宗就沒錯過嗎？不提。祖宗說天圓地方你咋不提！ Strik...