1樓：蛋蛋
不用隨機雙盲這麼專業的詞說得這麼複雜，藥無非就是看吃了有沒有效果。
要求做實驗無非是質疑這些藥沒有效果。
中醫粉：中醫講究千醫千方，你給我講下為開中成藥的醫生為啥又不是千醫千方了？
中醫粉：中藥經過幾千年的檢驗，是可靠的。無需要隨機雙盲，難道祖宗就沒錯過嗎？不提。
祖宗說天圓地方你咋不提！
2樓：Striker
總有人一邊說要取其精華去其糟粕，一邊又反對中醫藥做雙盲實驗，那您倒是給個更可信的方案來判斷啥是精華啥是糟粕啊
還有，總有人喜歡劃分中醫黑和中醫粉，拜託這是科學不是飯圈！醫學是科學，而且是關乎人命的科學，科學是講道理的，用事實說話的，請別把那些飯圈邏輯搬過來要說中醫有效，請給出足夠強的實驗資料的證據，如果非要說中醫是傳統文化需要保護，您就趕緊去把它供起來，別拿來治病救人
3樓：javabeam
（1）患者有自癒能力。經過上億年演化，任何多細胞生物都形成了一套內部生理秩序自癒的體系，人亦是如此。由於每個人基因的差異，這套自癒系統表現也千差萬別，很多疑難病症也能夠自癒也不奇怪，大部分都是在人不知道的情況下發生的。
吃片藥就好了，不代表真的是這片藥的作用。
（2）安慰劑效應。安慰劑效應的作用下，喝水也會體現出療效。
現代醫學中，驗證任何一種醫藥是否有藥效，上述兩個效應必須要排除。所以必須「大樣本隨機」「雙盲」「對照」實驗。
1."大樣本隨機"應對人體質的千差萬別，在大量的人群中，取平均數。
2.「雙盲」。讓參加的醫生和患者都不知道給的是藥、安慰劑。
3. 對照。對照人體無干預自癒，人在安慰劑條件下自癒和在藥物干預下（可能有安慰劑的影響）的效果。
從反方面講，不通過「隨機雙盲大樣本實驗」，就無法有效鑑別藥物是否真的有療效。那麼對醫藥管理來說，任何「藥」只要不馬上吃死人，都可以上市。這樣醫藥市場就會非常混亂。
4樓：侯震的腰果雞丁
還記得《馬大帥》嗎？范德彪向來自稱武功厲害，結果被打後辯解說：他不按套路打……
我們可以替他設定一下：他其實並沒有套路。如果一定說有，那就是：「一定要讓范德彪贏的才算是套路其他的一概不承認你用非套路打法打敗我我並不算失敗」。
5樓：
藥物的隨機雙盲大樣本試驗是阻止無效新藥進入市場圈錢的手段，目的是保護人民生命財產安全。它一般不用來檢驗市場上已經被使用了好多年的現有藥物。
所以，美國FDA要求中藥做隨機雙盲大樣本試驗是合理的，因為中藥對於美中國人民是新藥；中國不要求中藥做隨機雙盲大樣本試驗也是合理的，因為中中國人吃中藥好幾千年了，中藥是現有藥物。
要求中醫藥做隨機雙盲大樣本試驗的原因就是，提這個問題的人其實沒想清楚這個試驗是幹什麼用的，或者他們不想搞清楚。
6樓：蒸汽朋克雷射劍
中藥有些可以雙盲，自己搜資料。
不能的那波需要望聞問切才能對症下藥，撐死單盲。
我見過最蠢的中醫黑讓雙盲針灸，這沙雕根本不懂雙盲什麼意思就胡亂用。
7樓：人生若只如初
不知道國家會不會拿錢拿專案出來給中醫藥搞隨機雙盲。
普通中藥藥理藥化研究倒是不少，而且還是那種單一成分的居多，複方麼沒幾個，主要你講不清裡面有啥東西，人家國外雜誌不認，還有乙個就是中藥質量也是amazing，假藥有點多，會認的人也不多，搞不好研究半天突然發現你搞錯藥了。
還有就是是中醫講究整體觀，不是像西醫那種頭疼醫頭腳疼醫腳，這就意味著一場實驗下來觀測的指標就不是乙個兩個了。
最最最重要的就是中醫還講究師承，流派不一樣用藥習慣也不一樣，病理病理程序不一樣藥房也不一樣，講究的是一人一方（剛出來沒幾年的小中醫除外）。
這雙盲實驗要想整下來，還符合那套標準，難囉~
8樓：榖梁薇
這個問題很好。其實中醫藥和西醫藥完全在不同的層面。中藥取的是草木金石的能量，取其氣，取其味。
以人類為標準來說，人身秉承中正之氣，所以我們平時吃的食物也比較中正，比如公尺飯，面，這些都是種子。但是我們沒有吃咖啡豆。因為咖啡豆這個種子的偏性比較大。
之所以有的草木稱為藥，也是因為偏性比較大。中藥之所以無法做大規模對照，是因為每個人的情況不同，不提六經六氣，只簡單點說每個人的能量偏性都不同，如果要把乙個症狀治好，消失為標準，用的草木之氣也是不同的。這樣，就天然無法做大規模的隨機對照實驗。
我的解答清楚嗎？
9樓：淡藍
其實不止醫藥行業做隨機雙盲大樣本試驗， 其他行業同樣， 比如品酒、小提琴吉他等樂器音質、耳機音箱音質等都可以用這個方法驗證。根本原因是因為人的心理因素對判斷佔很大影響（信則靈）。同時要求大樣本是因為大樣本的結論要高於小樣本的，減少偏差。
為什麼對藥品要求這麼嚴格，要求一期二期三期四期臨床試驗？因為醫藥關係到健康關係到人命啊，其他酒的香味、音箱供電是火電還是水電影響音質都只影響錢包，不要命。
10樓：
最簡單的說，因為安慰劑效應和人體自癒能力的存在。
你生了個病，而且症狀讓你很難受，這時候我拿出一顆丸子給你吃，吃了一陣子，你病好了，沒有不舒服的症狀了。
這時候我跟你說，這顆丸子的配方是祖傳的，每顆收費100RMB。
如果你不知道安慰劑效應和人體自癒能力的存在，也許你就乖乖把錢付了。
但是，如果你知道，你一定會問我「你憑什麼說這病就一定是吃丸子吃好的？」
是啊，我憑什麼證明呢？
所以，如果中醫可以用科學的、可證偽的方式證明「安慰劑效應、人體自癒能力不存在」，如果證明不了，那就得乖乖做隨機雙盲大樣本對照試驗。
否則，我拿麵粉糰子捏成丸子，當感冒特效藥賣給你，乙個療程7天，每天3顆，每顆10塊錢，你要麼？
11樓：孟祥宇零zXr0
出生以來，在我腦海中產生過的最惡毒的想法，就是讓那些相信中醫中藥的人真的一直用中醫中藥治病。
這能為國家節省寶貴的醫療資源，還能減少養老金的開支。反正這又不像吸菸，根本不礙別人的事。
但現在有了傳染病，我打消了這個念頭。
12樓：
隨機雙盲大樣本試驗是目前為止相對來講更能獲得有效證據的方式，換句話說，這樣的試驗得出的結論更有公信力。
中醫藥如果想要得到大家的認可，自然需要經過這樣的過程，事實上中國建國後已經進行過兩次大規模的篩選試驗，最終的結果很打臉，因此才有了以陸廣莘為首的中醫專家說了的不能用現代醫學的方式來判斷中藥的療效。
可是問題來了，隨機雙盲大樣本試驗又不是現代醫學的專屬，僅僅是現代醫學用了這個方法來證明自己罷了。
就拿這次的新冠來說，診斷病情的方式都是現代醫學方法，僅僅是有人在中間服用了中藥，這不已經是在用現代醫學的方式判斷中藥了嗎？我也搞不清楚中醫們的邏輯在那裡？
13樓：枕邊月亮
這個問題有意思，是給我推薦的中醫話題裡中醫粉回答問題很少的話題。為什麼呢？我思考了一下，應該是隨機雙盲大樣本對中醫來說確實是照妖鏡般的存在。
因為中醫粉老是說什麼理論，什麼幾千年，什麼國家都認可，就是無法自圓其說有效性！一說效果他們就扯隔壁鄰居二大爺，就扯幾千年！
其實對於很多跟我一樣的黑來說，我不需要你理論自洽，不管你是科學，還是非科學，還是超越科學，還是牛鬼蛇神。你只需要證明有效就行，且證明有效也可以用其它大家公認認可的方法，別來什麼鄰居二大爺的就行（個例沒有可重複性）
14樓：
這個問題，本質上不是乙個醫學問題，也不是乙個藥學問題，它是乙個political問題，如果結果不理想，打擊的不是傳統中醫藥，而是一直大力推崇的文化的自信。即便是有大量醫生聲討的中藥注射液，依然被官方認為是可以試行應用的。這次出現的一些如雙某連的問題，和中藥注射液相比，影響力是差很多的，所以它也不可能會去啟動雙盲實驗。
但是也要肯定中醫藥現代化的成果，不少研究者在傳統的天然藥物中找到了相應的有效物質，闡釋了藥理。還有中醫領域的院士發現了「命門之火」腎陽與腎上腺幾種激素的關係，這些中醫中藥現代化的舉措值得稱道，但傳統醫藥裡不科學的部分是不應該推崇的。
15樓：弦言碎雨
至少我認為，對中醫藥做大規模隨機雙盲實驗恰恰是振興中醫發展中醫最好的方式。
祖宗記錄了無數種可能有用也可能沒用(其他因素導致了痊癒)的藥方，卻沒有條件去做隨機雙盲實驗來確定療效。現代有條件了，都驗一驗，即使大部分都是糟粕，也總能找到有用的。
中醫缺兩點，一點就是標準化，另外一點就是雙盲實驗。不正視這個問題，天天試圖扯七扯八混淆視聽，對中醫的發展本身有才害而無一利。
中醫裡還是蘊含了不少精妙思想的，尤其是調動人體自身免疫的種種方法，很多可以指導現代醫學臨床診療。但是別有用心的人太多了，又非扯什麼文化大旗，實在無聊。
就像傳統中國武術技戰術標準化，整合成了散打，有了標準化擂台和檢驗規則，我覺得就相當不錯，糅合各家各派去粗取精，還是形成了乙個相當不錯的東西。
傳統中醫也應該這麼做。
16樓：「已登出」
Will any crap we put in TCM can treat the 2019-nCoc？
TCM（Traditional Chinese Medicine）
17樓：
你不做實驗，你怎麼知道中醫藥有沒有效果，你不做實驗，我怎麼知道中醫藥有沒有效果，全憑嘴說嗎。
實踐是檢驗真理的唯一標準。
要想知道梨子什麼滋味，就得親自嚐一嚐。
你怎麼著也得做做實驗再讓我吃藥吧，總不能連實驗都沒做，全憑想象，全憑嘴說，就讓我吃藥吧，還得花錢。
18樓：華三子
說真的，雙盲試驗太被神話了了。
事實上很多西藥也不做雙盲試驗的，原因是雙盲試驗的條件極為苛刻，找到一定數量診斷明確各方面差異不大，積極接受試驗的患者非常困難，如果是慢性病藥物，保證試驗期內不受其他影響（如其他藥物、飲食環境等）更是不可能完成的事。雙盲試驗往往失去意義。
雙盲試驗最大的意義還是在獲得性疾病的藥物研發中，針對起效快遞的那些藥物，更有試驗價值。
至於中醫治那些獲得性疾病？這絕對是捨本逐末。
19樓：浣熊市革委會主任
你把問題裡的「中」字去掉，再想想。是不是頓時覺得很智障？
只要你想叫做「藥」，那麼這個實驗就是必須的。
我感冒了，然後玩兒了把擼啊擼，後來感冒好了。得出結論，擼啊擼能治感冒？
二狗也感冒了，二狗也玩兒了擼啊擼，二狗感冒還沒好。對比一下，我選是蓋倫，他選的是趙信。得出結論，玩兒擼啊擼選蓋倫能治感冒？
不能，因為就我和二狗兩個人，偶然性太大。
所以要大樣本。
招募來1000個志願者，沒想到這1000人裡先吵起來了，400人覺得擼啊擼能治感冒，400人覺得擼啊擼不能治感冒，200人表示不明覺厲。
於是把400個信的放在一組，這400人打過擼啊擼之後，397人感冒好了，所以得出結論，擼啊擼可以治感冒？
所以要隨機。
加乙個前提，假設擼啊擼用蓋倫可以治感冒，但是大家不知道要選蓋倫才可以其他英雄不行，於是讓不明真相的網管隨機幫大家選英雄，最後發現選蓋倫的215人裡214個感冒好了，
這叫雙盲
所以能得出結論，擼啊擼選蓋倫能治感冒？
不能，那還有500人啥也沒乾感冒也好了。根本就沒有能「治」感冒的藥。
至於中醫，它們為什麼不肯做我不感興趣。我好奇的是它們憑什麼可以不做？
聽到過最多的解釋就是，中藥千人千方。
所以我的疑惑是，
1，既然對每個病人的藥方都不相同，那麼批量生產的中成藥成分總是相同的吧。這些相同的藥為什麼也不做雙盲實驗？
2，千人千方，是否有規律可遵循？如果有，那麼就可以控制變數設定對照進行實驗。如果沒有，那麼它是怎麼傳承的？
3，既然要求「廢醫驗藥」觸碰了愛國底線，那麼「驗醫驗藥」呢？
任何東西都是既有精華又有糙粕，父慈子孝可取，三從四德不可取。所以才會有進步。那麼中醫為什麼不肯驗證一下，哪些理論是古智慧型的結晶，哪些理論就是瞎扯淡？
為什麼中醫黑不要求廢除中醫藥法
PowerDevise 看來題主是中醫粉了，既然是中醫粉，既然來問，你首先應該看一下中醫藥法再開口吧？你不會只看了個標題就想當然的以為這發條是單純來給你撐腰的？ 酸菜魚 客觀來說廢除中醫仍然任重而道遠，幸運的是二三十歲的80 90後已經很少還有信中醫的了，這事好事，不管現有政策如果賦予中醫非競爭性優...
為什麼有人會認為中醫藥有效？
JASONYYH 不得補說，古人的智慧型，千年就有了中藥，西方國家過去就沒有，西藥也是進幾百年出來的！中藥和西藥，乙個是提煉了乙個是沒提煉，都一樣治病救人！西醫就不一樣了！多了手速！ 喵星人 我想寫寫自己的經歷。如有大神看了，求解惑。我本身不是中醫粉也不是中醫黑，就乙個年輕路人。出身廣東。廣東人的特...
我國為什麼要大力支援中醫藥事業的發展？
liujialin 924 你告訴信仰上帝的人沒有審判日？你告訴買贖罪券的人錢白花了？明明香灰就是安慰劑你告訴他現在醫學無能為力？養老金不夠怎麼辦？陰陽五行看顏色就能知道補哪些器官你非說醫學和物理化學生物學解剖學都有關係？徒增社會成本養老壓力 GodLight輝 因為現代醫學裡西醫佔大頭，某些病症西...