1樓：嫻也Kakuya
因為導演也是創作的乙個環節，雖然從普通觀眾的角度看，導演不需要什麼創作，只要指導演員念劇本就行。畢竟劇本已經寫好了，也沒法改，創作的大頭都完成了，是吧？
不是，因為導演對劇本的理解會對這個作品的最終效果產生決定性作用。導演對主題的把控，對演員表演的引導，都在詮釋著劇本。導演把文字轉變成畫面，把隱藏在文字裡的角色帶到台前。
當然，導演的決定性作用也因人而異。有些導演，比如希區柯克，是我們說的auteur導演，他們的作品有很強的個人風格，讓人一眼就能認出來。其他的導演，按我們導演課教授的說法，「你把同乙個劇本給十個導演，他們匯出來的東西大同小異」。
他們也在創作，只不過個人風格不鮮明。
樓裡兩個商業互吹的答案看不太懂，老實答一下。
2樓：UncleBigBen
把電影創作當作藝術創作去追求、實踐，至少你就具備了藝術精神。反之，作品的藝術性和格調都肯定打折扣，哪怕技術再出類拔萃，因為真正的藝術品一定不是技術的堆積。
3樓：小飛俠
我還是按照大眾看法來回答吧，歐洲三大電影節藝術電影獲獎的電影導演肯定是藝術家沒跑了。
商業電影就不好說了，比如去年劉若英，什麼玩意兒？這種人導演都不算，就是掛個IP，電影好賣錢，都是靠田壯壯和李屏賓撐在那裡。
4樓：2001室的庫布里克
什麼是藝術？
電影為什麼是藝術？
如果電影是藝術，電影藝術的作者是誰（們）？
第乙個問題我答不了。
第三個問題涉及到【電影作者論】，倒是可以簡單聊聊。
以下是和su兄的對談整理：
su：不，這裡有乙個最重要的問題，是語義學問題。在語義上，什麼是藝術家？
如果說，演員是表演藝術家。我沒問題。但是廚師？
這屬於語義學的比喻式讚譽。最大的問題在於，藝術家這個概念事實上真的不存在，藝術家是一種「讚譽」，而不是一種定義。你告訴我誰**是藝術家了？
文學大師叫作家，畫畫的叫畫家，搞器樂的叫演奏家，搞聲樂的叫歌唱家，搞建築的叫建築師。
庫：這也是我對這個題目的理解：電影導演是不是電影唯一的作者？我在聊【電影作者論】。
su：壓根就沒有藝術家這回事兒。只有演員才有個表演藝術家的名頭。
庫：藝術家這個概念讓人摸不到頭腦，所以我只能按照英文語境去理解，artist=一門藝術的「作者」。
su：貢布裡希認為：只有藝術，沒有藝術家。包括電影在內的八大藝術，誰也不會給自己腦袋上掛個名號：我是藝術家。
庫：我非常同意貢布裡希的說法，如果假設「藝術家」存在，必須首先依託於某種藝術，所以「電影為何是藝術」是無法避開不談的。
su：所以我接下來要說的就是這個。壓根不可能有人完成一件事，通曉所有藝術領域的技藝。
su：嗯，電影工業就是這麼來的。所以我說了，所謂藝術家，這個詞的能指有倆方向：讚譽，揶揄。
庫：對啊，中文「藝術家」的所指範圍太大了。
su：並不大，其實恰恰相反，特別小（掩面表情，本次聊天中第一次、也是唯一一次出現表情）。因為它沒有實在所指，只有價值判斷性的所指。
而且這個命題本身就是假命題。我都說了，哪怕從語義學推導出乙個定義，導演也不可能等同於藝術家，只有獲得成就，經驗豐富的導演被讚譽為藝術家。
庫：同意。
庫：對啊。
不到乙個小時後。。。
su：看去吧，寫完了（回答）。
為什麼很多藝術家成名都是在逝世以後，藝術家是不是應該開一檔綜藝？
琉時 首先並不是很多藝術家成名都是在逝世後，當然像梵谷等一生窮困潦倒而逝世後成名的也很多。畢卡索，雖然我很質疑他的人品但是不可質疑的是他很年輕的時候就很出名了。現在去看他許久以前的寫實作品可以看到他的繪畫記憶在少年時代就已經非常高超。拉斐爾也一樣，文藝復興後三傑 中最年輕的一位。其實很多人都在活著的...
為什麼藝術家多是長髮？
我以前對頭髮是無所謂的，一般都是去理髮店理商務髮型，但是改了畫風之後髮型成了乙個嚴重的問題。掉頭髮這件事情在平時不算什麼，掉也就掉了，掃掃地就好。有時候會有那麼一兩根頭髮粘到畫上，以前畫風比較粗獷，把畫上的頭髮摘下來後繼續畫並不影響畫面效果。現在畫的畫比較細膩，也比較平，如果頭髮黏到畫上處理起來就比...
為什麼女藝術家相較於男藝術家少那麼多？
kudo 從西方和中國的藝術史來看，在所謂世界級的偉大藝術家的名單中，過去很少有女性。詩人不太一樣，所謂世界級的女詩人我們可以列出一大打來。因此我將用女藝術家來談乙個與女性創作有關的問題。這個問題困擾我們很久了，很多人都在對此進行解釋。任何對歷史的敘述都不是不從某種視角出發的。也就是說，歷史是從某個...