1樓：PZZZB
題主的問題是3個平台移植難度比較。我只做過移動端到NS的移植，所以只回答一下NS的難度。
NS移植，如果只是把遊戲跑起來並不難，如果要跑順滑，有一定難度，會耗費較多時間。
準確地說，難點不在於系統架構不同，C++等帶來的難度，NS的架構比較像iOS，其實有些問題還是能參考的。移植的困難在於優化。
NS的機子效能並不算高，GPU還可以，但CPU的計算速度感覺很慢，例如在NS下解壓資源包出奇慢。我們最開始開啟遊戲和載入乙個關卡需要30s，而在ios上都小於5s。為此你需要使用大量時間優化，拆分壓縮資源包。
現在差不多在10s左右，其實還是不夠的。
除此之外任天堂有許多嚴格的技術條例Guideline，比如限制你平均每分鐘訪問硬碟次數；限制你訪問賬號中心的次數一分鐘不能大於6次。官方審核的時候都會給你找出來然後反饋給你修改。所以這個審核和修改的過程其實也是挺久的。
2樓：
我認為有乙個難點是如何活用Joycon，目前看來只有第一方遊戲能很好地把JC玩出花樣，而對於第三方來說除非單獨設計一款體感十足的遊戲，不然移植一些老遊戲還是不難的。
還有乙個在於主機掌機的切換，這個也很花功夫。
3樓：Korky
主流的主機中開發難度最高的是ss、ps2、ps3.
ps1公認的簡單，dc就是win系統。ps4 xboxone（x86）和ns（arm）都是現在最主流的，能有什麼開發難度。
如果說任天堂的遊戲機（指ngc）以後的遊戲開發難度高的話，應該不是技術上的，而是創意上的。比如要利用好觸控、體感、pad這些ps xb上面沒有的新功能。
4樓：東東
無論遊戲，還是應用，開發難度都只會集中表現在三個方面：
效能優化
效能優化
還是效能優化
NS效能這麼差，你說難不難？當然難，如果要讓NS上的遊戲能達到符合當下玩家的基礎審美水平之上，就難，但是如果拋開畫面表現呢，那就說不定了。
5樓：青桑
難度無所謂，大廠可以做，問題ns的記憶體只有32g……
32g啊，高容量卡帶？那數字版怎麼辦？壓縮在壓縮？縮水？大廠寧願觀望
6樓：Him Cheung
現在的引擎基本上都是一鍵另存為就能解決三家主機的問題，扯什麼難開發的犢子？也就是NS（受限於便攜性以及任天堂在機器上的疲弱技術）效能差PS4和Xbox One很多，但是又不能真整成滿屏馬賽克，所以優化要求比PS4和Xbox One高得多而已
7樓：時強
由於NDA的原因，恐怕題主很難得到足夠的資訊。如果有機會加入一些有各種主機開發專案的公司，經過一兩個專案，你會有直觀的感受。
8樓：
無責任推測，如果老任自己不挖坑的話：
arm平台移植難度應該低於移植到ios；x86平台難度在於容量，不是遠大於16G的遊戲都比較容易移植。
9樓：曜冰
效能和架構其他人提到了（架構不是問題，ARM 很可能才是未來的主流）。我說些別的。
以前的話的確有這個問題。任天堂本身不是乙個 IT 公司，技術方面肯定比不上微軟索尼。所以開發套件很多都是委託第三方。比如開發機在 Switch 之前幾代都是 CTR 製造的。
比如3DS 配開發環境的話就需要以下八個步驟，每個步驟需要的軟體都不是同乙個公司的。而且順序不能亂，不然就無法執行得從1重新開始。
哲學就是：配好後又不是不能用。
Wii 的時候甚至還不能用 VS，裡面的函式名都沒有自動補全功能。（VS2010裡變數名不能自動補全，不知道是 VS 的問題還是開發套件的問題。）
Switch 的開發機是任天堂自己做的。聽說比這個簡單太多，應該能夠輕鬆上手了（學校還沒有大批量引進，應該和我們這一屆無關了）。任天堂自己也在開發遊戲引擎來方便 Switch 的遊戲開發，而且 unity 之類的第三方引擎也可以使用。
對比起來可以說任天堂主機難以開發是歷史了。
19年6月更新一下：
摸了switch的開發機，基本上有任天堂的高階API，低階API，OpenGL和unity、虛幻4可選。開發難度不會高於其他兩家。
任天堂主機開發難度高成為歷史。
之後還是效能的問題。
10樓：孟德爾
所謂NS難以開發，與架構和原理都沒關係，單純就是效能太差了，畫面又不能和其他主機差太多，巧婦難為無公尺之炊。
NS在插底座的時候浮點0.4，X1是1.3，PS4是1.8 ，也就是說NS最多只能有PS4四分之一的水平，完美貼合現在3臺主機的畫面表現。
你讓XBOX 360移植血源照樣延期，難道能怪360開發難度高嗎？
本世代不存在真正意義上的難開發。撐死了是右鍵另存和不能另存的差異。
現在的遊戲公司啊，開發套件爛一點都抱怨，90年代遊戲公司還要自己寫驅動呢，80年代遊戲公司還要代替主機公司研製硬體呢，那才叫真硬核。
不同的架構會增加移植成本，但是不至於無法移植。
老主機的問題是從原理層面上就不一樣。
以第六世代為例，PS2使用的是第一代顯示卡，部分圖形運算由CPU負責，NGC是第二代顯示卡，GPU接管圖形運算，但只有固定管線，XBOX是第三代顯示卡，可程式設計渲染管線。
如果一台主機，原理落後，但是運算能力強大，可以靠效能來補足。90年代的PC就很典型，往往是主頻超出遊戲機10倍，畫面水平差不多。
但是一般同期主機的效能差距不會特別大，因此原理落後的主機就很難用效能來補足缺陷。
11樓：
arm開發能有什麼更難的？又不是幾十年前誰都沒接觸過的構架。你要是說一款ps4遊戲移植到ns上比移植到xbo上更難還有點道理，單獨開發能有多大區別？
12樓：
忘記之前是看@孟德爾講過還是誰講過的，藍綠兩家都是X86架構的機器，ns貌似不是。所以從這個角度來講，可能會比兩家難一些吧。另乙個角度應該就是任家的開發套件有自帶的一套語言，可能適配也有一定難度。
綜上，開發難度不存在，其實只是另一套思路，這一套任家玩的駕輕就熟，加上時不時出現的創新玩法，重新定義這些，可能在投入產出比上來看難度比其他兩家大。
13樓：
這個世代的主機「開發」難度其實都不是太高。（當然這樣說也不準確）
因為你並不需要自己去開發圖形技術和驅動。
更多時候，你是在有限的成本下和第三方討價還價定製適合自己的晶元、GPU、記憶體等等，工業化設計依然會很難，但那是工業上的難。
還有一層難度是商業策略，比如這個世代微軟因為過度自信，各種對玩家不利的政策與強行同捆體感配件提公升售價的行為，讓PS4在第二天直接打臉扶搖直上順利登頂。這種就是商業策略失誤。
任天堂的主機，大多也逃不過這兩種層面的難。
但老任有幾台機子有「獨佔」的「難」，這種難叫做「制定新規則」
第一台是FC，它制定了家用遊戲機的盈利模式、手柄按鍵布局、效能與售價策略。
第二台是GB，創造了掌機市場，區分了掌機遊戲、家用機遊戲的區別。
第三台是N64，它再次改變了手柄布局，是現代3D遊戲操控規則的基石。
第四臺是Wii，它創造了體感遊戲，擴大了遊戲人口。
第五臺是NDS，它創造了觸控遊戲，擴大了遊戲人口。
第六臺是Switch，實現了「把家用機裝兜裡帶走」的夢想，衍生的LABO模糊了電子遊戲和玩具的界限。
這六台機器為什麼說有著「獨佔的難」？是因為他們不僅受制有限的成本，要針對競爭對手思考迴旋策略，同時還要跳出「大家都預設的準則」去做大家都沒見過的事情。
在FC之前，市面上所有遊戲機的操控器都千奇百怪，平均乙個遊戲也就只能玩幾分鐘到十幾分鐘。
在GB之前，沒人想過讓使用者可以帶著遊戲機出街。
在N64之前，哪個主機廠商在硬體層面上考慮過3D技術的應用？
Wii和NDS之前，有誰知道要怎麼做體感和觸控遊戲？又有誰敢在市場環境還不明朗的時候投入資金？
Switch的創意不是沒人想過，也不是沒有玩家需要，但為啥不是索尼，不是微軟，偏偏又是任天堂？
朋友們。魄力。
其他廠商的思維是：市場需求夠大，達到一定程度，我再投入。
比如VR，索尼、HTC、三星都入局了。然後呢，現在萎得不能再萎。
任天堂的思維是：這樣做，我覺得有趣。
創新是九死一生的，但如果你贏了一把，你就能擁有整個宇宙。
我tm好像偏題了？？？
如何評價任天堂發布的懷舊主機Nintendo Classic Mini？
金森 遊戲全都是好遊戲，看的我好想玩。針對hdmi進行過優化，這是非常大的亮點。要說影響我購買的最大原因就是，手柄不是無線的，在這個大電視的時代，難道讓我坐在地上玩？ Dyllin 想當年遊戲機還有遊戲廠商扼殺了多少模擬器，現在自己用模擬器賣情懷，打臉的只有光陰麼，這玩意免費送叫情懷，花錢買叫商業運...
任天堂為什麼必須有自己的主機？
月落之汀 任天堂前社長岩田聰說的，只有任天堂的主機才能完美適配任天堂的遊戲，其實任天堂每一代馬里奧都是為了匹配相應的主機設計新玩法。你就沒發現任天堂的主機手柄和其他的不太一樣嗎？很多稀奇古怪的操作方式，同時遊戲會用到這些操作方式，並不是讓你雙手握著手柄就能打完的。任天堂遊戲不上第三方也是因為其他的遊...
為什麼任天堂switch主機在北美市場的人氣最高？
休木 首先從遊戲主機來看，任何主機北美都是最大的市場，這不僅僅是NS，還有PS5，XSX以及XSS都是這樣，像美版主機，美版遊戲銷量都是領先的。隨著日本市場的逐漸萎縮，大量的遊戲都放棄了日本市場，轉攻北美。至於任天堂為什麼在北美具有絕對的統治力。是因為北美玩家把任天堂當作唯一神啊 北美的玩家和國內的...