1樓：
絕對不是，無論哲學家怎麼把邏輯和故事編的圓滿，都是自嗨。
藝術，哲學、文學、科學、數學等等任何學說，都有自己的發展方向和規律，只不過哲學家善於找出這些學科中的共性來自圓其說，然後編一套自以為完美的邏輯來指手畫腳，實際上更多的是脫離實際的刻舟求劍行為。
藝術有自己的視角，有自己的技法，有自己的傳承，有自己的實踐經驗和積累。而哲學卻在不斷的推翻自己的理論，藝術怎麼可能是哲學的具象表現呢？
2樓：方琢月
這個問題如果問哲學家，答案多半是肯定的，例如叔本華就說過，詩人是獻花者，而哲學家則可與提取花精者相比。但是如果問藝術家，答案多半是否定的，因為哲學的理論性和抽象性會阻礙藝術家對具體事物的感知。詩人塞弗里斯就說過詩人沒有世界觀，也不應該有世界觀。
詩人西川說過，詩人不需要宗教和哲學，但需要偽宗教和偽哲學。總之，哲學家往往希望把一切都納入自己的體系框架內，所以偏向於認為藝術與哲學本質相通，藝術家則致力於打破哲學體系的框架，所以偏向於否認哲學能指導藝術，或者只是把哲學當成自身藝術的組成元素，而把哲學原有的內涵解構掉。
3樓：思想學派
剛好前段寫了一篇有關「藝術對現實生活的影響」今天剛好看到這個問題。實在有緣。回答的不一定對，僅供參考。
「形而下」的哲學是藝術，「形而上」的藝術是哲學。藝術是有具體表現形式的哲學，哲學是精神領域的抽象藝術。哲學和藝術追求的共同理想境界，就是人類的普世價值——真善美。
所以藝術與哲學也是感性與理性的融合體。藝術是哲學思想的直觀表達,離不開哲學的支撐,哲學則需要藝術來闡釋。
4樓：局外人藝術
藝術是一種古老而前沿的詞彙，更是一件共享的衣裝，無論是誰？穿上，都顯得精神抖擻而深遠至本，披上則有了不同的意義和故事，價值的產生於完美的資本執行，藝術終結每一段的碎片，永恆於精神的需求，紛爭於哲學的態度，喧鬧於市場吆喝，肅穆於展館的雅俗，偏左或右的激進思潮，陷於當代沼澤泥潭之中，藝術充當著不同領域的助燃劑，混亂之中冠以藝術之名而忘其本。
具象藝術是低階的嗎？
Yuri 藝術本身就是高階的 源於生活高於生活 審美是一種對藝術品主動的思考，從社會貢獻角度看，能夠調動更多人思考的藝術品就更高階。既沒辦法調查受眾的思考是否真的被調動了，也沒辦法調查哪個受眾的思考對社會的貢獻更大，所以最終還是沒法證明誰比誰高階。 人間詞話 具象藝術並不低階存在即合理與抽象藝術只是...
話劇是更高藝術層次的表現嗎？
舞台是一把刀 這個問題一針見血地感受到了樓主應該是剛接觸電影和戲劇 這兩者沒有誰高於誰，可能很多剛接觸的人都會覺得電影最開始就是以戲劇為基礎拍攝的，應該高於戲劇。但是，電影在發展，戲劇也在發展，只不過在這一過程中由於空間限制戲劇對大眾普及程度沒有電影那麼全面，哪怕是爺爺奶奶輩都會有進電影院的習慣 但...
對哲學著作不感興趣是毫無哲學天賦的表現嗎
茗齋主人 不是。哲學著作多如牛毛，但是能自己講明白的寥寥無幾。不感興趣，甚至一看就頭大，多數是著作的問題。沒有人生困惑，也不需要非看哲學，人生本過程，體會最重要。 沒有必然聯絡，有天賦沒興趣做的事情多了去了。就好比乙個人對曲調很敏感，聽一遍就會唱，天生嗓音好，音準也好，就是不喜歡唱歌。我小時候身體協...