1樓：舞台是一把刀
這個問題一針見血地感受到了樓主應該是剛接觸電影和戲劇；這兩者沒有誰高於誰，可能很多剛接觸的人都會覺得電影最開始就是以戲劇為基礎拍攝的，應該高於戲劇。
但是，電影在發展，戲劇也在發展，只不過在這一過程中由於空間限制戲劇對大眾普及程度沒有電影那麼全面，哪怕是爺爺奶奶輩都會有進電影院的習慣；但是父母輩的都因為各種原因而從未進過劇院，甚至一度覺得戲劇這種高雅藝術可能會看不懂，但是事實肯定不是這樣的。
電影和戲劇這兩者之間沒有誰高於誰，也沒有誰優於誰，兩者傳播形式和觀賞感受是完全不同的，沒必要撕個究竟，在北京、上海、天津以及很多城市，很多的民眾都會樂意買票進劇院，尤其是上面那三個，上到大劇院小到黑匣子的戲只要戲好，場場爆滿都是實現過很多的。（倫敦西區和百老匯就不舉例了，包括上面寫的幾個地方我都親眼見過）
如果樓主真的被我猜中是屬於剛剛接觸的新手，建議上網多了解戲劇相關資訊，看幾個經典劇本，手上有點閒錢的時候，不妨買幾次經典的，好看的戲劇，記得剛開始走進大點的劇院，又能培養你在戲劇方面的鑑賞和審美又能讓你在初次接觸欣賞到戲劇在舞台上獨特的魅力。
2樓：傳說中的炳爺
前面各位老師回答的都很全面，胡說幾句：話劇是感情情緒對感情情緒的藝術，電影電視都不是！就如同有了飛機杯為什麼還要女朋友的道理一樣！
3樓：陳昭巨集
這個問題只能說我試著回答一下，畢竟很顯然，題主應該是影視藝術類或相關專業的新生，其實你的這些問題如果認真一些學術著作的話都是能夠找到答案的。關於「藝術表現形式是什麼」以及關鍵的「藝術表現形式好壞的評價標準」等等。
如果單純從乙個話劇電影兩者都熱愛的愛好者角度來說，兩者真的沒有誰的藝術價值高於誰的問題，畢竟電影有好壞，話劇也有好壞。哪怕是作為整體來說，兩種不同的藝術表現手法也不能這麼簡單的說誰高於誰。
這就好比問「比喻的手法高於擬人嗎？」「煎炒烹炸裡烤肉比炒肉高階嗎？」這問題一問出來就覺得很蠢，對吧？
當然我並不是嘲笑題主的問題，只是想提醒一下我們有時候思考問題的方式不能這麼簡單，不是什麼事情都有高低之分。
再說，電影的傳播方式決定了它天生受眾就光，畢竟後期的傳播是靠「機器」，但話劇的每場傳播都是靠「人力」，從成本上說電影的傳播成本更低，觀眾以更低廉更方便的更多樣的方式接觸到電影，這只能證明電影的傳播方式更利於大規模觸及觀眾，所以會形成現在的這種「電影流行趨勢」，這是與傳播方式有關，與藝術表現形式關係不大。
至於「話劇是否是因為曲高和寡而不去電影受關注」，很顯然，一件事情因為受關注的人少所以可能會被稱為「曲高和寡」，而不是先曲高和寡才不被關注，邏輯顛倒了。
關於話劇的存在該如何存在嘛。這個問題也太大了，應該從藝術的起源說起了，而對於現代的意義，就是我們可以利用現在燈光舞美等各種不斷進步的技術裝置去更好的表現藝術內容，創造新的藝術體驗，畢竟舞台與螢幕在感受上差距還是很大的。
舉個最簡單的例子，在電影裡面我們看到的【光】是【光影效果】，但在舞台上，你是能夠真真切切的感受到光束的，這【光束】甚至可以跟那些演員一起成為劇中的角色。【光影】與【光束】兩者用好了都能成為傳世經典藝術作品的。
藝術是哲學的具象表現嗎？
絕對不是，無論哲學家怎麼把邏輯和故事編的圓滿，都是自嗨。藝術，哲學 文學 科學 數學等等任何學說，都有自己的發展方向和規律，只不過哲學家善於找出這些學科中的共性來自圓其說，然後編一套自以為完美的邏輯來指手畫腳，實際上更多的是脫離實際的刻舟求劍行為。藝術有自己的視角，有自己的技法，有自己的傳承，有自己...
需求層次是可以跨越的嗎
影響著乙個人 首先，我想有愛大家才可以自我實現，不管是對別人的愛，還是對自己的愛，自己對知識和興趣的愛，如果沒有了，起碼的尊重也就不復存在，那麼也就是說如果不珍惜了自我實現毫無意義，自己說不定連最起碼的反應也因為沒有了愛，沒有了關心也做不到了。而安全呢？因為你不珍惜了而變得人人都討厭你了，所以也就沒...
是不愛的表現嗎？
Jessie 你自己覺得是不愛嗎？反而我覺得是挺正確的乙個決定。知道事情的輕重緩急，知道這個時候應該把精力放在那裡，而且也說清楚是因為準備高考而選擇暫時分分開直到高考結束的時候，現在你也應該把精力放在學習上，爭取上同一所大學，大學再重新在一起不好嗎？ 蟬 包子 考不到同乙個學校或者同乙個城市，你以為...