1樓：Yuri
藝術本身就是高階的（源於生活高於生活）。
審美是一種對藝術品主動的思考，從社會貢獻角度看，能夠調動更多人思考的藝術品就更高階。
既沒辦法調查受眾的思考是否真的被調動了，也沒辦法調查哪個受眾的思考對社會的貢獻更大，所以最終還是沒法證明誰比誰高階。
2樓：人間詞話
具象藝術並不低階存在即合理與抽象藝術只是不同的藝術形態而且自然界裡很多具象的物體都很美。抽象都是由具象衍生出來的何來低階之說呢
3樓：梁小龍
抽象與具象只是藝術的不同表達方式，沒有高低之分，而藝術品的價值很大程度上要看受眾如何解讀。面對同一幅畫，孩子的解讀和哲學家的解讀如果可以認為有高低的話，那這幅畫到底是高還是低呢？
4樓：Oceanus
我覺得沒有所謂低階的藝術。超現實主義初期也是用新古典主義的技法表現扭曲意象，只能說具象的形式更易讓人理解。它並不低階，只是偏向理論基礎，讓人覺得沒有那麼玄乎。
5樓：人民藝術家楊德畢
這就像是你看到別人在看英文文章和你看到別人在看中文文章，你可能會覺得看英文的人更厲害一些。因為具象的作品往往會比抽象的作品看起來明了清晰、容易理解，所以你才會覺得它「低階」，當然這只是表現。
當你發現看英文的人他在看的你都看的懂，而看中文的人他在看的全是晦澀難懂的古典文學，你這時候就會覺得看中文的厲害了。所以你這種想法完全是建立在你不太容易去理解抽象作品的基礎上的，但事情沒有這麼簡單，抽象也沒有你想的那樣高階或者說難以理解，這只是一種表達方式，就像作者跟你說了一句話一樣，而具象也是一樣。評判藝術作品的好壞，從來都不是依據它的型別，而是要具體到作品本身如何，與它具象與否沒有關係。
藝術是哲學的具象表現嗎？
絕對不是，無論哲學家怎麼把邏輯和故事編的圓滿，都是自嗨。藝術，哲學 文學 科學 數學等等任何學說，都有自己的發展方向和規律，只不過哲學家善於找出這些學科中的共性來自圓其說，然後編一套自以為完美的邏輯來指手畫腳，實際上更多的是脫離實際的刻舟求劍行為。藝術有自己的視角，有自己的技法，有自己的傳承，有自己...
請問audit sense的具象化描述是什麼？
在事務所裡面，誇乙個員工，要麼誇他technique 很好，要麼說他很有audit sense。之所以需要audit sense 是因為它是發現問題 分析問題進而解決問題不可缺少的關鍵因素。在我看來，audit sense，很像包裹著財務 會計以及其他專業知識外衣的，common sense。審計，...
什麼是藝術？藝術是美嗎？
CHyr 藝術史上印象派是乙個轉折點，在此之後藝術更追求作品的觀念性 作品中的哲學理念 情緒 感受等等相對抽象的話題 而放輕了作品的視覺性 也就是看起來好不好看 當代藝術更像是乙個可以抒發自己觀點的聊天室，你可以展現一些美好的，細膩的，Sunny的東西，同樣，你也可以批判，可以展現揭露一些腐朽的，混...