1樓：司洪亮
哲學？何止啊！
例如科學，有所謂不完備定理。（此含數學在內──跑不了你個賣切羔的）都一樣，至少在一定階段上，都是不可證偽的！
尤形上學，基本上都是胡說八道。
2樓：
科學與哲學是乙個連續體，科學也是有不可證偽的部分，哲學也是有可證偽的部分，只不過相對而言。前者不可證偽的部分少，後者可證偽的部分少而已。
呃，不過從某種意義上來說，二者可證與不可證偽的量都是一致的，這源於乙個很蛋疼的論題： 迪昂蒯因論題。
3樓：知我知行
問題：哲學是不可證偽的嗎？
好像哲學有一套自洽的邏輯。社會科學好像很多理論都沒法證偽也不可重複，那它還能算科學嗎？
怎麼說服別人即使一套理論無法證偽也無法證明其科學性但是它還是有意義的？
回答：目前一般將學科分為「自然科學」、「社會科學」和「人文科學」，也有人認為「人文科學」的正確譯法是「人文學科」。
證實和證偽這兩個概念都只能作用於自然科學，其提出是為了區分自然科學和其他學科，因此要求其他學科有「可證實性」或「可證偽性」是沒意義的。
其實證實和證偽都是為了追求確定性，確定性是相對於客觀規律而言。而「意義」則是主觀的，或者說和人相關的，如果沒有了人，那這些學科就都沒有意義了。
因此，確定性和「意義」雖然並不相悖（畢竟客觀規律對人而言也有意義），但是兩者卻也不能混為一談。而且，因為「意義」的主觀性，「意義」也具有偶然性，俗語「彼之砒霜，吾之蜜糖」就表達了這個意思；相對的，「自然科學」則具有必然性，同樣的規律適用於所有人。
由此可以匯出如下的結論：因為意義的主觀性，所以我們永遠無法知道同樣的事情對他人是否具有對我一樣的意義，所謂的「感同身受」，大概率只是「一廂情願」，所謂的說服，也可能只是說服了我們自己。
我們應該為此感到沮喪嗎？我覺得不必，以上的論述只是說明了語言的侷限性而已，當語言無法說服對方的時候，就應該付諸行動，用行動來說服對方（不要誤會哦 ）。
4樓：什麼
證偽不是真的能弄出個真理證明為假，只是波普爾提出的乙個定義，一種研究科學的操作方法，全都被限制在極其有限的條件下去定義。其實得來的本質就是對現實世界盡可能模仿，並不是個能一夫當關解決所有問題的東西。
5樓：哲學普及課
不，哲學命題經常被證偽！因為哲學作為「學科之母」它用的是「猜測」、「假設」、「想象」、「直覺」等思維工具。對它的證實或者證偽，是科學的事兒。
波普爾說:「大膽假設，小心求證。」哲學的任務是前者，而把後者留給科學！
6樓：啦啦啦
我們生活在既成經驗世界中，活在是什麼，為什麼語境下的世界，最早接受的是知識，預設了認識論和符合論的體系。但是事實上，從理性而言，科學只是一條進路；從從目的而言，科學是要為人類尋求共知以共存，科學從來只是一種意識形態，哲學和數學之流才是永恆。
7樓：塔嗯
許多科學命題（非全稱命題）都無法證偽，哲學這種夾在可知與不可知之間的學科更無法被證偽了，但這既不意味著哲學不能以一種科學的方法去做研究，也不以為著哲學要採取一種神學的姿態而存在。
8樓：小說讀者
很多學問，都不像科學那樣，可以證偽，證偽這個要求太高了，證偽對於數學也不是太重要，數學需要的是證明，而歷史學，這樣的怎麼證偽，也是個問題，但不意味著，這些學問沒有好壞之分，包括哲學。
9樓：道陰子
哲學不需要被證偽，也不需要被證實。
科學與哲學不存在從屬關係，它們之間只有乙個協作的關係。換句話講，哲學的根本任務是處理人與人造規律的關係的。
科學通常都是我們描繪出來的理論，即「道可道」。事實上的科學究竟如何，並不清楚。哲學只需要處理好人與規律之間的關係就好，其他的關係迎刃而解。
所以，哲學的最基本的任務是處理人與人造規律之間的關係。那麼，哲學為什麼需要被證實或者被證偽呢？
人們需要科學被證偽，是因為通過哲學分析之後給予科學的乙個標準，這個標準就有很好的可行性。這個標準是權衡的結果，並不存在證明的關係。簡單的講，邏輯以及推演在哲學裡找不到依據，所以使用邏輯以及推演的時候，也僅僅是權衡利弊後的選擇。
這並不代表，邏輯推演是絕對可靠的。
當然，哲學裡也存在著穿幫的，錯誤的，扭曲的哲學。所謂的證明都無從談起，你別被他們帶偏了才好。真正的哲學裡，談的都是權衡與選擇，而不是告訴你什麼是可以證明的「真理」。
愚人愚見：
道非天成，亦非物理，因欲而起，合於相而終。故道可道鬼神，可道物理，可道是亦可道非。可以開駑鈍，可以愚黔首，得欲得利而可，得害得危而止。
世有因私而立虛妄之事者，此為為正道者不處也。
愚人愚見，僅供調侃。
10樓：天問
哲學並不會給你帶來乙個唯一的答案，有唯一答案的問題一定不屬於哲學。雖然不能帶給你乙個確定的答案，但是卻能拓展你對問題的理解和思考，這就是哲學的目的。
先驗先天不可被實踐證實證偽，那麼先驗哲學不符合科學規範，甚至不屬於哲學哲學範疇嗎？
h7wW 我沒讀完康德，不知道 不過應該不是如你所問 不符合科學規範嗎?康德之前沒科學規範吧?比如物體無限分割能得到什麼，這命題那時還不是物理學範疇，講到最後要麼是不可知論，要麼歸於上帝，而人又無法忍受有問題無答案，所以只能在不可知與上帝之間選邊站，那這種狀態到底是哪種科學規範呢?而如果以現在的科學...
所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。 這個命題本身可證偽麼？
銀翼 人類的認識都是有侷限性，有階段性的，包括科學，包括對科學的定義。我覺得有一點不好，就是現在把科學的地位拔的太高，彷彿目前地球上的這種定義的科學可以永遠正確，就像特修斯之船一樣，一直修修補補，把認為正確的東西都按到科學頭上。 首先 所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論 並不...
如何證明 不可證偽的科學 是科學，而非偽科學？
境者無界 所有天鵝都是白色的 這結論是屬於科學啊！因為這結論具有 可證偽性 即找到乙個不是白色的天鵝就證偽這結論了。而 所有天鵝的前世都是乙隻鴨 這說法就不具有可證偽性 無找到反例的辦法 就不屬於科學。 六華 通過科學試驗來證明是科學還是偽科學。比如現代科學已經深入到微觀世界了，而且天鵝的顏色可以通...