1樓：銀翼
人類的認識都是有侷限性，有階段性的，包括科學，包括對科學的定義。我覺得有一點不好，就是現在把科學的地位拔的太高，彷彿目前地球上的這種定義的科學可以永遠正確，就像特修斯之船一樣，一直修修補補，把認為正確的東西都按到科學頭上。
2樓：
首先【所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論】並不是乙個「命題」，而是一種「定義」。
定義只是一種篩選標準，本身並不具有可證偽性。就像【水分子是由兩個氫原子和乙個氧原子通過化學鍵結合而成的分子】，你不可能找到一種H2O以外的「水分子」。
希望題主可以分清「命題」和「定義」之間的區別。
另外科學當然不能解決所有問題，科學只是人類目前掌握的理論和實踐工具中，最能解決問題那個工具而已。
3樓：曠谷微醴
【如果「科學具有可證偽性」這個結論不能被科學本身所證偽，能否說，這個結論本身是個偽科學命題？】
這是題主真正關心的。然而這也透露出題主的思維混亂：這本來是乙個邏輯判斷--因為『只有可被證偽的理論才能歸入科學範疇』、所以『科學具有可證偽性』是當然的邏輯推論，它無須科學來判斷；科學通過觀測（操作）發現與理論不符的事實，理論即被證偽，但科學不能對邏輯行使評判；所以提出「科學具有可證偽性」要通過科學進行判斷本身就是乙個偽命題。
題主模仿羅素提出乙個看似『理髮師悖論』的問題：【如果這個結論能被科學本身所證偽，當然它在科學上就是個錯誤的結論；如果這個結論不能被科學本身所證偽那它就（可以說）是個偽科學命題】。想達到，無論肯定的回答（能）還是否定的回答（不能）同樣導致『科學不具有證偽性』。
其實題主意下是通過對這個結論的否定，進而否定波普爾的（科學）分類判斷準則。但提出這樣乙個邏輯疏漏的問法實在不夠高明。癥結在於，邏輯與科學概念混淆；而且，不能被科學證偽，只能說它是『非科學』但不能說成『偽科學』--詞語濫用。
你可以不認同證偽原則，但目前還真沒有其它更有意義的分類原則。
【不管怎麼說，我想得到的就是乙個「能證偽」或者「不能證偽」的結論。】--那好，答案是：科學『可證偽』。
至於能否，需要時間判斷。比如，相對論可被證偽--實測天體執行看是否符合理論推論；已有的結果均未發現不符，然而隨著技術手段的增強、觀測範圍的擴大，出現不符的結果--這種可能性誰也無法否定，包括愛因斯坦自己。但至少到目前為止，人們都相信它的正確性。
4樓：笑看
證偽主義只適用於基於形式邏輯的現代科學理論。因為形式邏輯存在天然的缺陷，無法完備地認知和描述客觀存在及客觀規律。
波普爾其實說得很清楚，證偽只適用於用歸納演繹所得出的結論。但被現代科學教徒們泛化為科學的普遍標準。
波普爾還說:「不可證偽不表示正確與否，只是不科學。」。不知道現代科學教徒們能否看懂這句話？
證偽主義者認為數學、邏輯學……都屬於非科學。
5樓：迎風
呵呵。首先無視這個題主的黑體部分，然後開始回答。
我感覺到不可思議。
既然是提問，難道不是因為題主還沒有想明白？為什麼不是請教的方式？
我感覺到不可思議。
這個命題當然可以證偽。
我們來仔細一點分析：
這個世界上有一種「偽科學」。之所以說它們是「偽科學」，是因為它們在科學屆是站不住腳的，是經受不了考驗的。
而我們真正意義上的「科學」，就是要「去偽存真」。這種可以「去偽」的屬性，就是科學的「可證偽性」。
有些同學是不是理解錯誤了啊。
「可證偽性」，理解成，「可以被別人證明為錯誤」。
真正的科學，怎麼可以被證明是錯誤的呢？這還是科學嗎。
很明顯這句話說不通啊。
外中國人的文字，翻譯過來，如果說不通。那麼就有可能是「翻譯錯誤」的問題了。
我們來看看，科學命題的「可證偽性」是如何強大的。
舉例：我們抬頭，看到天空的顏色是藍色的。
科學告訴我們，
「這是海的顏色」。
一看這個答案，就有一種通透的感覺。
相對於「強說愁」的調皮答案，
「這是火的顏色」、「這是石頭的顏色」……
一眼就可以看出，什麼是偽命題。
6樓：無語
這是乙個定義而非科學結論，因而它實際上屬於哲學範疇，科學並不需要去解答哲學問題，沒有這個義務。
想想你是如何定義水果蔬菜的？為什麼白菜是蔬菜而不是水果？
將事物的共性提取出來命名，這是一種定義的方法，它不需要反向驗證，但可以深化。
定義無關對錯，關乎識別區分。
7樓：學半
定量探索和求解我們人類的宇宙過程來龍去脈之學，叫做科學。
所謂「科學的可證偽性」說，是胡說。參見：https://zhuanlan /p/40245596
8樓：林丹
"所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。「 這個命題簡單的說就是可證偽性是科學的必要條件。
那麼什麼是科學呢。在乙個姑且稱之為SKRP的公理體系下，如果有以下這個公理
SKRP 第一公設： 科學是具有可證偽性的理論。
那麼在這個體系下，該命題是第一公設的直接推論，那麼就無法證偽了。
那麼我們這個世界是否是一SKRP第一公設為基礎的世界呢，那就未必了。以簡單的條件來給科學劃界，是魯莽而且徒勞的，當然拉，對政治鬥爭是非常有效的。
9樓：BBf wang
糾結可證偽性本身的證偽沒有意義，其實在知乎上關於可證偽性有很多很好的回答了。搜搜就有。
簡單來說，科學理論並不是什麼天鵝都是白的這樣的簡單直觀的命題，而是由一系列命題共同構築的。這就使在觀測與理論不符時，可以通過新增或修改輔助命題迴避其對核心命題的證偽。倉庫裡的噴火龍是個輔助命題的極端例子，然而科學史上這類例子同樣不少，具體到某個命題，你也許可以判斷增添或修改輔助命題是合理的還是瞎扯淡，但跳出具體問題，你如何概括區分哪些是合理的哪些是偽科學？。
科學理論在一次觀測即可證偽和永遠不可證偽之間的廣闊空間中，可證偽性給不出劃分的辦法。
判斷科學與否要具體問題具體分析，目前科學哲學界並不認為有乙個普遍適用涵蓋一切的劃分方法
為什麼所有的科學理論都要以數學來證明
Phoebus Apollo 因為數學是一門清晰 精確的邏輯語言，並且它是建立在乙個牢固的邏輯基礎之上的。假如連數學都不能，那就沒有其他的敢說能。這個結論在伯特蘭 羅素的早期著作中有記載。 shawn 因為數學是乙個高度抽象化，建立在嚴謹的邏輯之上的語言。只有通過數學，才能準確的表達出乙個理論。我們...
為什麼國產劇裡都要有愛情呢？
因為投其所好好掙錢，看中國產劇的男的越來越少，而女的越來越多。女的愛看戀愛的，所以就成了現在這種慘不忍睹的局面。劇風日下，逢劇必有戀愛。 Cicily 愛情是生活的一部分，電視劇集裡有，作為宣傳的物件，也沒有什麼不可以的，現在電視劇集裡常見的劇情，已經看煩了，那就期待新作品吧，給你乙個新的視角來闡述...
新風每個房間都要有回風口嗎？
清涼一夏 新風系統風口是不是需要在每個房間都安裝，需要看這個房間是幹什麼用的，要是廚房 衛生間的話只是裝出風口的，臥室 客廳 兒童房 書房進風口和除風口都需要裝，施邁博家用新風系統，具體安裝數量 怎麼分布需要看現場的，人員數量 活動範圍 當地空氣質素 風管選擇 主機風量等綜合來定的 新風換氣機在裝修...