1樓：境者無界
「所有天鵝都是白色的」這結論是屬於科學啊！因為這結論具有「可證偽性」，即找到乙個不是白色的天鵝就證偽這結論了。而「所有天鵝的前世都是乙隻鴨」這說法就不具有可證偽性（無找到反例的辦法），就不屬於科學。
2樓：六華
通過科學試驗來證明是科學還是偽科學。
比如現代科學已經深入到微觀世界了，而且天鵝的顏色可以通過調整基因來實現。
不可證偽的科學就是還沒有一套辦法來證明真或假，依然作為一種科學課題存在著。
偽科學則是已經證明了不可能存在，比如那些年曾經流行的水變油（指純粹的水變成純粹的油），這就是明顯的偽科學。
3樓：youyang
波普爾學說，聽聽就好。驗證要麼證實要麼證偽，二者地位平等。不可證偽就是不可驗證，不可驗證的不是科學。
充足證實未曾被證偽的就是科學，科學是發展的非絕對的，例如「白天鵝」曾經就是科學。
youyang：《新哲學》為什麼不一樣
4樓：Tia
通過觀察所有天鵝都是白天鵝，得出天鵝只有白的這一結論，因此，並不能算作科學。
但是在眾多領域中，如植物學，分子生物學，有機化學等，均存在許多類似」白天鵝「的例子。但這些領域很明顯是屬於科學的。如果按照證偽主義的觀點，這些學科都是偽科學。
提問者你可能需要思考，「可證偽」和「已證偽」這兩個概念的區別……
通過觀察所有天鵝都是白天鵝，得出天鵝只有白的，那麼不是只要能觀察到乙隻不是白色的天鵝，就證偽完畢了嗎？怎麼會不可證偽……
所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。 這個命題本身可證偽麼？
銀翼 人類的認識都是有侷限性，有階段性的，包括科學，包括對科學的定義。我覺得有一點不好，就是現在把科學的地位拔的太高，彷彿目前地球上的這種定義的科學可以永遠正確，就像特修斯之船一樣，一直修修補補，把認為正確的東西都按到科學頭上。 首先 所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論 並不...
周易是偽科學還是未被證明的科學？
Calen 科學是什麼？科學是用從生活中獲取的經驗和邏輯來建立乙個個學科基礎來自於生活中的經驗和邏輯 我們證明乙個命題合不合理也是用生活中的經驗和邏輯來證明那用什麼來證明這個基礎的經驗和邏輯是正確的？比如1 1 2？怎麼證明是正確的？如果是錯誤的會怎麼樣？你說不用證明？那好，太極生陰陽為什麼不能說是...
如何證明中醫的科學性？
饒冰青 既然水變油和現代能源科學的爭辯源頭是其理論的科學性可不可靠，那麼假如證明作為現代能源科學的基礎的數學，物理，化學，以及生物是錯誤的不科學的，那麼是不是變相證明水變油是正確的呢？你是打算給水變油洗地嗎？ 觀我生 不如先了解下科學的定義。中醫不好分科，不好證偽。不好證偽就不好證明。它就不是科學，...