1樓：luanvin
詩無達估，六經皆注我，我來注莊子，但求一哂。
天：形而上的、同道家的道、無定型的「神」、在物質世界之外的、不可說的、只能感受的、道法自然的那個「自然」……那個啥
人：形而下的、物質世界、宇宙、眼見耳聽所及的，包括人類自身，和人類了解不了解的邏各斯。
譯文：了解「形而上」（道），以及「形而下」物質世界的規律（邏各斯），是認知最高追求境界。【對形而上的認知，由形而上產生；對形而下的認知，是從已有認知為基礎，發現未知的知識，這需要有用一輩子時間去求知而不半途而廢，這樣強大的求知慾。
】即使如此，也不能明白所有。一切認知都需要有根據，可是一切根據都是不可靠的。怎能知道我理解的形而上不是屬於形而下的人類的想象？
而物質世界的一切包括人類行為，不是被「自然」決定了的呢？
我枉以為，莊子這句話意思是，理解最高存在是不可能的，人類由「天」這個最高存在創造，被創造者怎麼能理解創造者呢？像乙個鐘錶，不能理解錶匠。物質世界可以了解，但也只能了解一部分而已。
2樓：被褐
知天之所為，知人之所為者，至矣。知天之所為者，天而生也；知人之所為者，以其知之所知，以養其知之所不知，是知之盛也。
雖然，有患。夫知有所待而後當，其所待者特未定也。庸詎知吾所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？
且有真人而後有真知。何謂真人？古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。若然者，過而弗悔，當而不自得也；若然者，登高不栗，入水不濡，入火不熱。是知之能登假於道者也若此。
若然者，其心忘，其容寂，其顙；淒然似秋，煖然似春，喜怒通四時，與物有宜而莫知其極。
以禮為翼者，所以行於世也；以知為時者，不得已於事也；以德為循者，言其與有足者至於丘也；而人真以為勤行者也。
故其好之也一，其弗好之也一。其一也一，其不一也一。其一與天為徒，其不一與人為徒。天與人不相勝也，是之謂真人。
在這裡，知天之所為，就是要知天性；知人之所為，就要通過對感官獲得的感性知識的思考（理性知識）。莊子認為，能同時知天之所為且知人之所為的，那固然是好的。然而，知人之所為是「有患」的，原因是「真知」認識的主體、認識的標準、甚至認識的客體都有濃厚的不確定性，所以只有明辨萬物、內心虛寂歸
一、看透事物本質的「真人」才能有「真知」，而且是現有真人，再有真知。
這種觀點出發點是好的，是對人能否、如何正確認識客觀世界的探索；然而結果卻「走偏」了。
首先，關於人能否正確認識客觀世界，莊子給出的回答是認識主客體、標準的相對性導致人不能正確認識客觀世界，這固然也不失為一種好的思考。然而，莊子的做為卻不是思考如何排開客觀存在的相對性的干擾，賦予認識的主客體和標準以一定的相對穩定性，而是轉而妄想有一套絕對客觀、絕對正確、絕對真理的標準和體系，這樣的完美標準只能在完美的主客體（道）身上找到。說來也可悲，如此堅持相對性的莊子最後的救命稻草、最後的神通、最終的歸宿居然是一種機械又神秘的絕對性，這也許是時代和階級的限制吧。
於是，能認識到這種神秘又機械的絕對性的人，固然也不是凡人，換言之，大夥兒想要成功以其知之所知，以養其知之所不知是不可能的；這樣的固化在階級變動的戰國是很難為人所接受的，所以要突出真人的超凡脫俗，要讓人們信奉這種觀點，莊子就搬出了先有真人後有真知來救場，從而論證凡人不能懂真知的合理性，並說其一與天為徒，其不一與人為徒，天人不相勝也，意思就是說要你老老實實做人，不要用人為的因素去破壞天生（性），更不要歧途用落後的天生（性）整日整日地淫思妄想。雖然莊子認為人該若（真人）然，以仁義道德還是人真為信條是人能選擇的，但最後還是要搬出一套天不賦力的說辭，莊子「不遣是非而與世俗處」也正是秉持了好似天不賦力的說辭而然的。總得來說，這實則是一種唯心的先驗論，是對認識路線模稜兩可而步入的歧途，和孔子說有「生知」所以人分品類又說「吾欲仁斯仁至矣」有異曲同工之妙，是先秦唯心主義、神秘注意、先驗論、形上學這一組合的通病，是先秦思想家在很多「牆」上搖擺的例證。
但這畢竟是中國哲學的一種「雛形」，我們用時代的眼光去看待的話，完全可以包容這種「不完美」。
最後，人之所為不能知，也不是人人都是真人，那就只能拋棄人之所為，去摸索何以知天之所為。結論大家也猜到個大概了，總歸是「為腹不為目」，還有結繩記事、雞犬相聞老死不相往來，搞點「靜觀玄覽」的絕活為上
《莊子 大宗師》裡的「外天下 外物 外生 朝徹 見獨 無古今 無生無死」各位是如何理解的？
赤然 外天下 外物 外生 朝徹 見獨 無古今 無生無死 說的是修煉之後所獲得的的功能 外天下是指身體不出門，神魂可以外天下，神遊天下，看天下，知天下，既是不出門而知天下 外物是指可以從封閉的容器中取物 外生是指分身 其他不細說了，按照這個思路去理解 風無名 請自己閱讀傳統的註解。如果還讀不懂，那你就...
《莊子》大宗師裡面女偊為什麼說南伯子葵不是學道之人？
燃燈道人 卡比 這個事，可以用 別問，問就是不闊以 來回答。只要你問 老濕，你說，道是可不可以學的呀？老濕一定告訴你，不行，你不是這塊料 因為這種問題，別問，一問就錯。為什麼？憑什麼？道 憑什麼拒絕我的問題？我不就是想把它搞懂嗎，這難道也有錯？2 說點題外話，例如，你問禪師 怎樣才是 放下 你保準把...
你如何理解莊子？
Hugo 最近在一篇講左右的文章裡學到，那個答主把老莊化為既右 即極度保守 這樣劃分特別適合這種口號式的回答問題，因為畢竟，問這樣的問題的人和看這樣問題的人都希望通過幾個回答把這個事兒就看明白了。個人覺得那個答主的回答有一定的合理性。因為極度保守從某種角度確實被包含在老莊裡，極度保守某種解讀可以是管...