1樓：焚火
顯而易見，交流的作用是獲取物質利益和精神利益。
人類會通過交易、商討、學習等方式將自己的次要需求資源置換為主要需求資源，並通過交流來滿足自身生存所需的精神利益，炫耀、嘲笑、謾罵、鄙視，乃至憐憫、施善、客觀、主持正義，這些行為的最終目的都是獲取自身所需的精神利益。
「人類的悲歡並不相通」、「人類無法互相理解」，這類說法都是不準確的，戰爭和滅絕的前提往往就是理解，如果我根本不理解你，那我要怎麼擊敗你、殺死你？
更準確的說法應該是：個體之間的利益通常並不一致，所以我能理解你的悲歡，但我無法付出『尊重你的悲歡』所需要的成本。
2樓：喬尼·萊登
你所謂的交流，完全是一種社交需求，目的是通過交換資訊這個過程，獲得情感需要。實際上人類的交流更多時候單純只是為了互動資訊本身罷了。
想要解決太簡單了，去知乎、豆瓣或者貼吧之類的平台，找個你最喜歡或者最擅長的領域回答問題就是了。覺得不夠及時，還有各種興趣愛好QQ群。記住多主動發言就行了。
現實中的朋友涉及利益太多，想要徹底交心，朋友這個級別不夠，至少要是死黨。
不過說實話，雖然不能活在安逸區是個毒雞湯，但是只活在某個小圈子更是不應當。
人類的悲歡並不相通，那到底如何處世？
戈多不來了 你發現沒有。當你把自己描述成為一顆高度矛盾的火球的時候。這個世界並沒有因為此刻多了乙個太陽，而出現哪怕一點點小範圍的氣候變化。這才是人與世界關係的本質。你只能靠理性影響他人甚至世界。熾熱的情緒矛盾只會焚化自己。說點通俗的。每個人都有天然的邏輯自洽的機能。哪怕這種自洽對他者而言是荒謬的。甚...
人類的悲歡真的並不相通嗎？
Rebirth.趙星茜 我覺得不一定，打個比方說，你的朋友手上劃了個口子，她疼哭了，你會覺得疼麼？我很多時候都不是乙個能和朋友感同身受的，這樣我才會知道傷害的那個人有多痛苦。所以啊，我一直覺得相同的一件事情發生在兩個人身上，處理方法不同那所感受到的也不會一樣，所以人類的悲歡我覺得只有真正的和對方感同...
人類的悲歡都不相通嗎？
王時舟 只能說不同的人，能夠引起悲歡的因素不一定一樣，悲歡感情本身是一樣的，哭都是悲，笑都是歡，只是因何而悲，因何而歡，其中的原因是不一定都一樣。 我要退學了，你開心嗎。其實你猜不到我也挺開心的，真的開心。但是我收不到退學的資訊。我對這裡所有人都很好，每個人都恨不得把我殺了但我還是一如既往對他們好，...