1樓：吳金銘
在哲學中不存在正確評價這種事，西方哲學家基本都是認為除了自己，他人都是傻子，即使有正確的地方也只是和自己一致的地方正確。
要從理學來說，理學就是探索萬物根本道理的，哪有不正確的地方？如果有，只能說是指責的人違背了道理。
近代指責理學主要集中在「存天理滅人欲」，認為阻礙人性發展了。這句實際上就是說分析看待事務要從理上認識，不能參雜自己的慾望。凡事搞科學研究的科學家理論家實際上都是遵從朱熹此言。
帶著慾望去研究，肯定只是自己偏見和錯誤的結論。一群不懂科學的俗人才會反對「存天理滅人欲」。
正確的評價理學，就要不帶偏見，不要被情緒慾望所帶動，就會發現理學就是追求真理的正確方法。
2樓：DaRenXin
宋明理學，朱子應該是代表。朱子不用多說吧，故事會一大堆，如岳飛一般被選擇了。
理學，窮理正心修己治人。
儒學的大學序曾雲，熹之不敏……
儒學的中庸序曾雲，熹自蚤歲且嘗讀而竊疑之……
要說朱子提儒學心法兩本，功不可沒，作為儒學後世君子的起點，應該不會不理解吧。
話說顧炎武目睹亡國之疼，也就是朝代更替的，餓殍滿街，燒殺搶掠，所以提出亡國與亡天下之說，提出經世致用的境界。
梁啟超曾說，天下興亡，匹夫有責。
爾等對理學不應該攻擊，尤其理學的境界。
理學是窮理正心，也就是天下之人之物之事的正心。
中庸右第二十二章曾說，唯天下至誠，為能盡其性，能盡其性，則能盡人之性，能盡人之性，則能盡物之性，能盡物之性，則能贊天地之化育，能贊天地之化育，則能與天地參矣。
如果儒學中的大學，朱子不重視，不去臨終批註，可想，儒學一直以家國社稷存亡為情懷。
無論是范文正的先天下之憂而憂，後天下之樂而樂的境界來說。
儒學至矣。
如中庸序云，堯之一言，至矣，盡矣。
至於後世君子能走多遠，算他們本身的造化。
也就是誠意正心修身齊家治國平天下。
儒學正統十級德位至平天下的一刻，應該是儒學最高巔峰。
但是最高巔峰無非也是所謂的理學，心學，鄭學，關學……甚者船山一派而已。
儒學如果不是為了最後平天下，是沒有必要參乎人世的。也就是為何是儒學呢？
因為只有儒學才有這種能耐。其它都是扯淡與假把式跳樑小丑。
附上大學經典。原話如下:
楚書曰，楚國無以為寶，惟善以為寶。
舅犯曰，亡人無以為寶，仁親以為寶。
詩云，節彼南山，維石巖巖，赫赫師尹，民具爾瞻，有國者不可以不慎，闢則為天下戮矣！
如果儒學看不遠，所以儒學不得用。而儒學如果真的為了保子孫黎民去，在下相信朱子臨終批註是那句話，大學序的，原話如下:
一有聰明睿智能盡其性者出於其間，則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之，以複其性。
儒學正統，保留其解釋權。
3樓：雷之鼓
宋明理學最被人詬病的是「存天理，滅人欲」，「天不變，道亦不變」等話語。其實操作起來就壞事，還被朱元璋用來做統治思想。先講第一句，是修身明道用的。
古代修養推崇反求諸己，不是要把它推己及人的。道，流變不息，生死不已，變化運動是道的乙個表現特徵，以其變而不變，天之德，自強不息，所以「天不變，道亦不變」。
宋明理學，為什麼宣揚「主靜」？
柚子甜呀甜 主靜 是由周敦頤在 太極圖說 中提出的，聖人定之以中正仁義而主靜 特別的是，濂溪先生自注到 主靜 無慾故靜 此處的 欲 是私慾而非正常的慾望。比如，談乙個女朋友是正常慾望，而同時談好幾個女朋友就是私慾，是不正當的，應該摒棄。所以，儒家是認同人性中正常和必需的慾望 即食色性也 但也需要節制...
宋明理學為什麼會世俗化？
已登出 任何一門學問，在往世俗普及的時候，都會有世俗化的面相，宋明理學不例外，但宋明理學本身沒有過多的世俗化，只是有世俗的面相。天理所說的，不是我們世俗意義上的，類似於果報的東西，良知所說的，也遠不僅是道德認知而已。天理是無聲無臭，於穆不已，而又涵攝萬物森然條理的本體。其意義最高，最本源，故稱天，理...
宋明理學入門，求各位推薦書籍。？
哲學考研UP君 1 陳來 宋明理學 陳來先生的 宋明理學 應該是公認的了解宋明理學的經典入門書之一了。採取的是教材式寫法，提綱契領地介紹了宋明兩代二十多位理學思想家的生平和思想要點，觀點羅列很清晰，非常適合作為了解宋明理學的入門書來閱讀。內容介紹的很全，但缺點是不夠深入，不過作為入門科普書來說，已經...