1樓：一生俯首拜潤之
理學在當時是一種進步。
這種進步提現在兩個方面：1 思維的進一步提高與深化，對思辨性的問題有了更深度地總結與認識；2 從文化、內容及知識階層角度加大了對政權從君主到草民的思想控制，並為這種控制提供了一整套的理論準備及方法。
但理學也有侷限性：1 輔助了知識階層但只限於知識階層，沒有更好地完成普世化；2 依然只侷限於人際關係框架中，控制是核心主旨。
所以，無所謂精華還是糟粕，一開始的確是蜜糖，後來慢慢有點臭了，而已。
2樓：小錦蓮蓮
嗯～我是覺得這是一種流派的正常演變。
人們的思想在進步，到了今天我們不也認為科學是真理？
老子都說了：故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。
其實這句話如果跟儒學放在乙個面上，可以理解為——如果道還存於世還需要宣傳道德嗎？如果道德還在人們心中還需要宣傳仁義嗎？如果仁義還在我們需要講禮節嗎？
所以修身不是修外在的禮節而是內在的道德。
我們今天有很多人會認為不應該再講德治而應該完全用法治，這就是對世道人心的一種否認。人性是趨於懶惰，輕鬆，方便的。
現在有些學者不喜理學不是因為理學是封建壓迫的體現什麼的（試問，世界上哪個政權會讓不利於政權存在的言論流行？就算流行了也是改朝換代了。這樣一想，學術與政治掛鉤難道只是理學的罪？
就算是什麼自由科學民主也是政治學說哈，只是我們現在認可才不覺得是壓迫什麼的，等哪天覺得這不好了，還不是又跑出各種聲討的聲音？），而是因為理學違背了儒學人本的原則。
存天理滅人欲什麼的有點過份了，有點糾枉過正的意思。
周朝是奴隸社會還是封建社會？
馬列毛 社會形態轉變不是一朝一夕之事，東周是奴隸社會的衰落而開始向封建社會轉化 西周是中國奴隸社會的全盛時期，以財產繼承生產關係以至各階層的上流機會去看，是奴隸社會的特徵，不是單從 封建 兩個字可以定義為封建社會 早前我的回應貼錯了地方 蘿蔔絲先生 你的問題就是社會劃分的標準是什麼？是生產力與生產的...
宋明理學是傾向「重利輕義」還是「重義輕利」？
理學的大儒，比如朱子 王陽明等等，他們認為自己的學說，是繼承自孟子的道統，而孟子的觀點，在 孟子 一書種講得很清楚了 孟子對曰 王！何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰 何以利吾國？大夫曰 何以利吾家？士庶人曰 何以利吾身？上下交征利而國危矣。萬乘之國，弒其君者，必千乘之家 千乘之國，弒其君者，必百乘之家...
當今學習宋明理學，特別是宋朝的理學，真的還有什麼意義嗎？
何遜而今漸老 理學是一種需要認知 實踐 再認知 再實踐的學問。在認知的程序裡，理學的認知者會覺得自己拔出流俗 宇宙是我的 精神煥發 無往不能。在實踐的程序裡，理學的實踐者獲得了突破，則能帶來極大的愉悅，並繼續高歌猛進 但最終肯定會開始碰壁，轉而覺得到處都是笨蛋 庸人，覺得人間不值得。隨後，要麼開啟新...