1樓：盛開的夕陽
從僱傭關係上來說，是沒有區別的。都是別人提供生產資料，然後自己去應聘打工，然後獲得報酬。
從生產力來說，是有區別的。封建社會的佃農依附土地，無法脫離土地，當然，資本主義社會工人也無法脫離工廠，無法脫離服務崗位。這裡面最重要的區別就是生產力提公升勞動剩餘多了，資本可以跨區域流動甚至跨國流動，勞動力也可以跨區域流動跨國流動。
資本和勞動力都不再被土地繫結了，完全商品化了。當然生產關係也變了。
所以佃農和工人的核心區別是，工人的生產力商品化了，可以自由流動，而佃農的生產力無法自由流動沒有商品化。佃農能在十里八鄉換地主應該很厲害了，想跨縣換地主打工就很難了吧，更別說跨省跨區域換地主打工了。同樣地主也很難跨縣跨省跨區域配置土地資產。
核心是一樣的，都是無產者去給有產者打工。只是隨著生產力提公升，有產者對資產的掌控能力也越來越強了。
2樓：白貓
你的提問看的我莫名其妙
封建社會的佃農怎麼就符合上述兩個條件了？首先需要說明的是，中世紀的主要生產者是農奴，而非佃農，前者基本沒有任何生產資料，如土地農具牲畜等等，而後者具有一些生產資料，但共同點是二者都必須依附於領主，接受稅賦與勞役，其中佃農只占有總生產者較小的比重。我不知道你是否混淆了二者的區別？
無論是農奴還是佃農，都不能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配，他們本質上依附於領主，遵循領主的生產規則，自己的勞動力並不是「商品」，而是領主的「物品」，因為佃農並沒有與領主進行市場交換，領主可以無限度的壓榨佃農的勞動力而不用管市場規則，與此同時佃農並沒有選擇權，他必須接受當地領主的壓榨，而不能像工人一樣跳槽到其他工廠——在中世紀的大多數時期，叛逃原來的領主是要受到極其嚴厲的懲罰的。
另一方面，無論是農奴還是佃農，都有其他商品可以出賣。領主雖然會對自己的農民加以嚴苛的貨幣稅、實物稅，但在繳掉這些稅賦之後，農民自己剩下的產品都是歸自己所有的，他們可以將自己生產的糧食、布匹、工藝品等等拿到集市上售賣，不像工人，無論生產多少商品都不歸自己所有。
總之西歐封建社會與資本主義社會在生產關係與生產方式上有著巨大的不同，我不知道你為啥會混淆。
另，「地主與佃農」同屬一種關係，不是「兩種關係」。
另，資本主義生產關係的誕生不意味著「世界就已經進入了資本主義社會」，世界很大，可以同時並存多種社會形態。
3樓：曉風Official
強答，個人理解
生產關係不一樣
封建社會以土地為紐帶，佃農交地租，實際上農民是小私有者，擁有少量的生產資料，被土地束縛
資本主義社會以資本為紐帶，工人領工資，人身較為自由，沒有生產資料這是由生產力決定的，就像馬克思的比喻：手工磨產生的是封建主為首的社會.蒸汽磨產生的是工業資本家為主的社會。
農奴 封建社會與資本主義同樣剝削勞動力，分配不均。為什麼農奴社會持續久，而資本主義只能依靠一戰存活？
Yulia1997 把一戰推給資本主義和資產階級是許多社會主義者一向堅持的的乙個觀點，然而這個觀點沒有什麼證據。正如現在皇漢，極端穆黑，兔小將，以及各國的各種極端民族主義者大多是社會下層，當年歐洲各國的民族沙文主義者也以社會下層為主 談不上資產階級比無產階級更好戰 劉志偉 蘇聯，某國，北韓的社會主義...
怎麼樣認識資本主義生產方式和資本主義社會的發展趨勢？
前進的達瓦利希 拿鐵路總公司或者國家電網舉例子，如果鐵路或者電網掌握在少數人手裡，那麼多少偏遠的線路會被取消，多少職工會失業，這就是資本主義，工作在這樣的企業就是為他們的老闆服務，資本主義會是錢越來越集中，少數人擁有大量金錢。而社會主義，我們的鐵路和電網歸國家所有，說白了工作在那裡面就是給國家服務，...
當代資本主義社會如何避免生產過剩？
揚子任 無法避免 因為工人沒錢買 所以生產過剩 蘇聯到不存在生產過剩 物資一直短缺 因為工人有錢但是東西生產的少 買不到俄羅斯到是生產過剩 因為工人沒錢了 時間荒原 資本主義 或者說西方搞得經濟制度，本質上工業化產能最大化 即生產商品，保障70億人一手乙份，比如每個人一部手機，追求產能最大化，才能保...