「存在即合理」這句話本身是否合理？

1樓：zhan

哈哈，這句話困惑了我N久，到處都找不到答案，後來偶然的，終於明白了乙個大致意思，供你參考。

1.以這句話來為一些亂七八糟的壞蛋的行為找藉口，純粹是耍流氓。

2.字面理解存在即合理，肯定不正確，假如穿越到90年前的中國，抬頭一看日本人占領，這是存在的，沒有人會說那是合理的。

3.這句話出自黑格爾，他的意思是說，凡是存在的，都是合乎理性的。存在是客觀世界，理性是主觀世界。相當於說凡是存在的都能夠被感知和理解。其中合理，跟正確無關。

2樓：蘭陵客

參照黑格爾哲學，其原意大概是，萬事萬物的本源是所謂的絕對精神，它本身是蘊含著一切，然後外化出我們熟知的自然，生命與精神性的存在，而後再回歸自身。只要是在此軌跡中的，都是合乎理性的。在此意義上，並非我們一般意義上認為的，存在即合理。

譬如，因為吸毒存在，吸毒就合理。這樣的認識與黑格爾的說法沒有關係。

我們生活觀念裡的存在，與哲學意義上的存在是不一樣的；合理的理，也有很大的區別。哲學的存在的理解有些複雜，存在主義的存在，黑格爾的存在，馬克思的存在等都不一樣。但一般都是比較抽象的。

哲學的理，在黑格爾意義上是理性；在中國哲學意義上類似對「道」的認識。兩者都非一般觀念上的法理，情理，道理。

所以，「存在即合理」本身是否合理，要從兩個層面看：一方面，存在即合理是黑格爾意義上的自圓其說；一方面，生活層面的「存在即合理」有其合乎情理和道理的一面，也有其為自己不合乎情理，道理甚至法律而狡辯的一面。

總之，這本是乙個哲學論斷，但被想當然的誤用了，無外乎為人自身的劣根性找一些自欺欺人的藉口罷了。

3樓：楊思基

好問題。

迄今為止的所有哲學定論或確立都面臨著其自身的不確定性。

比如你這個問題還涉及到【什麼是存在？】、【何謂合理？】等問題，或者【是什麼在識別、審查、裁決著諸如合理、存在、真理、客觀的？】

4樓：凌洛

每個讀者都是哈姆雷特

世間唯有變是不變的，但世間也只有變是變的。

你永遠無法跨過同一條河流，因為每時每刻的你和河流都是變化的。

世事無常，道可道，非常道。

道理也好，知識也罷，都是人類自己定義的。

你信，它就是真的。合理亦是如此。

莊生曉夢迷蝴蝶，世事一場大夢，也許，你消失了，世界也就消失啦，可蝴蝶還在ヾ()~

就像哲學，老是研究一些終極問題，終極答案。可其實答案真的重要嗎？重要的是這些問題引發了人類無止境的思考，這就是哲學的魅力。

小兄弟，歌劇院怎麼走？

用腳走。