1樓：和而不同
作為哲學命題，我更願意說:任何結果都有原因。存在即某種結果的出現，合理即這種結果的原因。
任何事物都處在因果鏈條之中，沒有無結果的原因，也沒有無原因的結果。把存在即合理理解為一切現象(包括假惡醜)都有理由存在，都有正義性，是不對的。
2樓：
這話其實是有問題的。因為」存在「與」理「都沒有被嚴謹定義，可泛化可曲解。
「凡合乎理性的東西都是現實的，凡現實的東西都是合乎理性的。」 這話也一樣有問題。因為在這裡，「理性」實際上是被定義為天性，或者說天理，黑格爾謂之」精神「。
現實皆化於天，而天不可臆，亦不可詰，其出必有理，所以以理性蔽之。
這裡犯了乙個錯誤，也即康德所說的以理性去循超驗，是不可以的。
」理性「應定義為人之理性。人之理性所張最大，就是理性現時的邊界與極限，不可否之而外求，亦不可棄之而不顧（中中國人常棄之而不顧）。所以，納粹就是不合理的，也不合理性，更不是理性之必然結果，因為人之理性證明了其不合理。
如果你一定要說其冥冥中合天理，則天理你可知？你是神仙嗎？
同學們哪！箴言不是不好，若聽聞而不辨，曲解而不知，則誤途遠矣！
3樓：LXB661028
黑格爾的原話是Was vernünftig ist,das ist wirklich,und was wirklich ist,das ist vernünftig，翻譯成中文的準確意思為：存在是有原因的。有原因即合理，多亂的邏輯啊。
4樓：
黑格爾的原話是這樣說的，「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」，翻譯為中午是,"凡合乎理性的東西都是現實的，凡現實的東西都是合乎理性的".
根據這句話來說，「存在即合理」是錯誤的，是中國人斷章取義。帶的後果是什麼的？
老王認為：
1、這會讓中國人認為，凡存在的事情，都是合理的，這樣就會誤導中國人進行深度思考，不去找原因和規律。
2、還有乙個就是讓人認為自己處在現在環境中是理所當然的，失去了進取心。
老王建議，遇到問題，最好找到理論的根源，看看理解是否正確。不管如何，都要對事物發展規律進行深度思考，不然，你真的缺少是非判斷能力！
5樓：嬴烈
這不是比較陳舊的沒意義的邏輯了嗎，但就漢語的這句話來說~
存在就是合理，不存在也是存在的一種，那麼不存在就是合理。所以，完全沒有意義的話。
6樓：塵子
存在即合理說的是,事物的存在必然有能夠允許他存在的的客觀條件,比如燃燒必定是因為著火點,氧氣,和燃燒物同時存在,而不是說燃燒是好的,科學沒有好壞,合理不是好壞的意思,乙個小偷偷東西,不是說他偷東西是對的,而是說,小偷偷東西,必定是因為這個社會治安沒健
7樓：
最怕別有用心的存在即是合理，假如以古代來看，那麼存在皇帝那就是合理的，人就應該被奴役，就應該分不到田地，就應該把金銀財寶美女貢獻給皇帝，女人就應該裹腳，男人就應該娶一群老婆，父母就應該指定婚姻？得了天花應該病死？
最好不要用存在即是合理，用事出有因比較好。
8樓：
凡事都有存在的意義，紅花和綠葉都要有的，紅花好看，是人們看到了綠葉才說紅花好看，綠葉起襯托的作用，同理，人分美醜，世界上如果都是美的人，那也就不覺得美了，沒有對比分不出美醜。 事情如果都是對的，沒有錯的，那也就沒有對錯之分。所以事物都要存在才能對比，對比才能看清
9樓：過眼雲煙
這個 「存在即是合理」我相信是真理，可是這是自然法則，不是人類擅自解釋與新增的法則，合理不是符合人理，更不是符合（某些）人的道理
就像以前奴隸社會，它存在，就有後人去解釋它的合理性，不認同它的存在，就有後人去推翻這個奴隸社會，然後後人去解釋它的不合理性
你說的死豬肉的例子，你如果認為不合理，就去改變，嚴厲打擊它，抹殺這個生存環境，讓它無法再發生，它就不存在了，也就不合理了。有些利益者不想去打擊它，所以就會去解釋它，解釋它的合理性，你能指望這些人替你解釋它的不合理嗎？
所以我們要打擊買賣死豬肉的，我們有自己的意志認同它的不合理性，我們也有自己的意志讓它不存在。
10樓：
存在即合理，這個合理，並不是合理、合法的意思，而是說，這個東西之所有存在，肯定是有適合它存在的環境和因素。此言常備那些以此做藉口對各種不合理不公平的事情漠視並勸說其他人得了吧，接受吧，忍著吧。。
11樓：李健超
我也是認為這是乙個必然的因果關係，存在的東西必有因，它會導致來產生某乙個結果，因為到將來的某一刻，你遇上了這個果，推算出發現這個因，然後知道這個東西就是一種合理的存在，所以我是這樣認為存在即合理，這樣我對現在看不明白的東西我就會以另外一種態度去看待，因為存在即合理，所以將來某乙個時刻，它就是合理的存在。
12樓：洞天鑑
與宿命論同功異曲，存在的東西是注定安排好了的，一定要出現的東西，不管是好事還是壞事想躲也躲不了，是不以人的意志為轉移的客觀規律。
13樓：陳承一
我個人認為這句話是正確的天地萬物其存在必然有它的道理。正所謂上天有好生之德，大地有載物之厚。上天給乙個物品生命，必然有他的道理。
14樓：阿丹
這句話通常會被誤解為「存在的即是合理的」，而實際上這裡的「合理」是從英語reasonable/rational翻譯過來的，深層次解讀這個單詞，他表達的實際上是「有它的原因」，也就是「存在的都是有它的原因的」。如樓主提到的用死豬肉做牙籤肉，這個是存在的，套用這句話也就是有這個事實存在背後一定是有他的原因的，即為什麼用死豬肉做呢？因為這樣賣肉利潤高。
為什麼需要利潤高呢？因為賣肉主需要賺更多錢。為什麼需要賺更多錢呢？
因為賣肉主有一大家人需要養活.......一直追溯到現象存在的本源，即是「存在即合理」的註解。
15樓：
這裡的「理」，
是指自然的根本規律，這一點很好理解；
是表示乙個因果關係，即此時的結果昭示著之前的因。這其實也可以歸於上一條，只不過很常見、巨集觀。
可是這句「存在的即是合理的」卻成了搪塞他人之口的工具，是毫無邏輯力量可言的。
我們平時說「不合理」，是不合人倫之道，不合社會的普遍價值觀或是某乙個人得價值觀，正所謂「天地不仁，以萬物為芻狗」，自然發展不會特別的考慮人類的價值觀，總是會出現「不合理」，不合於人的價值觀。
比如一件東西3元，你給他5元，他卻找給你1元。合理嗎？不合於法律之理、價值觀。但是合於自然之理。
這句話沒有問題，最大的問題是很多人斷章取義，濫用、亂用。
16樓：
這本來就是誤讀，知乎已經有很多回答了。
「存在即合理」是不是翻譯造成的謬論？正解又是什麼？
如何理解「存在即合理」？黑格爾是在什麼情況下提出這個觀點？
存在即合理是錯的這點，我覺得就不用多說了。
既然是錯的，後面的就更不用說了。
「存在即合理」的觀點對嗎？
止戈 對於立足世界，存在即合理 就是真理，有了這個認識，就會變得更客觀和包容 對於改造世界，存在即合理 只是第一步，否定才是真理 飛公升大道 存在即合理並非是真正的合理。而是讓你真正的重視他。在思想上認真的去對待。而並非怨天尤人。任何事物既然存在了肯定有他存在的道理，有一些隱藏的事物和東西，你沒有看...
如何反駁存在即合理？
哈皮和唐頓莊園 存在即合理，原命題。不存在不合理，逆命題。原命題和逆命題的真假關係本來就是不確定的，怎麼還有人會把逆命題當作反駁的？ 晴天稻草人 答主可以這樣回答 那世界上還有殺人犯存在的說，要不要讓他殺你下先?世上有對世界從正常定義上有害也有有益的存在。他們都存在可是不一定是正確的，而這種不正確的...
「存在即合理」 這句話可以論證嗎？
思遊 從邏輯上講，存在即合理 和 萬事兼有因緣 等價。存在對應乙個存在或者正在發生的事物，是 結果 因為萬事兼有因緣，這個結果有對應的 原因 有原因，有結果，也就是說合理。所以說 存在即合理 現在我們論證了對於相信 萬事兼有因緣 的人來說，存在即合理。接下來我們論證對於其他人來說 存在即合理 也是真...