1樓：爾邇
德國哲學家黑格爾說的。
黑格爾一句「存在就是合理」，讓許多人產生了理解上的誤會。如果把這句話作為虛謬根生的據理，那僅是對字面文意的曲解了；「存在即合理」是乙個哲學論題，不是勘誤的標準。查閱《西方哲學思維觀》一書，其中解釋該名言的意思是「任何存在的事物都有其存在的原因，存在的一切事物都可以找到其存在的理由。
」 事實上，黑格爾的名句並非善惡揚棄的藉口，只是闡述了任何事件皆有因果關聯，套句俗話就是 「事出有因」，即已有的事物都可以找到恰當的解釋。
這是一句哲學名言，而這句話，也有它特殊的哲學語境。說沒有調查就沒有發言權，我便談一談別人的調查成果吧。
引用同上
出處黑格爾的這句名言出自其《法哲學原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。
原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是：What is reasonable is real; that which is real is reasonable. 另譯：
What is rational is actual and what is actual is rational.
重點在"vernünftig"這個詞上，"vernünftig"和"Vernuft"（理性）有關，英文翻譯成"reasonable"或"rational"，這與通常意義下中文的「合理」的含義並不相同，中文的「合理」為「合乎道理或事理」，但這裡更接近的含義應指「合乎事理」。這並不是翻譯錯誤，這是一句哲學名言，而這句話，也有它特殊的哲學語境。
含義黑格爾認為，宇宙的本源是絕對精神(der absolute Geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。
反過來講也同樣成立。這才是「存在即合理」的本來意思。無數現象符合某種「理」（reasonable），有其出現的reason，但並不一定是通常語境下的合理，亦即「正確的（right）」的，例如犯罪。
我認為，不合理#
2樓：vincendo
把存在/不存在，合理不合理做集合的那位，我是不認同的。你把存在和不存在做乙個集合，那這個集合之外呢？集合的概念遠低於不受約束的「存在」等底層概念的，所以無法描述這些概念。
我對「存在即合理」這句話的看法，從實踐角度上看，是有用的，是可以增加認知的寬容度來認知事物。但從物質實用角度看，並沒有太大意義，存在的當然一定是合理的，合的是宇宙的理，合的是所有的理。 但，不一定合你的理，特別是從物質實用角度上看，吃不飽就是吃不飽，沒有辦法。
3樓：
首先，我認為文字作為具有一定抽象性的「物質」具有一定的侷限性，如果不是十分急切的話，還是從實踐中尋找答案吧，單純的講道理就可能用哥德爾的不完備性定律來互相駁斥了。
再者，單純就這句話來說，我認為在缺少限制條件的情況下它是不完備的。
如果「存在（小集合）即合理（大集合）」是對的，如果按照邏輯推，那麼不合理（大集合補集）即不存在（小集合補集）。但第二句成立的的前提是存在第二句話，那麼第二句話包括的名詞亦是存在的，那麼「不合理」與「不存在」也是存在的，矛盾。
但從另乙個角度說，我們若反駁它似乎只能從其對立面下手，但這有乙個前提「它的對立面存在」，但若其存在其必須既合理又不合理或既「存在」又不「存在」，推出矛盾。但這個前提的存在本身就與命題矛盾，在沒有限制條件的情況下，它也可以是「不存在」的，即不可表述，不可描摹的，這意味著「存在即合理」或是不存在對立面的，而這句話又是「存在」的，那麼似乎又可以說它是合理的，於是、、、、、、、
所以我認為，在缺少限制條件的情況下它是不完備的，在不同邏輯前提的構建下有不同的結果。
其實用集合來描述只是為了讓它通俗易懂，按照我這邊的說法。"存在"是可拆分的，可拆分為等類而不同的抽象概念（不扯名詞了，就是關係客觀存在，內容不定性可知），抽象概念亦是可拆分的，無窮的關係。那麼存在的概念是由這些抽象概念所代表的範圍來描述。
而抽象概念在意義上是可聚合又可分散的。抽象概念的認知可分是基於行為的，其非認知的可分是基於性質的。與「存在」並列的概念是可分的，可以算作非認知可分，那麼你會發現，整個延展的範圍不只有存在這個概念的可分是可認知的，因為無數任意範圍的區域性是於存在之外可分的。
如果說在我們所認為的這個概念裡，它是乙個無限可分而有限範圍的一部分，而這本身就已經是附加邏輯了。所以說它是不完備的，需要邏輯前提的構建。
如果說存在即合理，那麼蟑螂存在的合理性在哪？
太好淘了 認為只要存在就是合乎情理或者是正確的，這完全是望文生義，斷章取義了 其實 存在即合理 這句話本來就是當時翻譯錯誤，導致理解偏差， 聞王偉 請看原文 你怎麼看 存在即合理 這個觀點？補充 存在即合理 是不是由於翻譯造成對原文的誤解？正解又是什麼？http www. 我用真名被嘲笑了 如果非要...
「存在即合理」這句話本身是否合理？
zhan 哈哈，這句話困惑了我N久，到處都找不到答案，後來偶然的，終於明白了乙個大致意思，供你參考。1.以這句話來為一些亂七八糟的壞蛋的行為找藉口，純粹是耍流氓。2.字面理解存在即合理，肯定不正確，假如穿越到90年前的中國，抬頭一看日本人占領，這是存在的，沒有人會說那是合理的。3.這句話出自黑格爾，...
「存在即合理」 這句話可以論證嗎？
思遊 從邏輯上講，存在即合理 和 萬事兼有因緣 等價。存在對應乙個存在或者正在發生的事物，是 結果 因為萬事兼有因緣，這個結果有對應的 原因 有原因，有結果，也就是說合理。所以說 存在即合理 現在我們論證了對於相信 萬事兼有因緣 的人來說，存在即合理。接下來我們論證對於其他人來說 存在即合理 也是真...