1樓：emmani
我覺得"存在"說明"合理", 但是是需要有時間限制的。存在是狀態詞，合理是判斷詞。存在說明這件事情是有前因後果，在產生的那一瞬間是合理的。
但是並不代表它就應該維持狀態，換句話說存在的不代表在某個時間段(過去、現在或者將來)就是對的，應當存續的。
2樓：光速飛翔
反推，如果不合理，為什麼會存在？
乙個事物或事實的產生，不是那麼容易，若和天時地利人(時間背景，地域背景，人文背景)和一點兒都不沾邊，這樣的事物和事實根本無法存在。當然，隨著時空的轉換，所謂的事實或事物不合時宜了，自然就會消亡，比如奴隸社會，封建社會，在當時的時空和人文背景下就是合理的存在，但是隨著發展，不合時宜了，自然會消亡。
馬克思主義哲學的基本規律告訴我們。一切事物都是在運動發展當中，同樣的東西，可能在此時是合理的，但是在彼時就是荒謬的。
再來說合理，這個詞如果理解成完美，那對於存在即合理的理解就完全偏頗了。合理指的是事實或事物有存在的理由，而不是說他的存在是完美無缺的。比如說，乙個男人和乙個女人結婚是合理的，你不能說，這個男人和這個女人的結合是最完美的，是最佳組合。
以上，萬事萬物如此。
3樓：塔塔子
這裡的「合理」不是多數人理解的合乎天理，而是道理的意思，是個中性詞。翻譯理解問題，沒事去翻翻原著或者讀讀全文吧，誤用和斷章取義的人太多了。
4樓：小喬周公瑾
如果存在即合理，那麼要法律作甚？刑法上明文列出的罪行都是存在的呀，販毒，殺人，搶劫，這些都是合理的咯？
強盜邏輯，不值一提，遇到這種說辭的人當他是乙隻草履蟲即可，太卑微了
你認同存在即合理這個觀點嗎？
胖虎商業評論 天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。沒有善，哪有惡，沒有美，哪有醜。殺人是違法的，死亡是悲哀的，但說白了，這只是人的意志強加在這上面罷了，對於自然來說，這都是微不足道的。人類文明歷史不過幾千年，在浩瀚的宇宙面前微不足道。任何 存在 都是 不存在 轉化的，存在亦是不存在，不...
「存在即合理」這句話本身是否合理？
zhan 哈哈，這句話困惑了我N久，到處都找不到答案，後來偶然的，終於明白了乙個大致意思，供你參考。1.以這句話來為一些亂七八糟的壞蛋的行為找藉口，純粹是耍流氓。2.字面理解存在即合理，肯定不正確，假如穿越到90年前的中國，抬頭一看日本人占領，這是存在的，沒有人會說那是合理的。3.這句話出自黑格爾，...
如何反駁存在即合理？
哈皮和唐頓莊園 存在即合理，原命題。不存在不合理，逆命題。原命題和逆命題的真假關係本來就是不確定的，怎麼還有人會把逆命題當作反駁的？ 晴天稻草人 答主可以這樣回答 那世界上還有殺人犯存在的說，要不要讓他殺你下先?世上有對世界從正常定義上有害也有有益的存在。他們都存在可是不一定是正確的，而這種不正確的...