1樓：Chet
從形式邏輯的要求看，任何概念都需要嚴格的定義，很多哲學概念確實缺乏嚴格的定義，但是從物件、思維和語言的關係看，因為很多哲學概念比較抽象（沒有單一的實體指稱物件），其範疇劃分及其之間的關係也比較複雜，比如像「道德」這種概念，所以沒法精準地定義。（不像數學概念背後涉及到的物件範疇那麼單純）
2樓：unkonw
問題是，為什麼要。
1.數學是演繹邏輯，一旦定義，邏輯演繹之後無新內容，演繹之後的內容都已經蘊含於定義之中了，所有的演繹不過是自我迴圈。但在演繹邏輯之外，哲學上還是歸納邏輯，如果沒有歸納邏輯，不可能有現代科學。
現代科學的新發現幾乎都離不開歸納法。
凡是科學的，都講究經驗實證，而任何實證從定義出發是不行的，數學的作用還是有限的。因而這個問題本身就偽問題。
2.哲學上有形式邏輯跟辯證邏輯，數學只涉及形式邏輯。依照辯證邏輯，任何"定義"的概念都會走向其反面，形式邏輯解決不了辯證邏輯的問題。
3.數學是空的，宇宙毀滅了數學還是成立的，宇宙的毀滅並不影響數學的自證自明。如果宇宙都毀滅了，數學還算什麼東西呢？
數學在相當程度上是一種量化思維，此種量化對科學的貢獻極為巨大，但數學本身扮演的角色是工具性的，不是目的性的。而又有誰能保證，數學式的量化就一定是正確的？最多只能說在目前是有效的。
3樓：yerin
真的很想說一句，你提問之前要先看看你的問題的本質，先不說哲學根本沒有對錯，哲學是一門很特別的學科，它不是本體論！不是本體論！它是還處於發展中的認識論！
4樓：二球懸鈴木喵
因為哲學不是嚴格的數字遊戲。它反而要問「數到底是個什麼東西？」，「什麼樣才算嚴格？」之類的問題。
當然，有些問題可以數學化，但這只是一種對問題的理解和描述的方法。這種方法不一定就是真的，而只是一種方法。
你要覺得數是萬物的本原，一切事物的關係都是數與數的關係的話，那你可真是畢達哥拉斯再世了。
5樓：鐵男
1．量變引起質變理論上是可以數學定義的。打個比方：清水裡一點點滴入墨汁，當墨汁裡的碳分子超過50％時，這就是【墨】；沒達到50％時，它還是〖水〗(渾水)。
這就是用最簡單的數學【量化】方式【定性】，當然現實中還有更複雜的量化方法，比如當墨超過30％即定義其為＂墨水＂，也就是說定性的標準是人來＂立法＂和＂判定＂。
2．世界存在於【關係】之中，比如主客體關係，人類與外部世界的關係。人類對一切事物的認知、定義都隱喻著不同的【關係】。可以說哲學就是從不同視角去認識不同關係，建立乙個認知模型，比如這個模型可以包括人類VS宇宙，個體VS群體，理性VS感性在人類VS宇宙這個模型裡，純粹以人類視角看就得出＂唯心＂；開啟上帝視角就是＂唯物＂。
然而，即便是＂上帝視角＂其實也是人類自我【模擬】出來的，因為人不可能真正跳出自身的意識，一切認知皆來自【人】的大腦。所以＂唯心＂才那麼有生命力。事實上，人也從未也永不可能做到真正的＂唯物＂，只能通過＂模擬唯物＂，確定自身與宇宙的關係，認識自身。
這就好比你要在座標系裡量出一條線段的距離，你可以隨便定義乙個座標系，可是不論怎麼定義，這條線段的長度都是不變的。這個座標系就象人眼中的客觀世界，那條線段就象人類自己。狗也可以自己定義乙個座標系衡量自身，蝙蝠也可以自己定義乙個座標係人、狗、蝙蝠意識中的＂客觀＂世界是完全不同的，但各自都可以找到和世界的關係，確定自己。
3．不完整的真相等同於謊言(假象)。從這個意義上講，唯心唯物都是不真實的，只能同時動用唯心與唯物認識世界然而，看到的仍是＂假相＂，因為前面說過所謂＂客觀＂仍出自＂主觀＂。所以，我們永遠生活在＂假象＂裡，因為我們看不見宇宙和時間的全貌，每個時代所認定的＂客觀真理＂不過是當下對世界的＂最有解釋力＂的詮釋。
比如科學出現之前，西方人對上帝堅信不疑；日心說之前，地心說就是＂客觀事實＂；相對論出現之前，牛頓力學就是一切
6樓：蘭博克爾
恐怕是的，哲學裡的大多數概念都缺乏嚴格的數學定義。就像這句話，怎麼去嚴格定義，大多數的比例是多少？置信度多少才算嚴格，不可能制定乙個統一的標準
數學好用嗎？好用。但數學的缺點是什麼？太死板了，很生硬，別忘了，數學同語言一樣，只是一種系統建模的方式，並不是一切都能，或者都需要數學化。
有些人想用數學描述世界，但目前為止，世界就是世界，無法用數學的方式建模，即使粒子標準模型和相對論再適用，也不敢說通過粒子標準模型與廣義相對論就能解析世界執行的規則。
有人曾說過，世界是用數學語言書寫的，我以前挺認同這種觀點。但我現在認為，這就像新時代的宗教一樣，相信數學是無所不能的。誠然，數學確實潛力與能力巨大，很好用，但卻遠遠達不到無所不能的地步。
或許有些東西是數學永遠無法建模，無法解析的。這不一定是數學能力不足導致的，而是數學本身所具有的侷限性導致的。
在神化數學的同時，不要忘了，數學只是乙個工具，即使工具它再能變形，也總有它無法變成的東西。
但是，我也並不是不支援哲學部分數學化，畢竟哲學也需要納入正統科學體系，也需要科學之根數學的支援，但是，我不支援哲學完全數學化，數學也許可以對生物大腦建模，但是數學可以對意義建模嗎？可以對我思故我在建模嗎？
7樓：水之甘然
個人認為這些問題是可以通過數學界定解決的
媽呀，畢達哥拉斯轉生啊。
很多數學概念是後來新增的，建議閱讀哲學史上的某些著作比如：《蒂邁歐》啥的。
另外數學本身不是客觀存在，而是客觀存在的反映。說白了，是對客觀存在的描述，是一種語言、是工具。
物質不以人的意識為轉移
傳聞某哲學家跟老師爭論此問題揮刀砍掉自己的手指。
但我想凡讀了教材後半句也不會這樣吧，可能原本此君就不想要手指。
那麼如果唯心主義不是錯的，那麼為什麼唯物主義就是對的正因為產生對、錯問題，「通過數學界定解決的」才會產生。
咋不問為啥對是「對」；錯是「錯」？
另外教材啥時候有這樣的粗暴表述？？？
結論：高中哲學常識老師沒有教好，自己也不看教材
8樓：紅塵渺渺藏仙靈
唯心主義日常被教科書黑。康德說的是：我們只能通過我們的認知來構建乙個表象的世界。
就像數學中的函式，A--f(x)-->a，所以我們只是在a集合裡玩，對於真實的A集合我們無法真正認知。因為我們的認知函式f(x)會對A產生作用。舉個例子，我們所有的認知也無非是觸覺，視覺，聽覺，味覺，嗅覺。
這些都是f(x)，即使用借助其他儀器來擴大感知的範圍。但終究f(x)就是有侷限的，所以我們只能在用「心」認知構築的 a集合裡生活探索，我們生活在「唯心」的世界裡。
唯心和唯物區別在於誰是第一性。而唯物主義，則先驗的認為物質的存在是第一性的，這不證自明。
而唯心主義認為，我心的存在才是第一性的，這不證自明，其餘外物都需要我心來證明。
9樓：野草凌雲
量變引起質變，等你學了高等數學極限定義就明白了。
唯心主義和唯物主義不是讓你判斷對錯，兩者更像是問唯心和唯物誰是誰的爹一樣，是讓你去判斷第一性，就跟先有雞還是先有蛋一樣。高等的唯心主義比低劣的唯物主義更加唯物。
因為是判斷第一性而不是對錯，所以你不能說黑格爾錯了，至今也分倆大門派。
馬克思厲害在於之前的哲學家都停留在理論層面，馬克思是理論與實踐相結合。
很多哲學概念不懂，不是因為沒有明確的定義，而是你暫時還沒能理解。
科學是廣義的哲學下面的分支。
10樓：菜刀小廚
數學學到後面是哲學，哲學學到後面還是哲學
高中的政治學課還不能叫做哲學，只是幫助廣大群眾了解中國社會主義的中心思想
定義不能亂用，不要顛倒上下
好好學習，還不是一定要知道為什麼的階段
11樓：markmusk
不是大佬，也不專業。答一點自己的理解。量變引起質變，世界上有這麼多事物，每種事物量變到質變的情況都不一樣，你要乙個嚴謹的數學公式來定義所有事物質變的條件，就很離譜，是不是？
唯心論錯不錯，其實嚴謹一點，我認為唯心論是不是錯，無法證實也無法證偽。就像死後有沒有靈魂，你沒死過就不知道。但是反過來，你要是死了，知道靈魂真的存在，到目前為止，我們也沒觀察到死人的靈魂，更沒觀察到死人的靈魂告訴我們，死後靈魂是存在的。
所以可以這麼說，在我們可觀察到的宇宙，只有唯物論是正確的。至於在我們不可觀察的宇宙，唯心論正不正確，不知道，但是對我們沒有任何影響，因為即使在不可觀察的宇宙唯心論是正確的，它對我們可觀察的宇宙不能產生任何可觀察的影響，也可以當它不存在。
12樓：紫琉璃
哲學概念未必要嚴格的數學定義。
這是東方哲學和西方哲學之間的差異，西方哲學更重邏輯學，很多理論都會有數學公式上的嚴格推導，但我覺得這些並不是必要的。
只是對於初學者而言，有了這些東西會讓你覺得自己的邏輯思維能力能得到鍛鍊和提公升。或者有的人會認為有了數學公式推導的哲學，會更加接近於客觀。
13樓：莣le愛
因為這個世界很多對映關係不僅僅或者沒必要是數學上的關係。
一張美麗的臉為何會讓你小鹿亂撞這種問題，至少人腦是不需要用數學來分析的。
所以問題的根源就在於人腦的運作方式，若是原子有意識那麼我想它們的哲學會比人類更「數學」。
此外正如很多答主說的，部分沒有完備數學論證的哲學都被歸到理工學科了，更別說那些完備的。
14樓：箏黎
一些哲學概念如果「缺乏」數學定義，那只能是它本來就不需要數學定義。
中國傳統的數學為王，理科為王的觀念事實上極度的損害了中國的文科教育，很多人弄得好像無論什麼東西都是可以用理科的邏輯去推理的。這種觀念實際上只是學通了一門理科就自詡為天才的人們出於傲慢而形成的妄想罷了。
哲學當然可以和數學進行結合，有很多哲學概念也可以用數學的方式進行解釋，但也可以不用。
離開了數學，哲學仍舊可以發展的很好，並不是任何東西都是離開了中國人眼裡的「高智商學科」就活不了了。
15樓：五號牛奶
你的問題真的非常難回答，在我看來甚至是回答不了。原因有二，一是你根本不了解哲學，二是你根本不了解數學。你頭腦中都沒那些觀念，也缺少思辨的訓練，甚至你現在都還不知道哲學和數學是什麼，不論外人怎麼回答，你都很難明白。
因此，欲尋找答案只能靠你自己多看書。下面給點小建議。
當你想真正了解哲學時，你首先要做的就是把你從小積累下的所有哲學思想通通懸置起來。包括什麼物質第一性，什麼心物對立等等，全都忘掉。買本哲學史，從泰勒斯開始看，看到德國古典哲學結束即可。
通過此你在你的腦中會生成乙個哲學發展脈絡，你也會發現你所列舉的很多觀點並不如你想的那麼簡單，其背後的思想體系其實非常複雜且充滿了智慧型。
關於數學的學習，就乙個建議，不管你以後從事什麼工作，學什麼專業，沒事兒做做高數題，活躍活躍思維。
事件哲學是誰先提出的概念？
早見堇 硬要認根歸祖，這個其實在黑格爾裡就有苗頭了。黑格爾認為，自由 雖然主要是一種尚未發展起來的看不見的理念，但它實現自身的手段卻是歷史上可見的外在現象，即驅使人們採取行動的需要 激情 興趣 個性和才能。人們在個人目的驅動下的行動，促使了 理性理念 Ideal of Reason 的實現。我們所稱...
大學裡的數學哲學誰重要？
價值評價需要價值基礎，標準。各學科在不同時代地位自然有所不同。物理和數學在現代的成果就彰顯了它的地位。對於個人，按愛好和收益評估即可，沒必要為價值觀不同做無謂爭辯。而學科難度不應該看鑽研者挖掘的深度嗎，學科本身侷限性外行不好評價。至於混日子的難度，可能有多方面的社會因素。 趙明毅 如果這裡的數學和哲...
怎麼學好政治的哲學，抽象的概念好難理解？
無形的至尊 其實就是一些常識，你不要老是想抽象，你可以用來解釋這個世界，把你的理論運用到生活，比如一切從實際出發，就是要尊重事實，不要詭辯。矛盾就是兩個東西有共同的需要，但是又有各自要的東西，比如男女朋友，在一起是有共同的情感需要和生理需要，但是兩者在生活方式是不完全相同的，所以就會衝突。只要兩個事...